Série de sermões expositivos sobre O Céu. Sermão Nº 37 – O sexto dia da criação: a criação do homem (Parte 15). Gn 1.27: Humanismo: Doutrina as crianças. Pregação do Pastor Jairo Carvalho em 25/08/2021.
Acesse os sermões na categoria: Sermões Expositivos.
————————
INTRODUÇÃO[1].
O Humanismo, se tornou a religião oficial das escolas e universidades públicas em todo o mundo.
Muitas das batalhas modernas contra o Cristianismo estão sendo travadas em escolas e universidades pública.
O político e colunista americano Pat Buchanan falando na Convenção Nacional Republicana de 1992, afirmou que uma GUERRA CIVIL CULTURAL está ocorrendo em toda a América.
Embora a luta seja certamente bastante complexa e multifacetada, mas o aspecto significativo dela é composto pelo conflito entre o cristianismo de direita contra a força do humanismo de esquerda[2].
Por todo o mundo ocidental e principalmente na Europa e na América, os secularistas insistem na ideologia da “separação entre igreja e estado”.
E fazem isso, mesmo nos EUA, onde a fundação da nação é completamente cristã puritana e isso permeia completamente própria Constituição dos Estados Unidos, que resultou na nação mais forte e rica do mundo.
Os humanistas insistem que qualquer menção nas escolas do Cristianismo, da Bíblia ou mesmo do “Design Inteligente” (criacionismo) é de alguma forma uma violação aos direitos humanos.
E, ao mesmo tempo, suas religiões de HUMANISMO e ATEÍSMO (que são sistemas de crenças sobre nosso mundo) estão sendo abertamente e muitas vezes exclusivamente ensinadas no sistema de escolas e universidades públicas.
Isso já vinha sido apontado, por vários intelectuais e cientistas cristãos há anos, que o humanismo secular seria a religião reinante nas escolas públicas das nações ocidentais, e que esse falso ensino enganariam muitos jovens.
Em entrevista, um escritor e jornalista americano; lamenta a substituição do cristianismo pelo humanismo.
“Ele diz que, apesar da ideia de que as escolas públicas não podem ensinar religião aos alunos, “as escolas tentam impor uma religião às crianças, mas não é o cristianismo; antes, é humanismo. . .
Ele continua: …”as pessoas pensam que o humanismo não é uma religião. Bem, é uma religião. Foi considerada uma religião pelos tribunais porque é uma religião. E tem artigos de fé”.
Milhões de crianças são doutrinadas nas escolhas a cada ano, na religião ateísta do humanismo.
Nas escolas públicas, elas aprendem que Deus não existe, que são o resultado de processos aleatórios e que não existe um padrão absoluto de moralidade. Não é de se admirar que tantos jovens tenham uma COSMOVISÃO SECULAR!
Como pais, temos a responsabilidade de “educar o filho no caminho em que deve andar”, e os pais são chamados a “criar [seus filhos] no temor e na disciplina (conteúdo didático) do Senhor”.
Isso inclui ajudá-los a desenvolver uma COSMOVISÃO BÍBLICA desde a mais tenra idade; para que estejam preparados para responder às perguntas céticas que nossa cultura secular faz.
Por causa do ataque violento do ensino secular, é mais importante do que nunca que as crianças e os jovens estejam solidamente fundamentados na Palavra de Deus e no ensino bíblico. (Pv 22:6; Ef 6:4)
- HUMANISMO: PROFESSORES PROSELITISTAS.
- Salas de aulas: Templos do Humanismo.
Estou convencido de que a batalha pelo futuro da humanidade; deve ser travada e vencida nas salas de aula da escola pública; por professores que percebam corretamente seu papel de “proselitistas” de uma nova fé.
“O Humanismo Religioso” não é apenas uma religião de poltrona, mas uma que busca fornecer” proselitistas de uma nova fé “e” utilizam uma sala de aula em vez de um púlpito para transmitir valores humanistas em qualquer matéria que ensinem “, de acordo com o humanista Dunphy no periódico The Humanist :
“Estou convencido de que a batalha pelo futuro da humanidade deve ser travada e vencida nas salas de aula da escola pública por professores que percebam corretamente seu papel de proselitistas de uma nova fé: uma religião da humanidade que reconhece e respeita a centelha do que os teólogos chamam de divindade. em cada ser humano.”
“Esses professores devem incorporar a mesma dedicação abnegada que os pregadores fundamentalistas mais fanáticos, pois eles serão ministros de outro tipo, utilizando uma sala de aula em vez de um púlpito para transmitir valores humanistas em qualquer assunto que ensinem., independentemente do nível educacional – creche; pré-escolar ou grande universidade federal’.
“A sala de aula deve e se tornará uma arena de conflito entre o velho e o novo – o cadáver apodrecido do cristianismo, junto com todos os males e misérias adjacentes, e a nova fé do humanismo…”
“… Será sem dúvida uma luta longa, árdua e dolorosa, repleta de muita tristeza e muitas lágrimas, mas o humanismo emergirá triunfante. Deve, se a família da humanidade quiser sobreviver.[3]‘”
- Tribunais: Jurisprudências humanistas seculares.
O Humanismo secular, por meio direito positivista, que é um direito evolucionistas tem ganhado casa vez mais reconhecimento nos tribunais.
Os humanistas tem trabalhado nos tribunais do mundo inteiro, para produzir jurisprudências humanistas, para promover uma ordem mundial a partir do direito jurisprudencial.
Em abril, um presidiário que estava cumprindo pena em uma prisão em Oregon entrou com uma ação porque não tinha permissão para formar um grupo de estudo humanista, já que o humanismo não foi listado como uma afiliação religiosa “sob as classificações carcerárias existentes”, de acordo com o Huffington Post.
O tribunal federal decidiu recentemente que negar a ele o direito de manter um grupo de estudos era contra seus direitos constitucionais e declarou que o humanismo é de fato uma religião.
A discussão sobre se o humanismo se qualifica como religião surgiu em mais contextos do que apenas nas prisões.
Por exemplo, de acordo com o Religion News Service, o Exército dos EUA classificou o humanismo como uma religião; embora a Marinha dos EUA ainda não o tenha feito, mas deve seguir o mesmo caminho.
Existem várias definições de religião por aí, mas uma religião é simplesmente um conjunto de crenças que explicam a realidade ao nosso redor que geralmente envolve a crença em um deus ou em vários deuses.
O humanismo é uma forma de explicar o mundo e até tem um deus – o homem! Visto que os humanistas fazem da “humanidade a medida da verdade”, eles colocaram o homem no lugar de Deus.
- A anarquia humanista.
Humanismo é a crença de que o homem determina a verdade e que Deus não existe. A base desta religião é a evolução e milhões de anos.
Se somos simplesmente o resultado de um acidente fortuito e de processos naturalísticos ao longo de um período de tempo, como a evolução ensina, então Deus não existe e não devemos prestar contas a ninguém.
O homem é a autoridade final e o homem define as regras – em outras palavras, o homem é basicamente seu próprio deus!
O humanismo é o equivalente moderno da mentira de Satanás para Eva: “Você será como Deus” (Gênesis 3:15).
O humanismo certamente é uma religião, mas é uma religião sem Deus, anticristã e anticristo – e, portanto, sem sentido e sem esperança.
E é essa religião que é a filosofia predominante ensinada aos alunos em escolas públicas e universidade dos países ocidentais!
Essas escolas falam da boca para fora, para não dar preferência a uma religião em detrimento de outra, e ainda assim a “filosofia humanística” enche os livros didáticos, reescrevendo a história, redefinindo a leitura dos fatos pela ótica da cosmovisão evolucionista.
Os alunos aprendem que o conhecimento é derivado apenas do pensamento “racional”, que os humanos são parte da natureza e o resultado de processos naturalísticos não guiados e que a moralidade e os valores éticos são produtos das experiências e necessidades humanas.
Todas essas são filosofias humanistas ensinadas no credo do Manifesto Humanista!
Ao expulsar Deus e a Bíblia das escolas, eles não eliminaram a religião; eles simplesmente substituíram uma religião por outra.
Como cristãos, precisamos ser ativos em ensinar nossos filhos a pensar a partir de uma cosmovisão bíblica – não secular humanística.
O mundo está trabalhando muito para ensinar à próxima geração que o homem é a autoridade absoluta e que o homem determina a verdade.
E isso vai totalmente contra o que a Bíblia ensina. Não somos o produto da evolução, mas fomos especialmente criados por Deus à Sua imagem.
Porque somos seres criados, apenas o Criador pode definir as regras, e somos responsáveis perante ele.
- HUMANISMO: CRIANÇAS DOUTRINADAS.
Em muitas escolas públicas não pode ensinar criacionismo porque é ‘doutrinação religiosa’? Então eles deveriam parar de ensinar o BIG BANG e a EVOLUÇÃO pelo mesmo motivo!
Após relatos da ação do governo contra uma escola particular judaica no Reino Unido, Stephen Evans, chefe executivo da National Secular Society (NSS) do Reino Unido, foi citado como tendo dito:
“As escolas que ensinam o CRIACIONISMO como ciência estão priorizando a doutrinação religiosa acima dos direitos educacionais das crianças que eles ensinam.”[4]
A escola particular judaica foi atingida por uma ação governamental por ensinar criacionismo nas aulas de ciências.
A Bnois Jerusalem Girls School recebeu um ‘aviso legal’ e uma das coisas pelas quais foi repreendida e considerada “inadequada” foi que o criacionismo “também é ensinado em geografia e ciências, o que não é apropriado”.
O problema é que o Humanismo é uma religião. Dado o seu anátema expresso à “doutrinação religiosa”, a National Secular Society deveria tomar medidas vigorosas para impedir essa mesma prática quando ela ocorrer em outro lugar, ou seja, onde quer que o BIG BANG e a EVOLUÇÃO sejam ensinados como ciência.
Pois o BIG BANG e a EVOLUÇÃO são ambos artigos de fé da religião do Humanismo e ensiná-los como ciência é, portanto, “priorizar a doutrinação religiosa acima dos direitos educacionais das crianças”, como eles mesmos colocam.
- O Humanismo é uma religião.
Indiscutivelmente o Humanismo é uma religião.
- O humanismo é uma religião por definição
O dicionário inglês[5], tem uma definição completa de religião:
“Religião – substantivo
(a) um conjunto de crenças relativas à causa, natureza e propósito do universo, especialmente quando considerado como a criação de uma agência ou agências sobre-humanas, geralmente envolvendo observâncias devocionais e rituais, e muitas vezes contendo um código moral que governa a conduta dos assuntos humanos.
(b) Um conjunto fundamental específico de crenças e práticas geralmente aceitas por várias pessoas ou seitas: a religião cristã; a religião budista.
(c) Um corpo de pessoas que aderem a um determinado conjunto de crenças e práticas: um conselho mundial de religiões.
(d) – a vida ou estado de um monge, freira, etc .: para entrar na religião.
(e) A prática de crenças religiosas; observância ritual da fé.
(f) Algo em que se acredita e segue com devoção; um ponto ou questão de ética ou consciência: fazer uma religião de luta contra o preconceito.”
Observe que, embora a definição alude a uma possível crença em um ser sobrenatural como o criador do universo, este não é um requisito obrigatório de uma religião.
A religião budista, especificamente identificada no significado 2, e é uma religião que não tem essa crença.
Os documentos do credo que definem o Humanismo, a saber, o Manifesto Humanista (HM), o Manifesto Humanista II (HM II) e o Manifesto Humanista III (HM III), certamente constituem um “conjunto de crenças sobre a causa, natureza e finalidade do universo” e “contêm um código moral que rege a conduta dos assuntos humanos”.
Além disso, esses documentos estabelecem “um conjunto específico de crenças fundamentais geralmente aceitas por várias pessoas”.
Finalmente, o Humanismo representa um “corpo de pessoas que aderem a um determinado conjunto de crenças e práticas.”
Então, o Humanismo é uma religião; por definição, e seus próprios intelectuais o define assim.
Sir Julian Huxley (1887–1975), como seu famoso avô Thomas (o Bulldog de Darwin) Huxley, era conhecido por seus pronunciamentos promovendo ideias evolutivas.
Ele foi o primeiro Diretor-Geral da UNESCO, cofundou o World Wildlife Fund e defendeu a eugenia ele diz:
“Uma religião é essencialmente uma atitude para com o mundo como um todo. Assim, a evolução, por exemplo, pode ser um princípio tão poderoso para coordenar as crenças e esperanças dos homens quanto Deus era no passado. Essas ideias fundamentam as várias formas de Racionalismo, o movimento Ético e o Humanismo científico.[6] ‘
Ele também diz: “O Humanismo: é uma perspectiva que coloca o homem e suas preocupações no centro dos interesses”.
“O Humanismo Moderno, que acaba com o Cristianismo tradicional, é caracterizado por sua fé no poder dos seres humanos de criar seu próprio futuro, coletiva e pessoalmente.”[7]
- O humanismo se autoidentifica como uma religião
No entanto, se isso não é comprovação suficiente para você, o Humanismo também se identifica como uma religião.
(a) Ele tem doutrinas de religião.
As doutrinas da religião do Humanismo são estabelecidas nos três Manifestos Humanistas.
No Manifesto Humanista; O terceiro parágrafo do Manifesto Humanista original afirma:
“Hoje, a maior compreensão do homem sobre o universo, suas realizações científicas e uma apreciação mais profunda da fraternidade criaram uma situação que requer uma nova declaração dos meios e propósitos da religião.
Uma religião tão vital, destemida e franca, capaz de fornecer metas sociais e satisfações pessoais adequadas, pode parecer para muitas pessoas uma ruptura completa com o passado.
Embora esta época tenha uma grande dívida para com as religiões tradicionais, não é menos óbvio que qualquer religião que possa esperar ser uma força sintetizadora e dinâmica para hoje deve ser moldada para as necessidades desta época.
Estabelecer tal religião é uma das principais necessidades do presente. É uma responsabilidade que repousa sobre esta geração. Portanto, afirmamos o seguinte:”
Depois de listar 15 “afirmações”, conclui: “Assim estão as teses do humanismo religioso.”
No Manifesto Humanista II; no O parágrafo final inclui esta frase: “Essas afirmações não são um credo ou dogma final, mas uma expressão de uma fé viva e crescente.”
Isso identifica claramente o Humanismo como uma fé e as declarações anteriores como um credo / dogma, cujos termos são geralmente associados a fé / crença / religião.
Um dos signatários do primeiro manifesto, Charles Francis Potter, escreveu um livro intitulado ‘Humanismo: uma nova religião’. Isso parece muito explícito.
Em um artigo na publicação oficial da Sociedade Humanista; esse artigo tem o título: “O HUMANISMO É UMA RELIGIÃO”.
Este livro, do conhecido humanista Charles Francis Potter, identifica claramente o Humanismo como uma religião.
Em 1983, o notável humanista John J. Dunphy escreveu um artigo no The Humanist, a publicação oficial da Humanist Society, intitulado A Religion for a New Age, no qual escreveu:
“… os professores devem incorporar a mesma dedicação abnegada que os pregadores fundamentalistas mais fanáticos, pois ELES SERÃO MINISTROS DE OUTRO TIPO, utilizando uma sala de aula em vez de um púlpito para transmitir valores humanistas em qualquer matéria que ensinem, independentemente do nível educacional – dia pré-escolar cuidado ou grande universidade estadual”.
“A sala de aula deve e se tornará uma arena de conflito entre o velho e o novo – o cadáver apodrecido do cristianismo, junto com todos os males e misérias adjacentes, e a nova fé do humanismo…”
O título do artigo identifica claramente o Humanismo como religião e o uso do termo fé na última frase citada afirma isso.
E a ideia de todo este parágrafo é que os professores priorizem o ensino de “valores humanistas” em todas as disciplinas, o que é justamente “priorizar a doutrinação religiosa acima dos direitos educacionais das crianças”, que vocês consideram tão ofensiva.
Até a Wikipedia (atualmente) tem uma página sobre “Humanismo Religioso”, mostrando indiscutivelmente que o Humanismo é uma religião.
- O humanismo tem doutrinas religiosas.
Tendo estabelecido claramente que o Humanismo é uma religião, cabe a nós examinar as doutrinas desta religião para garantir que as escolas não os estejam ensinando em ciências e, assim, “priorizando a doutrinação religiosa acima dos direitos educacionais das crianças que ensinam”.
Essas doutrinas são estabelecidas nos três Manifestos Humanistas. O Big Bang, e a evolução, a ideias de bilhões de anos e o ateísmo; são doutrinas continas no credo humanista, como princípios da religião do Humanismo.
- a) A evolução ateísta.
As duas primeiras “afirmações” no HM (manifesto Humanista)[8] original são:
“PRIMEIRO: Os humanistas religiosos consideram o universo como autoexistente e não criado.
“SEGUNDO: O Humanismo acredita que o homem faz parte da natureza e que surgiu como resultado de um processo contínuo.”
O primeiro deles é claramente uma referência ao Big Bang, uma ideia completamente secularista, e uma total rejeição explícita de qualquer criação sobrenatural ex nihilo, como é descrito no Gênesis.
O “processo contínuo” no segundo é igualmente claramente uma referência ao processo lento e gradual de evolução ao longo de alegados bilhões de anos de ‘tempo profundo’, com a humanidade ‘emergindo’ em um passado relativamente recente.
Isso estabelece claramente o big bang e a evolução, como princípios – ou doutrinas, ou dogmas – da religião do Humanismo.
- b) A evolução dos bilhões de anos.
O Big Bang e a evolução em “tempo profundo” (bilhões de anos) são o primeiro e o segundo princípios da religião do Humanismo
Vale ressaltar que não existem “afirmações” equivalentes a respeito da física; termodinâmica; gravidade, eletromagnetismo ou mecânica quântica.
Aparentemente, não é considerado necessário para o Humanismo afirmar essas coisas – apenas o BIG BANG e a EVOLUÇÃO.
Indicando claramente que física, gravidade etc… são questões de ciência, mas o Big Bang e a evolução não são, e por isso são afirmados como uma questão de fé.
Além disso, esses dois dogmas são aparentemente considerados tão fundamentais para o Humanismo, que são os primeiros dois que são apresentados no início do primeiro documento que define o Humanismo – o ‘Antigo Testamento’ do Humanismo, se você quiser.
São o equivalente a “No princípio Deus criou os céus e a terra” em Gênesis, exceto, em vez disso, eles dizem, com efeito:
‘No início, o universo criou a si mesmo e depois dessa vida, em particular a vida humana, aconteceu por acidente ‘.
Mas o big bang e a evolução não são teorias científicas comprovadas?
Agora, uma reação típica a isso poderia ser: “Mas o big bang e a evolução são teorias científicas, comprovadas pela ciência como verdadeiras”. Será mesmo ?
Vamos, então, examiná-lo cuidadosamente.
III. A CIÊNCIA E SEUS PRESSUPOSTOS.
Nem tudo que é chamado de ‘ciência’ é na verdade ciência.
- A ciência deve lidar com as melhores evidências.
Em primeiro lugar, é importante compreender que nem tudo o que é chamado de ‘ciência’ tem o mesmo caráter. Considere a física e a cosmologia.
O cosmologista teórico, Dr. James Turner, disse: “O objetivo da física é compreender a dinâmica básica do universo. A cosmologia é um pouco diferente, o seu objetivo é reconstruir a história do universo.”[9]
Assim, a COSMOLOGIA, que é onde o big bang se encaixa, é na verdade o estudo da história, usando a ciência como uma ferramenta investigativa.
É semelhante à forma como a “ciência forense” (investigativa), que vemos retratada em programas policiais de TV, é usada para tentar solucionar crimes.
Ao observar as evidências no presente, os cientistas forenses tentam construir uma história que explique essas evidências.
Mas, como sabemos por esses programas policiais – e verdadeiros julgamentos em tribunais – muitas vezes há mais de uma história que explica as evidências, e algumas histórias fazem um trabalho melhor do que outras.
Um relato de testemunha ocular confiável ou um relatório registrado por um escriba confiável (por exemplo, um relatório policial), é a melhor maneira de determinar qual história está correta.
A razão para isso é que, embora o “NATURALISMO METODOLÓGICO” (permitindo apenas as causas naturais) possa ser uma ferramenta maravilhosa para as ciências de laboratório, mas é uma ferramenta péssima para a história.
Explicar como algo funciona não tem nada a ver com explicar como algo aconteceu. Pense no jato 747, por exemplo. Saber como ele voa não nos diz nada sobre como foi projetado e construído.
Bilhões de pessoas em todo o mundo aceitam que Gênesis contém exatamente esse relatório, fornecido por uma testemunha ocular confiável (que é Deus) e registrado por um escriba confiável (em última instância, Moisés), a respeito da origem do universo e da vida na Terra.
A história que ele contém fornece uma excelente explicação das observações que a ciência descobre.
As crianças nas aulas de ciências devem ser informadas disso, assim como os membros do júri são informados sobre as diferentes explicações das evidências em um julgamento, para que possam decidir qual história fornece a melhor explicação.
- A ciência deve fazer experimentos controlados e repetíveis.
A cosmologia pode parecer uma ciência, mas não é uma ciência. Um princípio básico da ciência é que você pode fazer experimentos repetíveis, e você não pode fazer isso na cosmologia.
Como disse o Dr. James Gunn, professor de astronomia da Universidade de Princeton:
“A cosmologia pode parecer uma ciência, mas não é uma ciência. Um princípio básico da ciência é que você pode fazer experimentos repetíveis, [de acordo com o método científico] e você não pode fazer isso na cosmologia.” 4
Sir Francis Bacon (1561-1626) desenvolveu o MÉTODO CIENTÍFICO. Tem como base a realização de experimentos repetíveis para testar as previsões feitas por teorias.
Uma das características dessas previsões, conforme apontado pelo filósofo da ciência Karl Popper, é que elas precisam ser falsificáveis. Ou seja, alguém precisa conseguir fazer algo genérico que imite o original.
Ou seja, deve ser possível projetar um experimento que possa gerar evidências que o contradigam. Se isso não for possível, então a teoria sem dúvida não é ciência.
O objetivo da física é compreender a dinâmica básica do universo. A cosmologia é um pouco diferente. O objetivo da cosmologia é reconstruir a história do universo.
A cosmologia pode parecer uma ciência, mas não é uma ciência. Um princípio básico da ciência é que você pode fazer experimentos repetíveis, e você não pode fazer isso na cosmologia.
A física e a cosmologia são de caráter bastante diferente. As teorias da física podem ser testadas por experimentos repetíveis porque a física estuda como o universo opera atualmente.
Teorias em cosmologia – especialmente teorias sobre a origem do universo – não podem ser testadas por experimentos repetíveis porque cosmologia é sobre a história do universo e “EVENTOS HISTÓRICOS HIPOTÉTICOS” não podem ser testados por experimentos repetíveis.
É por isso que o BIG BANG deve ser afirmado como uma questão de fé. O big bang, não atende a nenhum princípio físico ou químico, conhecido pelo homem.
Algo, do nada, sem matéria, sem energia, sem massa, explode do nada, contra o nada e faz surgir tudo, e de forma infinitamente inteligente e cheio de vida, é algo absurdamente irracional.
O objetivo da biologia é estudar a dinâmica básica dos seres vivos. A evolução é um pouco diferente. O objetivo da evolução é reconstruir a história da vida na Terra”.
“A evolução pode parecer uma ciência, mas não é uma ciência. Um princípio básico da ciência é que você pode fazer experimentos repetíveis, e você não pode fazer isso na evolução.”
Isso ecoa o que o famoso biólogo evolucionista Ernst Mayr também disse:
“A biologia evolutiva, em contraste com a física e a química, é uma ciência histórica – o evolucionista tenta explicar eventos e processos que já ocorreram”.
“Leis e experimentos são técnicos inadequadas para a explicação de tais eventos e processos”.
“Em vez disso, constrói-se uma narrativa histórica, consistindo em uma tentativa de reconstrução do cenário particular que levou aos eventos que se está tentando explicar.”[10]
Você não pode fazer experimentos repetíveis em cosmologia ou evolução porque são ESTUDOS HIPOTÉTICOS DE HISTÓRIA.
É como tentar fazer um experimento científico para testar a teoria de que Júlio César cruzou o rio Rubicão na Italia. Isso pode ser verdade, mas a ciência não pode provar. A ciência não pode provar que nada é verdade.
Na verdade, a ciência não pode – e não prova – provar que as teorias são verdadeiras. No sentido popperiano, a ciência só pode provar que as teorias são falsas e, às vezes, luta até isso.
É por isso que uma previsão científica teórica deve ser inequivocamente falseável, e é por isso que a evolução e o BIG BANG falham em se qualificar como “ciência”, pois todas as ideias já foram refutadas e demolidas pela própria ciência.
Suspeito que isso seja provavelmente muito diferente do que você – e muitos outros – acreditam ser o caso.
No entanto, é verdade, conforme confirmado pelos editores da Science depois que um correspondente escreveu em[11]:
“O título da história do jornal News of the Week de 6 de maio ‘Finalmente, o satélite Gravity Probe B prova que Einstein estava certo’ (p. 649) me fez estremecer. Pego-me frequentemente repetindo para os alunos e o público que a ciência não “prova” teorias”.
“As medições científicas podem apenas refutar teorias ou ser consistentes com elas”.
“Qualquer teoria que seja consistente com as medições pode ser refutada por uma medição futura. Eu não esperava que a revista Science, de todos os lugares, dissesse que uma teoria foi ‘provada’.”
Ao que os editores responderam:
“Bennett está completamente correto. É um ponto conceitual importante, e nós o estragamos.”
O correspondente era o Dr. Charles L. Bennett, professor de física e astronomia da Universidade Johns Hopkins que, de acordo com sua página no site da universidade, obteve seu PhD no Instituto de Tecnologia de Massachusetts e liderou a missão Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) da NASA, cujos primeiros resultados foram reconhecidos pela revista Science como o “Breakthrough of the Year” de 2003.
Portanto, acho que podemos aceitar que o Dr. Bennett entende de ciência. E os editores da Science concordam.
Observar resultados que são consistentes com uma teoria não prova que a teoria é verdadeira, pois os mesmos resultados também podem ser consistentes com alguma outra teoria.
Por exemplo, suponha que você tenha a hipótese de que comer uma pizza grande encherá seu estômago.
Em seguida, você faz um experimento para testar essa teoria comendo uma pizza grande e … eis que … seu estômago está cheio.
Mas, claramente, esta não é a única maneira de encher o estômago. Seu estômago também ficaria cheio se você comesse uma grande torta de carne.
Observar que alguém está com o estômago cheio não prova que a pessoa comeu uma pizza grande.
- As observações que são inconsistentes/ contraditórias com as previsões e provam que uma teoria está errada.
Observações consistentes com duas teorias (região II) não podem ser usadas para diferenciá-las. Somente observações consistentes com uma teoria, mas inconsistentes com outra teoria (regiões I e III), podem fazer isso.
No entanto, observar resultados que são inconsistentes com a teoria; prova que a teoria está errada.
Portanto, se você comer uma pizza grande e seu estômago não estiver cheio, poderá concluir inequivocamente que sua teoria é falsa.
Concluir que o big bang e / ou a evolução estão corretos com base em observações que são consistentes com as previsões daquele que estão sendo considerados (os evolucionistas) é simplesmente uma FALÁCIA LÓGICA CLÁSSICA.
Essas mesmas observações podem ser – e, de fato, são – consistentes com as previsões derivadas do relato da criação em Gênesis.
Sendo esse o caso, essas observações não podem ser usadas para afirmar que qualquer um deles é verdadeiro – apenas que as observações não indicam que qualquer um deles está errado.
Se vários resultados experimentais forem consistentes com uma teoria e não houver resultados inconsistentes, como é o caso, digamos, da Primeira e da Segunda Leis da Termodinâmica, então nossa confiança de que a teoria (criacionismo) é, de fato, correta, pode ser muito alta.
No entanto, esse não é o caso do big bang ou da evolução,, porque eles não são possíveis pela lei da termodinâmica.
Na verdade, há um grande número de observações que são inconsistentes – na verdade, totalmente contraditórias – com o big bang e a evolução.
Há muitos deles que já foram tratados em outros sermões de forma abrangente, portanto, destacarei apenas alguns, usando citações de cientistas seculares.
- De acordo com as leis da física, o BIG BANG a EVOLUÇÃO são impossíveis.
Como tenho certeza de que você sabe, pois tenho explicado isso exaustivamente; que de acordo com o BIG BANG, o universo supostamente começou com uma explosão quântica. Mas quem fez isso?
David Darling, Bacharel em Física, PhD em Astronomia, disse:
“… Mas há um problema muito real em explicar como tudo começou. Você não pode falsificar isso apelando para a mecânica quântica. Ou não há nada para começar, caso em que não há vácuo quântico, nenhuma poeira pré-geométrica, nenhum tempo em que qualquer coisa possa acontecer, nenhuma lei física que possa efetuar a mudança do nada para o algo; ou há algo, caso em que isso precisa de explicação.[12]”
Como tenho certeza de que você também sabe, de acordo com a evolução, a vida supostamente começou pela combinação casual de substâncias químicas inertes em aminoácidos.
E que, em seguida, a polimerização casual desses aminoácidos nas sequências certas para produzir as proteínas necessárias para criar o primeiro eu – organismo reprodutor.
No entanto, Paul Davies, PhD em física, disse:
“Embora os aminoácidos estejam inscritos nas leis da natureza … as proteínas não são … jogar energia nos aminoácidos não fará proteínas mais do que colocar dinamite sob uma pilha de tijolos fará uma casa…
“… Agora sabemos que o segredo da vida não está nos ingredientes químicos, mas na ESTRUTURA LÓGICA e no arranjo organizacional da molécula…”
“…a informação biológica não está codificada nas leis da física e da química … e não pode vir a existir espontaneamente. … Não existe nenhuma lei da física conhecida capaz de criar informações do nada.”[13]
Esses são problemas bastante sérios! A origem do universo e da vida, eventos essenciais para que o BIG BANG e a evolução sejam verdadeiros, são impossíveis de acordo com as leis da física.
Os humanistas parecem aceitar com fé que essas coisas aconteceram, apesar de serem impossíveis. Parece que eles acreditam em milagres, não é?
Eles realmente não são diferentes daquelas pessoas que aceitam os milagres no relato de Gênesis sobre essas origens – exceto que os milagres em Gênesis têm um Operador de Milagres (Deus), enquanto aqueles no big bang e na evolução não.
- A hipocrisia do manifesto humanista II (HM II) afirma:
“NONO: A separação entre Igreja e Estado e a separação entre ideologia e Estado são imperativos. O estado deve encorajar a liberdade máxima para diferentes valores morais, políticos, religiosos e sociais na sociedade.”
“Não deve favorecer nenhum corpo religioso específico por meio do uso de dinheiro público, nem abraçar uma única ideologia e, portanto, funcionar como um instrumento de propaganda ou opressão, especialmente contra os dissidentes.”[14]
Veja a inconsistência absurda da declaração desse manifesto!
Diz que não deve haver aspectos de nenhuma religião / ideologia nas políticas públicas.
Diz que o estado deve encorajar a liberdade máxima – não desencorajá-la, muito menos suprimi-la ativamente como eles estão realmente fazendo neste caso.
Diz que o estado não deve usar dinheiro público para favorecer nenhuma religião em particular.
No entanto, é exatamente isso que o estado está fazendo com a exigência de ensinar as doutrinas da religião do Humanismo, principalmente o Big-Bang e a evolução sem qualquer evidência que as comprovem.
E eles dizem hipocritamente que o estado não deve adotar uma única ideologia.
No entanto, de novo, é exatamente isso que o Estado está fazendo e, portanto, está agindo como um instrumento de propaganda da religião Humanista.
E simultaneamente, como um instrumento de opressão de outras religiões dissidentes, neste caso especifico a fé Judaico-Cristã.
A infiltração da religião do Humanismo nos assuntos do Estado vai muito além do ensino de suas doutrinas nas aulas de ciências.
Outras doutrinas desta religião incluem:
RELATIVISMO MORAL, ÉTICA SITUACIONAL, O DIREITO AO ABORTO, DIVÓRCIO, EUTANÁSIA E SUICÍDIO E A ADOÇÃO DO GOVERNO MUNDIAL, TRIBUNAIS INTERNACIONAIS, PLANEJAMENTO COOPERATIVO DO USO DE RECURSOS MUNDIAIS E REDISTRIBUIÇÃO DE RIQUEZA MUNDIAL.
É claro que os governos ocidentais em geral, estão gradual e insidiosamente “usando dinheiro público [para] esposar uma única ideologia e [estão funcionando] assim como um instrumento de propaganda ou opressão, particularmente contra os dissidentes.”
- Equipando-nos contra a “doutrinação religiosa”.
Depois de vermos a exposição clara do FATO da doutrinação antibíblica, ateísta da religião humanística sob a (reconhecida) denominação errada de CIÊNCIA
Ficamos chateados com a “doutrinação religiosa” sendo feita nas escolas e universidades públicas.
Agora que estamos cientes de que a doutrinação religiosa equivalente está sendo feita em cada uma das escolas públicas do Brasil, precisamos tomar medidas vigorosas para corrigir isso.
Não podemos esperar ajuda dos humanistas, já que, são grandes defensores da separação entre Igreja e Estado, ou, como eles dizem mais apropriadamente, separação entre ideologia e Estado.
Eles usam a escola como doutrinação de ideologias, feministas, aborto, marxistas, ideologia de gênero; evolucionismo e ateísmo.
Nos precisamos orar e jejuar para receber poder e sabedoria. E precisamos equipar a nossa mente, para treinar a mente das nossas crianças a viver e defender as verdades da Palavra de Deus.
CONCLUSÃO
Infelizmente, a sociedade secular é muito fraca em lógica, não gosta da verdade e é completamente cega para a glória do Criador que está ao seu redor.
O Salmo 2: 4 diz: “Aquele que está sentado nos céus rirá…” da ingenuidade dos sábios deste mundo, que não podem ter a verdadeira sabedoria que vem de cima.
O Apostolo Paulo diz em 1 Coríntios 3:18-20
Não se enganem. Se algum de vocês pensam que é sábio segundo os padrões desta era, deve tornar-se “louco” para que se torne sábio.
Porque a sabedoria deste mundo é loucura aos olhos de Deus. Pois está escrito: “Ele apanha os sábios na astúcia deles”; e também: “O Senhor conhece os pensamentos dos sábios e sabe como são fúteis”.
O humanismo não tem as respostas. Não traz esperança alguma para Humanidade. O humanismo é uma cultura de morte, dor e desespero.
Somente o Evangelho de Jesus Cristo, pode trazer esperança para a humanidade.
O problema do homem é o pecado, que produz toda a sorte de males. Somente Jesus por meio do seu Evangelho pode nos tornar, uma nova humanidade, para habitar numa nova terra, sem maldade e tristeza.
Naquele tempo, respondendo Jesus, disse: Graças te dou, ó Pai, Senhor do céu e da terra, que ocultaste estas coisas aos sábios e entendidos, e as revelaste aos pequeninos. (Mateus 11:25).
[1] Texto adaptado e transformado para uma série de sermão; baseado no artigo cientifico escrito por Jim Mason, BSc, PhD, disponível em https://creation.com/indoctrinating-children; consulta feita em 25/08/2021
[2] J. Dunphy, JJ, Dunphy Strikes Again, Secular Humanist Bulletin , verão de 1994.
[3] j. Dunphy, “A Religion for a New Age”, The Humanist , janeiro-fevereiro. 1983, pp. 23, 26 (grifo nosso); como citado por Wendell R. Bird , Origin of the Species — Revisited , Vol. II , p. 257.
[4] Hazell, W., escola particular judaica atingida por ação governamental para o ensino do criacionismo na ciência, inews.co.uk/news/education/jewish-private-school-government-action-creationism-831496, 15 de janeiro de 2021.
[5] dictionary.com/browse/religion
[6] https://creation.com/sir-julian-huxley-humanism-is-a-religion
[7] Crescimento de ideias. A evolução do pensamento e do conhecimento. Ed. Sir Julian Huxley, 1965, pp. 99, 336.
[8] Manifesto humanista I , americanhumanist.org/what-is-humanism/manifesto1
[9] Cho, A., Um enigma singular: quão estranho é o nosso universo? Science 317 : 1848–1850, 2007
[10] Mayr, Ernst (1904–2005), Darwin’s Influence on Modern Thought , baseado em uma palestra que Mayr proferiu em Estocolmo ao receber o Prêmio Crafoord da Academia Real de Ciências da Suécia, 23 de setembro de 1999; publicado em ScientificAmerican.com , 24 de novembro de 2009
[11] Bennett, C.L. Science Title Misstep, Science 332:1263, 2011.
[12] Darling, D., On create something from nothing, New Scientist 151 (2047): 49, 1996
[13] Davies, P., Life force, New Scientist 163 (2204): 27-30, 1999
[14] Humanist Manifesto II , americanhumanist.org/what-is-humanism/manifesto2
