Série de sermões expositivos sobre O Céu. Sermão Nº 75– O sexto dia da criação: a criação do homem (Parte 52). Gn 1:27: a Bíblia versus o Secularismo (Parte 1). Pregação do Pastor Jairo Carvalho em 22/03/2023.
Acesse os sermões na categoria: Sermões Expositivos.
__________________________________________________
INTRODUÇÃO
O movimento intelectual que nasce do iluminismo[1] (século das luzes) foi um fator decisivo para moldar o mundo que conhecemos. De uma perspectiva histórica mais ampla, em muitos aspectos esse é um fenômeno novo.
Até então o mundo vinha sendo moldado pela visão judaico-cristã, a partir de agora os protagonistas são pensadores, espíritos livres e aventureiros do pensamento.
Com o declínio do poder do Clero no Sec. XVIII, um novo tipo de poder-mentor surgiu para preencher o vazio e conquistar a mente e o coração da humanidade.
Como não tinha nenhum “cânone de autoridade” para seguir, eles se deixaram guiar pelas loucuras da arrogância e da autossuficiência do pensamento humano.
Diziam-se serem capazes de traçar um plano pelo qual não apenas a estrutura social, mas os hábitos do ser humano podiam ser transformados para melhor por meio da razão humana.
Diferentes dos seus antecessores sacerdotais e pastorais eles não eram sevos e nem intérpretes divinos, mas se consideram substitutos divinos.
A intenção agora era criar um céu e uma nova terra onde reina a razão. Um paraíso intelectual onde por meio ciência racional nasceria um mundo melhor.
Não precisa nem dizer que o resultado foi um inferno na terra. O principal prazer do movimento intelectual secularizado era submeter a religião ao ridículo e ao desprezo.
Nessa nova temporada de sermões sobre o Céu, o sexto dia da criação, vamos analisar o caráter moral e a capacidade de julgamento desses intelectuais para ditar as regras de conduta da humanidade.
E como resultado vamos ver o que essa cultura hipócrita e perversa criada por esses intelectuais; produziu de horrores e barbaridades que o mundo nunca tinha antes presenciado.
Literalmente o iluminismo deveria ser chamado da idade das trevas, já que essa expressão tinha a intenção de difamar e menosprezar a fé da idade média.
Eis a pergunta: O Cristianismo causou a Idade das Trevas?
Não, ele fez o mundo sair da Idade das Trevas preservando a literatura e fornecendo a estrutura filosófica para a ciência moderna que estava completamente morta em outras culturas.
A igreja impedia que as pessoas fossem alfabetizadas? Não, foi a igreja quem primeiro começou a alfabetizar as pessoas, para que elas pudessem ler a bíblia, esse é um mandamento bíblico, “aplica-te à leitura” (1Timóteo 4:13).
Foi o cristianismo quem começou o sistema de ensino público gratuito. Escola bíblica dominical criada pelos armínianos Wesleyanos, é a precursora do sistema de educação pública na Inglaterra.
Desde os tempos antigos os monges cristãos saiam dos mosteiros para evangelizar e alfabetizar crianças nas cidades.
Foram as igrejas que fundaram as primeiras universidades do mundo como Oxford, Cambridge, Genebra, Harvard e Yale e outras.
O conhecimento científico não nasceu com os gregos e romanos, na idade média foram desfeitos os erros desses filósofos.
Mas a Idade Média forneceu a base para a ciência muito antes de Francis Bacon, por exemplo, Roger Bacon no século XIII.
O eminente historiador da ciência medieval, Edward Grant (1926–2020), escreveu:
A criação de um ambiente social na Idade Média que finalmente permitiu o desenvolvimento de uma revolução científica no século XVII envolveu pelo menos três pré-condições cruciais:
(1) a tradução de obras greco-árabe sobre ciência e filosofia natural para o latim, ( 2) a formação da universidade medieval e (3) o surgimento dos teólogos-filósofos naturais.
- A hipocrisia perversa de Jean-Jacques Rousseau (1712-1778).
O que o comunismo, nazismo, evolucionismo e o mantra “Seja você mesmo” têm em comum? Para descobrir, vamos iniciar essa série vendo com um filósofo do século XVIII que moldou radicalmente a cultura de hoje.
Rousseau, foi o primeiro Arquétipo da cultura como a conhecemos hoje, um dos mais influentes dos intelectuais do iluminismo, ele alcançou o status de mito. Ele foi considerado o modelo de perfeição entre os iluministas.
Suas ideias moldou as teorias da educação moderna. Suas ideias sobre propriedade privada foi o material que Mark usou para desenvolver sua dialética, que se tornou a base marxismo cultural e do comunismo totalitário.
Robespierre afirmou:
“Rousseau é o homem que graças à altivez de sua alma e à grandeza de seu caráter, mostrou ter méritos para desempenhar o papel de professor da humanidade”.
Durante a revolução francesa foi dito dele:
“Devemos a Rousseau o avanço salutar que transformou nossa moral, nossos costumes, leis, sentimentos e hábitos”.
Apesar de morrer antes da sangrenta revolução francesa, ele foi apontado como o responsável por ela, quando as pessoas colocaram em prática suas ideias, produzindo o todo tipo de terror e racismo.
- Rousseau, seu Iluminismo egoísta: “Seja você mesmo”
Nascido em Genebra, na Suíça, em 1712, Rousseau cresceu durante o auge do Iluminismo — os dias em que rejeitar a Palavra de Deus em favor do raciocínio humano tornou-se tão elegante quanto usar chapéus e perucas empoadas.
Ao contrário de seu nome alegre, o Iluminismo conduziu a cultura ocidental pelo caminho sombrio do humanismo, no qual a Europa havia entrado durante o Renascimento com a supervalorização do indivíduo.
Muitos filósofos do Iluminismo viam o raciocínio humano como a autoridade suprema para a verdade[2]. Mas Rousseau valorizava os sentimentos como autoridade.
De acordo com o Dr. Arthur Melzer em The Harvard Review of Philosophy:
“Para Rousseau, o verdadeiro eu não é o eu racional. Não somos nosso intelecto, nossa mente, mas nossos sentimentos.
O fundamento do nosso ser é o sentimento da existência, que é um sentimento, um sentimento: ‘existir, para nós, é sentir [sentir][3]”.
Ao sugerir que nossos sentimentos definem quem somos, Rousseau lançou o que Melzer chama de “Culto Moderno da Sinceridade”[4] — uma religião centrada no ser humano que afirma que a auto-autenticidade é o bem maior.
Nesta religião, os sentimentos ocupam o lugar de Deus como fonte da verdade, fundamento da realidade e definidor de nossas identidades.
Nossas identidades baseadas em sentimentos, por sua vez, tornam-se a fonte de normas morais para o resto da sociedade[5].
Entre os filósofos modernos que moldaram o mundo que habitamos, Rousseau é aquele a quem devemos a ideia de que a identidade pode ser uma fonte de normatividade, tanto moral, quanto política e que o potencial de uma identidade para desempenhar tal papel repousa em sua capacidade de ser autêntico[6] (ser você mesmo).
Em outras palavras, a ideia de que os padrões políticos e morais devem se alinhar não com a Palavra de Deus, mas com as identidades que as pessoas acreditam refletir seu eu autêntico, remonta diretamente a Rousseau.
A religião centrada no ser humano de Rousseau é, portanto, a base para movimentos que afirmam que os sentimentos internos das pessoas determinam seu verdadeiro eu, e que outros que não afirmam essas identidades estão cometendo um erro moral digno de punição legal.
Resistir à afirmação da auto-identidade do outro é quebrar um tipo de lei da blasfêmia cultural, cometendo heresia contra a doutrina de que os sentimentos são Deus.
Mas isso não é tudo. O “Culto da Sinceridade” de Rousseau também é uma fonte da teologia pop humanista de hoje encontrada em todos os lugares, desde postagens em redes sociais até filmes infantis, refletida em frases de efeito como “Seja você”, “Siga seu coração” e “Seja você mesmo”.
Os humanistas sustentam esses pontos de vista com zelo e convicção. Eles consideram o homem a medida de todas as coisas.
Ou seja, a mente humana é considerada o padrão final pelo qual todas as reivindicações são julgadas.
O humanismo é um sistema religioso, sendo a divindade da cosmovisão o próprio homem.
Rousseau expressou essas doutrinas claramente através da voz de um vigário que ele cria em seu “romance Emilio”[7].
Esse falso padre criado pela imaginação de Rousseau em seu romance é o oposto aos verdadeiros religiosos.
Esse falso vigário fala em seu livro:
“Não tiro essas regras [princípios de conduta] dos princípios da “filosofia superior”, encontro-as no fundo do meu coração, traçadas pela natureza em caracteres que nada pode apagar”.
“Preciso apenas me consultar sobre o que desejo fazer; o que sinto estar certo é certo, o que sinto estar errado; a consciência é a melhor casuística[8]; (Quando alguém está determinado a convencer a si mesmo, mas que aos outros que seus argumentos morais são bons, mesmo que sejam ruins e ilógicos)
E é somente quando negociamos com a consciência que recorremos às sutilezas da argumentação. Nosso primeiro dever é para com nós mesmos[9].
À sua maneira do século XVIII, o falso vigário de Rousseau está dizendo que os sentimentos são o guia para a moralidade — uma declaração resumida pelo mantra moderno: “Siga seu coração”.
Aqui estão algumas outras linhas de Rousseau que refletem o pensamento atual de nossa cultura:
“Devemos ser nós mesmos em todos os momentos, em vez de lutar contra a natureza[10]”.
“Ao pesar com tanto cuidado o que devo aos outros, prestei atenção suficiente ao que devo a mim mesmo? Se alguém deve agir com justiça em relação aos outros, deve agir com verdade em relação a si mesmo”[11].
“Quando o homem está contente em ser ele mesmo, ele é realmente forte”[12].
“O maior prazer é o de estarmos contentes com nós mesmos”[13].
Essas ideias aparecem constantemente no feeds das mídias sociais, mas são citações construídas egoisticamente por um filósofo suíço que viveu há mais de 200 anos e que só pensava nele mesmo e mais ninguém.
As doutrinas de Rousseau claramente conflitam com a revelação da Bíblia de que “enganoso é o coração, mais do que todas as coisas, e desesperadamente enfermo” (Jeremias 17:9).
Notavelmente, a Bíblia nos dá a base para nos contentarmos com quem Deus nos criou; no entanto, nossa satisfação está, em última instância, em Jesus — não em nós mesmos.
O evangelho não visa construir uma autoimagem própria, pois ela seria monstruosa, porque não há bem nenhum em nós (Rm 3) e todo homem é culpado diante de Deus.
O evangelho nos torna semelhantes a Jesus Cristo, pois ele é o homem perfeito e sem pecado, e pagou o preço da nossa redenção. Deus está construindo a imagem de seu filho em nós (Ef 2.10).
“Porque somos criação de Deus realizada em Cristo Jesus para fazermos boas obras, as quais Deus preparou de antemão para que nós as praticássemos”.
Também vale a pena notar que a Palavra de Deus não sugere que não devamos nos preocupar com nós mesmos; na verdade, a Escritura diz que devemos amar nosso próximo como a nós mesmos (Mateus 12:31)
E sem colocar nossos próprios interesses à frente dos outros (1 Coríntios 10:24; Filipenses 4:2).
Dito isso, a Bíblia claramente condena o pecado do egocentrismo e egoísmo (Tiago 3:14 ; Filipenses 2:2–4 ) e adverte contra aqueles que são “amantes de si mesmos” (2 Timóteo 3:2).
Buscar a verdade e a moralidade dentro de nós mesmos, em vez de em Deus, também conflita claramente com uma visão bíblica.
A nossa consciência não é um guia seguro para nada, pois ela é caída e manchada pela maldade do pecado. A consciência da pessoa que vive no pecado, foi adulterada, cauterizada e anestesiada.
Infelizmente essas ideias egoístas de Rousseau tornou-se a base da cultura moderna e está profundamente enraizada nos fundamentos ciência sociais e educacionais nos nossos dias.
Então, quem foi esse filósofo que moldou tão radicalmente nossa sociedade?
- A história de Rousseau
Criado em uma família de relojoeiros, Rousseau cresceu no clima de liberdade civil que brotou da Reforma Protestante suíça e foi educado segundo o padrão dos calvinistas[14].
A mãe de Rousseau morreu logo após seu nascimento, então ele viveu com seu pai, Isaac Rousseau, até que Isaac teve que se mudar por motivos legais[15].
Nessa época, o jovem Rousseau foi morar com um tio que o mandou hospedar-se na casa de um ministro protestante[16].
Rousseau começou um aprendizado de gravura sob um superintendente abusivo, mas fugiu para acabar sob os cuidados de Madame de Warrens, uma mulher nominalmente católica.
Rousseau também se tornou um católico nominal, embora tenha voltado a se identificar como protestante calvinista mais de 20 anos depois para recuperar sua cidadania genebrina[17].
Como logo veremos, porém, a visão de mundo de Rousseau permaneceu longe de ser bíblica.
Em vez disso, seus escritos refletem uma forma de DEÍSMO — a crença de que um Deus impessoal criou o mundo, mas não se importa com os humanos, não pode ser conhecido por eles e não revelou a verdade por meio de sua Palavra.
Por exemplo, o personagem vigário de Rousseau em Emílio afirma:
“Acredito, portanto, que o mundo é governado por uma vontade sábia e poderosa; Eu o vejo, ou melhor, o sinto, e é uma grande coisa saber disso”.
“Mas esse mesmo mundo sempre existiu ou foi criado? Existe uma fonte de todas as coisas? São dois ou muitos? Qual é a natureza deles? eu não sei; e que preocupação é minha?” (pp 317-363).
Sem a Palavra de Deus como fundamento, Rousseau decidiu viver de acordo com sua própria doutrina de “seguir seu coração”.
Por exemplo, embora ele nunca tenha se casado, os interesses amorosos de Rousseau incluíam sua ex-cuidadora, Madame de Warrens[18]; uma Condessa Houdetot[19], (um romance platônico) que chamou Rousseau de “louco interessante[20]
E enfim a desafortunada Thérèse (Tereza) Levasseur, que deu a Rousseau a cinco filhos[21].
No entanto, Rousseau abandonou cada um de seus filhos a um hospital de enjeitados – um destino que a Enciclopédia de Filosofia de Stanford chama de “uma sentença de morte quase certa na França do século XVIII”[22].
Embora Thérèse (Tereza) não quisesse obedecer, Rousseau contou com a ajuda da mãe [de Thérèse], que, além disso, temia esse novo constrangimento na forma de vários pirralhos, e Tereza finalmente cedeu[23].
Durante esses anos com Tereza, Rousseau viveu em Paris, onde fez amizade com o filósofo iluminista Denis Diderot.
Enquanto caminhava para visitar Diderot em uma tarde de verão, Rousseau leu por acaso o tema de um próximo concurso de redação, que perguntava:
“O progresso das ciências e das artes contribuiu para corromper ou purificar a moral?”
Rousseau, impressionado com o pensamento de que a sociedade corrompe os humanos, respondeu escrevendo seu primeiro ensaio famoso, “Discourses on Arts and Science.” (Discursos sobre Arte e Ciência).
O ensaio não apenas venceu o concurso, mas também desencadeou uma mudança sísmica no pensamento que ainda hoje se espalha pela cultura ocidental[24].
Visão de mundo de Rousseau
Neste ensaio e em sua sequência, “Discurso sobre a origem e a base da desigualdade entre os homens”, Rousseau assumiu que os humanos são naturalmente “inocentes e virtuosos”.
Então, argumentou incoerentemente Rousseau, que humanos originalmente viviam em paz e simplicidade como caçadores-coletores nômades.
À medida que as pessoas se multiplicavam, entretanto, elas começaram a depender cada vez mais umas das outras, formando sociedades.
A vida em sociedade trouxe mudanças, incluindo a divisão do trabalho, o surgimento da “propriedade privada” e a necessidade de leis e moral.
Ao longo do caminho, os humanos começaram a se comparar com os outros, a competir por poder, status e propriedade, e a ver seu próprio valor em termos de avaliações dos outros.
As diferenças físicas entre as pessoas significavam que alguns indivíduos – os mais fortes, os mais inteligentes ou os mais bonitos – poderiam ter mais sucesso na sociedade, levando ao desenvolvimento de outras formas de desigualdade[25].
Como resultado de todos esses fatores, a sociedade corrompeu a bondade original da humanidade, levando a problemas como inveja, rivalidade, trapaça, roubo, crueldade, guerra e outros males[26].
Pior ainda, as pessoas não podiam mais viver confortavelmente sem se conformarem à sociedade — a própria fonte do vício e da desigualdade humanos.
Os indivíduos começaram a mascarar seu verdadeiro eu para se encaixar em uma cultura corrupta, na qual nunca poderiam ser livres[27].
Resumindo essas suposições sobre a humanidade, Rousseau escreveu,
“Enquanto os homens se contentassem com suas cabanas rústicas. . . eles viveram vidas livres, saudáveis, honestas e felizes…
“Mas a partir do momento em que um homem começou a precisar da ajuda de outro; a partir do momento em que parecia vantajoso para qualquer homem ter provisões suficientes para dois, a igualdade desapareceu…”
“a propriedade foi introduzida, o trabalho tornou-se indispensável e as vastas florestas tornaram-se campos sorridentes, que o homem tinha de regar com o suor do seu rosto, e onde a escravidão e a miséria logo foi vista germinando e crescendo com as colheitas”[28].
Claramente, as ideias de Rousseau dificilmente se assemelham à visão bíblica.
Essa visão defeituosa de Deus, da verdade, da humanidade e da fonte da corrupção humana levou Rousseau a propor uma solução defeituosa para os problemas da sociedade – uma solução que Rousseau chamou de “CONTRATO SOCIAL”.
Em seu Contrato Social e Discursos, Rousseau mencionou que a Escritura afirma a origem da humanidade (pp175-176); no entanto, ele passa a fazer sua própria história das origens humanas, “deixando os fatos de lado, pois eles não afetam a questão” (175).
Foi exatamente essa a questão chave. Deixar os fatos da Criação do Genesis, e criar uma ciência a partir do mito e conjecturas produziu a horrenda e sangrenta revolução francesa.
Na história de Rousseau, ele mesmo admite (p. 206)., é baseada apenas em conjecturas. Ela é cheia de mitos e invenções de uma mente caída.
Essa versão inventada da história humana mostra muitas contradições ao relato das verdadeiras origens revelado nas Escrituras…
Por exemplo, Rousseau especula que a fala se desenvolveu lentamente dentro da humanidade “primitiva” (209–295).
Enquanto a Palavra de Deus indica que Adão podia falar claramente desde o primeiro dia de sua existência (ver Gênesis 2:23 ). Adão e Eva foram criados adultos.
- Totalitarismo opressor do Contrato Social:
Antes de examinar o que implica o contrato social de Rousseau, precisamos voltar e examinar o dilema criado por sua visão de mundo.
Lembre-se de como Rousseau estimava os sentimentos, não Deus, como a autoridade para a verdade.
Por mais cativante que essa filosofia de “siga seu coração” possa parecer, ela falha em um nível prático.
Sentimentos individuais não podem funcionar como autoridade em uma sociedade onde os sentimentos de diferentes pessoas podem levar a reivindicações de verdade conflitantes.
Os sentimentos de alguns indivíduos devem ser mais autoritários do que outros. Em uma batalha de vontades, qual vontade deve vencer?
Para Rousseau, a resposta está em determinar uma “vontade geral” — um consenso coletivo que reflete não tanto o que a maioria das pessoas quer, mas o que é supostamente bom para elas.
A questão de quem decide o que é “bom” para a maioria das pessoas é outro problema, que produziu uma cultura sem absolutos, anarquizada e autodestruitiva.
Rousseau pensava que a única maneira dos humanos viverem juntos e ainda terem liberdade para serem “fiéis a si mesmos” era, paradoxalmente, renunciar a sua liberdade individual e se submeter a essa Vontade Geral.
O resultado seria um estado totalitário governado pelo “povo” – ou pelo menos, pelas pessoas consideradas qualificadas para participar.
Ele está criando toda a base para o desenvolvimento do racismo e dos governos totalitários, como o nazismo, o comunismo, e a falsa democracia.
Supõe-se que Rousseau pretendia que todos os homens, de qualquer grau, possuíssem uma influência igual no estado. Nada poderia ser mais falso.
Enquanto houver diferença na capacidade individual, e sempre haverá, então isso é impossível. Rousseau diz claramente que os “graus inferiores” não devem ser considerados parte do Estado.
Mas aí vem a “hipocrisia”, quando ele afirma que essas classes inferiores devem ser preparadas para a cidadania o quanto antes, e quando qualificada deve ser admitido com “plenos direitos”.
O problema é como essas pessoas que se opõem ao governo vão ser adestrados? educação forçada, prisão, multa, morte, como fez e ainda faz o comunismo com o cristianismo.
Em outras palavras, apenas aqueles considerados “qualificados” devem ter voz no Testamento Geral… Mas quem decide que tipo de pessoas são consideradas qualificadas e com base em quê?
No tempo de Rousseau a escravidão negra era o desejo geral dos brancos. E a sociedade da época não estava lutando pela abolição da escravidão, já que a economia do mundo era movida pela mão de obra escrava. Mas isso era certo?
O contrato social de Rousseau, produziu foi a ditadura da minoria. Onde uma pequena parte ganha o poder e escraviza ideológica e academicamente a maioria.
Na democracia uma minoria sequestra a vontade geral e determina os resultados morais e políticos e uma sociedade. E ainda chama isso de liberdade.
A Vontade Geral se tornaria a autoridade máxima para a verdade, a ponto dos indivíduos que se opõem à Vontade Geral serem punidos com o exílio ou a morte.
Os cidadãos também seriam obrigados a renunciar à propriedade privada de qualquer propriedade que o Testamento Geral exigisse deles[29].
Nesses aspectos, Rousseau acreditava que uma forma de comunismo curaria os males da humanidade[30]. Este é o sistema de governo que Rousseau prescreveu em seu livro O contrato social.
Notavelmente, Rousseau não defendeu diretamente que essa remodelação da sociedade deveria ocorrer por meio de uma revolução violenta, mas sim por meio de um longo processo de educação[31].
No entanto, os revolucionários viram o óbvio, que não se podia fazer simplesmente pela educação, pela própria natureza ilógica desse sistema.
Então buscaram um caminho mais rápido para “curar as desigualdades”; defendendo as ideias políticas de Rousseau durante a Revolução Francesa, conduzindo partes dos ensinamentos de Rousseau às suas conclusões lógicas de maneiras que precipitaram a morte de milhares e milhares[32].
CONCLUSÃO:
Quero enfatizar duas verdades:
Em primeiro lugar: Rousseau e o cristianismo hoje
Até agora, está claro que os cristãos devem se preocupar com Rousseau por pelo menos três razões.
Primeiro, suas ideias são fundamentais para a cultura em que vivemos — a cultura que estamos tentando alcançar, amar e navegar como seguidores de Cristo.
A doutrina de Rousseau de que os sentimentos definem a verdade permeia a sociedade em todos os níveis, desde a cultura pop até a política legal, lavando o Ocidente no “Culto Moderno da Sinceridade”.
Notavelmente, esta doutrina de que os sentimentos humanos são a autoridade para a verdade é outra manifestação da mentira de Gênesis 3:5 , “Você será como Deus”.
Em segundo lugar, por causa de sua popularidade, as ideias de Rousseau podem facilmente se infiltrar em nosso próprio pensamento – e até mesmo em nossas igrejas – com ideias profundamente antibíblicas.
Por exemplo, embora Jesus claramente detestasse a hipocrisia de líderes religiosos que não estavam sendo fiéis a Deus, Jesus nunca disse: “Seja fiel a si mesmo”.
Bem o oposto de dizer às pessoas para seguirem seus corações, Jesus advertiu que:
“do coração procedem os maus pensamentos, os homicídios, os adultérios, as imoralidades sexuais, os furtos, os falsos testemunhos e as calúnias” (Mateus 15:19).
Embora os círculos cristãos muitas vezes afirmem que a chave para alcançar os jovens reside em “seja você mesmo”, este conselho é contra a advertência bíblica da hipocrisia e da religiosidade baseada na aparência.
Esse conceito não vem das escrituras vem de Rousseau. As escrituras dizem: Seja fiel a Deus. Ame uns aos outros. Seja semelhante a Jesus Cristo ele é o padrão para todos nós.
Terceiro, os cristãos devem tomar cuidado com Rousseau por causa das drásticas consequências políticas que suas doutrinas colhem quando colocadas em prática. E estamos vendo isso em todo mundo.
Um exemplo estamos vivendo, onde os cristãos estão sendo pressionados a se curvar à ideologia de que os sentimentos internos determinam a realidade externa como no caso da IDEOLOGIA DE GÊNERO.
Outro ponto máximo dessa maldade, foi a perda da liberdade religiosa que decorrem de fazer da Vontade Geral a autoridade, como Rousseau propôs em O contrato social.
Rousseau apoiou a liberdade religiosa apenas na medida em que a obediência a uma “religião” não entrasse em conflito com a obediência à Vontade Geral como autoridade para a verdade, dizendo:
“Tolerância deve ser dada a todas as religiões que toleram outras, desde que seus dogmas não contêm nada contrário aos deveres de cidadania.
Mas quem ousar dizer: Fora da Igreja não há salvação, deve ser expulso do Estado, a menos que o Estado seja a Igreja e o príncipe o pontífice” (Rousseau, Contrato Social, 122 ) .
Em segundo lugar: Fundamentos errados, resultados errados
Descompactaremos as ideias políticas de Rousseau – e suas ligações com o marxismo e outros totalitarismos em outros sermões.
Por enquanto, basta reconhecer como as doutrinas impactantes de Rousseau mostram mais uma vez como começar com o fundamento de cosmovisão errado significa tirar as conclusões erradas.
Tirar conclusões erradas, por sua vez, leva a propor “soluções” erradas para os problemas da humanidade. E essas soluções tendem a produzir o oposto dos efeitos prometidos.
Soluções baseadas em uma falsa visão da humanidade podem prometer liberdade e progresso, mas o resultado real será racismo, opressão, genocídio, e anarquismo social.
Em vez disso, o único fundamento para ver, entender e responder claramente aos problemas da humanidade é a Palavra de Deus.
Somente esse fundamento nos permite discernir nosso verdadeiro eu, reconhecendo que, ao contrário do que Rousseau acreditava, somos autenticamente pecadores que precisam de um Salvador, Jesus.
E Jesus não nos abandona para seguir nossos corações – que são bússolas quebradas que só podem apontar para a morte. Em vez disso, Jesus nos chama a segui-lo, o único Caminho, Verdade e Vida.
[1] O Iluminismo foi um movimento intelectual que surgiu na Europa no século XVIII. Esse movimento valorizava a razão em detrimento da fé, afirmando que a razão era o meio para garantir o progresso da humanidade. Criticava o absolutismo e acreditava ser necessário limitar o poder real.
[2] Ver Francis Shaeffer, How Shall We Then Live (Old Tappan: Revell, 1976), 120–122 e 145–146.
[3] Arthur Melzer, “Rousseau and the Modern Cult of Sincerity,” The Harvard Review of Philosophy 5, no. 1 (1995): 4–21.
[4] Melzer, “Rousseau e o Culto Moderno”.
[5] https://publicseminar.org/2017/11/rousseau-and-critical-theory/
[6] Alessandro Ferrara, “Rousseau and Critical Theory: An Excerpt from Alessandro Ferrara’s Latest Book,” Public Seminar, disponível em: https://publicseminar.org/2017/11/rousseau-and-critical-theory/ . acesso em 22/03/2023
[7] Por exemplo, o vigário defende a crença em um “Ser Supremo” incognoscível em vez do Deus das Escrituras, sugere que todas as religiões são iguais (em contraste com João 14:6 ) e rejeita a doutrina bíblica do inferno. Ver Rousseau, Emile [1762] (Nova York: Barnes and Noble, 2005), 316–363.
[8] Um casuísta pode ser alguém que apresenta argumentos morais que parecem bons, mas são ilógicos; ou casuísta pode se referir a alguém que aplica o raciocínio ético para tomar decisões sobre casos morais específicos. Consulte “Casuistry,” Merriam-Webster.com Dictionary, Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/casuistry
[9] Jean-Jacques Rousseau, Emile [1762] (Nova York: Barnes and Noble, 2005), 330.
[10] Rousseau, Emílio , 418.
[11] Rousseau, Reveries of the Solitary Walker [1782] (Nova York: Penguin Books, 1984), 80.
[12] Rousseau, Emile (2005) , 54.
[13] Rousseau, “Profession of Faith of a Savoyard Vicar” em Emile [1762] (New York: Eckler, 1889), 44.
[14] From the Swiss Protestant Reformation to the Golden Age of Political Theory in the Geneva of Voltaire: The Birth of Modern Democracy,” Swiss American Historical Society Review 53, no. 2 (2017): 2, 67–70.
[15] Jean-Jacques Rousseau, Confessions of Jean-Jacques Rousseau (Nova York: Modern Library, 1900), 4–11.
[16] Rousseau, Confissões , 11.
[17] Ver Christopher Bertram, “Jean Jacques Rousseau,” The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edição de inverno de 2020), ed. Edward N. Zalta, https://plato.stanford.edu/entries/rousseau/ .
[18] Rousseau, Confessions , 262-263.
[19] Este foi notavelmente um romance não correspondido, embora obsessivo, que permaneceu principalmente platônico. Ver Leo Damrosch, Jean-Jacques Rousseau: A Restless Genius (Boston: Houghton Mifflin, 2005), 271–272.
[20] Damrosch, Jean-Jacques Rousseau, 282-283.
[21] Rousseau, Confissões , 368.
[22] Bertram, “Jean Jacques Rousseau”. (Os escritos de Rousseau sugerem que ele acreditava que seus filhos viviam, mas que racionalizou e lamentou sua decisão de abandoná-los. Ver Confissões 367–368.)
[23] Rousseau, Confissões , 354.
[24] Carl Trueman, The Rise and Triumph of the Modern Self: Cultural Amnesia, Expressive Individualism, and the Road to Sexual Revolution (Wheaton: Crossway, 2020), 112–115.
[25] Rousseau, Contrato Social e Discursos, trad. GDH Cole (Londres: Dent; Nova York: Dutton, 1913), 145, 207–215, 236–238.
[26] Ibid., 149, 152, 218–219.
[27] Para mais comentários, veja Melzer, “Rousseau and the Modern Cult” e Truman, The Rise and Triumph .
[28] Rousseau, Contrato Social , 214-215.
[29] Rousseau, Contrato Social , 19-22; 25, 31.
[30] Lucio Colletti, um marxista ocidental e ex-membro do Partido Comunista Italiano, detalhou a conexão entre Rousseau e o comunismo em seu livro From Rousseau to Lenin: Studies in Ideology and Society , trad. John Merrington e Judith White (Nova York: New Left Books, 1972).
[31] Charles Lincoln, “Rousseau and the French Revolution,” The Annals of the American Academy of Political and Social Science 10, no. 1 (1897): 54–72.
[32] Embora as ideias políticas de Rousseau em O Contrato Social não tenham sido amplamente lidas antes da Revolução e, portanto, não tenham necessariamente desempenhado um papel público significativo em causar a Revolução, elas foram redescobertas, popularizadas e armadas ideologicamente durante a Revolução. (Outros partidos políticos, incluindo aqueles que se opunham à Revolução, também citaram Rousseau em apoio às suas causas; no entanto, os ensinamentos de Rousseau combinavam tão bem com a agenda revolucionária que os revolucionários logo criaram um culto virtual – completo com iconografia e hinos – em torno de Rousseau e do Contrato Social) Veja Gordon McNeil (1945).
