Série de sermões expositivos sobre O Céu. Sermão Nº 89– O sexto dia da criação: a criação do homem (Parte 66). Gn 1:27: a Bíblia versus o Secularismo (Parte 15). Pregação do Pastor Jairo Carvalho em 19/07/2023.
Acesse os sermões na categoria: Sermões Expositivos.
__________________________________________________
INTRODUÇÃO
O CÉU – O SEXTO DIA – A CRIAÇÃO DO HOMEM – Parte 67
A bíblia versus o secularismo XV.
Referência: Gênesis 1.27.
INTRODUÇÃO: Toda busca humana pela satisfação, seja nos prazeres ou na filosofia é uma busca por um Céu, sem Deus.
O secularismo na busca de soluções sociais e econômicas, desenvolveu uma visão utópica e distorcida na busca desse paraíso e acabou criando um inferno na terra.
Um dos homens que mais influenciou nossa cultura foi Karl Marx, que desenvolveu uma cultura de morte e destruição que mais impactou a humanidade.
Ele acreditava que o problema da humanidade era uma luta de classes, e que a revolução era a única forma de consertar o mundo. A revolução seria a redenção da humanidade, pelos seus crimes de opressão aos mais pobres.
Com o fim de todos os sistemas opressores, que para Max era o capitalismo e cristianismo, estaria surgindo um novo céu e um nova terra comunista, onde habitaria a justiça e a paz.
O que não aconteceu, e o comunismo se tornou o governo mais opressor, e totalitário da história, matando quase 1 bilhão de pessoas em 200 anos.
E os países comunistas estão longe de ser um lugar seguro e feliz para se viver. O comunismo é uma mentira utópica, que ignora a maldade e o egoísmo humano.
- O mito das fases do comunismo.
Exatamente o que Marx esperava que essa revolução realizasse? Primeiro, os meios de produção de bens de consumo não seriam mais propriedade privada.
Em vez disso, o proletariado assumiria fábricas, fazendas e outros “meios de produção”, tornando esses bens propriedade coletiva do “Povo[1]”.
O proletariado também usurparia o governo para estabelecer uma ditadura (supostamente temporária[2]). Ao longo do caminho, pensou Marx, o proletariado poderia legitimamente atingir seus objetivos por meio da violência[3].
No entanto, Marx reconheceu que esta fase ditatorial de “comunismo bruto” dificilmente conduzia ao florescimento humanidade[4].
Assim, ele pensou que estágios cada vez mais “superiores” do comunismo emergiriam à medida que as pessoas aprendessem a deixar para trás o antigo sistema de propriedade privada[5].
Enquanto isso, instituições como família, igreja e estado[6] — todas as quais o marxismo classicamente tende a ver como pilares de um sistema socioeconômico opressivo — desapareceriam[7].
Os teóricos do comunismo previram principalmente o desaparecimento do estado após a ascensão do comunismo. Coisa que não aconteceu, pelo contrário o estado se tornou totalitário e ditatorial como nunca.
Marx afirmou em um de seus manuscritos anteriores,
A religião, a família, o Estado, a lei, a moral, a ciência, a arte etc., são apenas modos particulares de produção e estão sujeitos à sua lei geral.
A transcendência positiva da propriedade privada como apropriação da vida humana é, portanto, a transcendência positiva de toda alienação, ou seja, o retorno do homem da religião, da família, do Estado, etc., à sua existência humana, isto é, social[8]…
Em outras palavras, Marx acreditava que o fim da propriedade privada – e com ela, religião, família e estado – permitiria o estágio final da autocriação humana[9]. E um novo paraíso comunista estaria nascendo.
As divisões sociais não mais persistiriam. As famílias não seriam mais o ponto focal para criar e educar os filhos[10].
Os indivíduos não mais trabalhariam e viveriam para si mesmos. Em vez disso, cada pessoa encontraria sua vida, propósito e identidade funcionando como uma entidade humana coletiva destinada a servir como seu próprio “deus”.
Bingo, o principal problema da humanidade resolvido. Certo? Não tão rápido.
- Problemas reais, soluções erradas
Não é nenhum segredo que várias nações tentaram aplicar variações das ideias de Marx ao longo do século XX – com resultados consistentemente desastrosos.
Um memorial às vítimas do comunismo em Praga.
A revolução que Marx considerava inevitável nunca aconteceu de acordo com o plano. Tampouco os sistemas de “comunismo bruto” fugiram para além do nível das ditaduras e totalitarismo promovendo o terror e genocídio.
Das muitas possíveis razões pelas quais as previsões de Marx falharam, dois fatores importantes foram:
(1) As suposições socioeconômicas totalmente equivocadas de Marx
(2) Crenças defeituosas em sua visão de mundo ateísta.
Em relação à socioeconomia, Marx parecia assumir incorretamente que a história deve progredir ao longo de um caminho economicamente predeterminado[11].
Marx escreveu em termos abrangentes que a propriedade privada sela automaticamente seu próprio destino ao produzir uma classe trabalhadora revolucionária:
“Na verdade, a propriedade privada conduz a si mesma em seu movimento econômico em direção à sua própria dissolução. . . na medida em que produz o proletariado…
Ele ignorou que muitos problemas associados ao capitalismo da Revolução Industrial não eram necessariamente inerentes aos sistemas de livre mercado[12].
E ele superestimou o quão motivadas as pessoas reais seriam para contribuir para uma sociedade coletivista sem incentivo privado direto[13].
Mas ainda mais significativo foi a base instável da visão de mundo de Marx.
Rejeitar a Palavra de Deus deixou Marx com uma visão errada da natureza da humanidade, do problema central e da esperança redentora.
Marx olhou para os problemas reais da era da Revolução Industrial através das lentes dessa visão de mundo defeituosa e propôs as soluções erradas.
Em última análise, as soluções de Marx não funcionaram porque negligenciaram que a raiz do problema por trás da ganância, alienação e exploração não é o capitalismo, a propriedade privada ou a divisão do trabalho, mas o pecado.
E humanos pecadores não podem salvar a si mesmos — muito menos por meios pecaminosos.
Mesmo que os humanos caídos tentassem cometer uma revolução de qualquer maneira para estabelecer uma “ditadura do proletariado[14]”, qual a probabilidade de eles abrirem mão de seus poderes na esperança de alcançar a utopia?
Ao tentar colocar “o Povo” no lugar de Deus: “Como o homem é um pecador, esses esquemas utópicos sempre devem ser distópicos em seus resultados[15]”. Contra o que eles estão lutando, eles acabam se tornando.
Cemitério do Danúbio em Praga, onde as vítimas locais do comunismo foram enterradas em massa. O texto nesta lápide se traduz em “Vítima do comunismo”.
- O Fantasma de Marx Retorna
Como veremos em sermões futuros, movimentos mais recentes baseados no pensamento marxista cometem os mesmos tipos de erros fundamentais.
Esses pensadores “neomarxistas” até podem reconhecer problemas e erros com as suposições econômicas de Marx.
Mas eles se apegam a suposições de cosmovisão defeituosas, acreditando que o problema central da humanidade e a esperança redentora estão em algum lugar diferente do que a Palavra de Deus revela.
Marx acreditava que o problema da humanidade reside na opressão entre grupos econômicos, mas os movimentos neomarxistas localizam o problema na opressão entre grupos culturais.
Enquanto a Bíblia condena ações opressivas contra grupos vulneráveis, incluindo órfãos, viúvas e pobres[16], movimentos neomarxistas veem a opressão não principalmente como uma ação, mas como uma IDENTIDADE.
De acordo com tais pontos de vista, alguém é um opressor não porque comete atos opressivos, mas porque pertence a um ou mais grupos considerados opressores – como os cristãos, os heteros, o patriarcado etc…
“Grupos oprimidos”[17] devem, por esse pensamento, despertar para seu “status de oprimido” e encenar uma revolução cultural.
Essas ideias estão na raiz de ensinamentos influentes que vemos se espalhando pela sociedade hoje[18], incluindo teorias críticas, ideologias de gênero, certos tipos de ativismo de mudança climática[19],[20] (“justiça ambiental”), cultura do aborto, feminismo.
Essas conexões explicam por que os sinais, bandeiras e cartazes marxistas, em manifestações universitárias pelo mundo afora, levantam temas como crise climática, patriarcado e racismo (embora o próprio Marx tenha expressado declarações abertamente racistas)[21].
Na “CULTURA DO CANCELAMENTO” de hoje, os cristãos que resistem em afirmar os aspectos antibíblicos dos movimentos que promovem tais mensagens enfrentam riscos crescentes em suas vidas pessoais, profissionais e acadêmicas.
Mas porque os ensinamentos neomarxistas têm ganhado tanto impulso?
- Primeiro, porque seus fundamentos de visão de mundo defeituosos geram soluções defeituosas.
- Segundo porque eles se opõem a ensinamentos claros das Escrituras.
- Em terceiro lugar, porque eles atacam as instituições bíblicas, incluindo a unidade familiar[22]. O feminismo radical quer o fim da família e do casamento.
- Em quarto lugar, porque eles exigem fidelidade às agendas humanas, acima da Palavra de Deus.
Então os cristãos devem estar prontos para responder de maneira bíblica e firme a razão da sua fé.
- Como Devemos Viver Então?
Encorajadoramente, os tipos de pressões crescentes contra igrejas e famílias hoje não são nada que os cristãos não tenham enfrentado antes.
Quase dois milênios atrás, Paulo abordou o mesmo problema subjacente que estamos vendo agora – e ofereceu uma resposta – quando disse a Timóteo:
“De fato, todos os que desejam viver uma vida piedosa em Cristo Jesus serão perseguidos, enquanto os perversos e impostores irão de mal a pior, enganando e sendo enganados.
Tu, porém, continua naquilo que aprendeste e no que acreditaste, sabendo de quem o aprendeste e como desde a infância conheces as sagradas letras, que podem tornar-te sábio para a salvação pela fé em Cristo Jesus” (2 Timóteo 3:12–15).
O mal, as mentiras e a perseguição vão piorar, de acordo com as Escrituras, a medida que se aproxima o arrebatamento da igreja.
Estar ciente dessas realidades é o primeiro passo para nos prepararmos para uma resposta.
Um ponto que destaca é que os cristãos são sábios, e eles estão cientes das ideias malévolas ensinadas pelo marxismo que enganam tantos hoje, principalmente os jovens.
Com essa consciência do agravamento dos enganos estabelecidos, Paulo oferece conselhos práticos para permanecer fielmente fundamentado em uma cosmovisão bíblica.
Significativamente, seu conselho reflete exatamente os três fundamentos que os estudantes cristãos em todo o mundo dizem que os ajudaram a navegar pelas universidades seculares.
Essas fundações também aparecem como temas recorrentes nas biografias de cristãos que impactaram a história, sobreviveram à perseguição e permaneceram fortes durante os regimes comunistas anteriores[23].
- Fundamentos espirituais referem-se a manter uma caminhada pessoal próxima com Deus por meio de uma vida de oração consistente, adoração coletiva e estudo das Escrituras.
Paulo enfatizou os fundamentos espirituais ao exortar Timóteo a continuar nos ensinamentos bíblicos que havia aprendido.
Correspondentemente, os cristãos de hoje podem responder aos enganos neomarxistas da cultura cultivando uma profunda familiaridade com a Palavra de Deus e uma vida de “oração e jejum” consistente.
Somente conhecendo primeiro a Palavra de Deus dessa maneira podemos reconhecer as doutrinas enganosas do marxismo, nos apoiar na autoridade bíblica e viver fielmente a verdade da Bíblia no mundo de hoje.
Nesse sentido, Romanos 12 oferece numerosos exemplos de como viver biblicamente em uma sociedade hostil, culminando com a frase: “Não se deixem vencer pelo mal, mas vençam o mal com o bem” (Romanos 12:21)
É importante ressaltar que uma maneira poderosa de vencer o mal com o bem e fortalecer nossos alicerces espirituais é orar e jejuar por nossa cultura perdida.
- Os fundamentos intelectuais envolvem aprender a defender uma cosmovisão bíblica estudando apologética e praticando o pensamento crítico bíblico.
As declarações de Paulo contrastando as mentiras do mundo com as verdades bíblicas nas quais Timóteo acreditava firmemente, nos lembram como os fundamentos intelectuais podem nos ajudar a reconhecer os falsos ensinos enquanto nos apegamos firmemente à sã doutrina (ver também 1 Pedro 3:15) .
Ao aprimorar esses fundamentos, ficamos mais bem equipados para responder por nossa cosmovisão bíblica e para demonstrar os problemas com uma cosmovisão do marxismo cultural.
- As fundações interpessoais consistem em fortes redes comunitárias cristãs, incluindo família piedosa, amigos, mentores e uma igreja bíblica local.
Paulo referiu-se ao significado de tais redes quando mencionou a confiança de Timóteo nas pessoas que lhe ensinaram a Palavra de Deus.
Paulo também estava contribuindo para os fundamentos interpessoais de Timóteo ao escrever para ele.
Como cristãos hoje, devemos manter relacionamentos fortes com outros crentes como Paulo e Timóteo fizeram e defender as instituições relacionais do casamento, família e igreja.
Afinal, são essas mesmas instituições que as agendas neomarxistas procuram minar estrategicamente.
Juntamente com a construção de nossos próprios alicerces, podemos investir nos alicerces da próxima geração cristã discipulado espiritualmente, treinamento intelectual e orientação interpessoal aos crentes mais jovens.
O chamado para investir nas crianças, adolescentes e jovens soa cada vez mais alto quanto mais nos lembramos de que uma estratégia central dos movimentos relacionados ao marxismo é atingir essas faixas etárias, que representam os futuros tomadores de decisão da sociedade.
Como cristãos, devemos ser pelo menos tão intencionais em discipular a próxima geração quanto os secularistas.
Vejam com o mundo investe pesado para ganhar a atenção das idades mais jovens.
Artigos vintage do movimento ‘Juventude Alemã Livre’+
Artigos vintage do movimento ‘Juventude Alemã Livre’+
Itens antigos do movimento “Juventude Alemã Livre” (Freie Deutsche Jugend, ou FDJ), ilustrando como o governo comunista da Alemanha Oriental sabia que a chave para capturar uma sociedade é capturar sua juventude:
- a) Um broche de lapela com Marx, Engels e Lenin ;
- b) Selos do Governo de promoção da FDJ;
- c) Um certificado destinado a jovens dos 14 aos 25 anos “em reconhecimento e apreço pela destacada atividade propagandística no ano letivo da FDJ”;
- d) Caderneta de estatutos da FDJ;
- e) Um distintivo em forma de botão comemorativo do Festival Nacional da Juventude da República Democrática Alemã (RDA) no 35º aniversário da RDA.
Mas nossa missão não termina aí. As pessoas que aceitam as mensagens marxistas de hoje buscam redenção, esperança e libertação para a humanidade em um lugar onde esses objetivos nunca podem ser encontrados.
É por isso que uma das melhores maneiras de responder à agitação cultural de hoje é compartilhar o poder do evangelho.
CONCLUSÃO:
Em última análise, muitos dos temas de “justiça social” defendidos na cultura de hoje representam questões que estão sendo exploradas por uma agenda neomarxista baseada em uma falsa visão de mundo.
As pessoas estão lutando por uma falsa ilusão, cujo fim é a morte e o terror.
Essa visão de mundo idolatra os humanos como seus próprios criadores, salvadores e autoridades da verdade.
Ao promover essas ideias, Marx ensinou uma falsa visão da natureza da humanidade, o problema central e a esperança redentora.
Marx insistiu que essa esperança estava na revolução econômica – um tema que os neomarxistas posteriores reformularam em termos de revolução cultural.
Em ambos os casos, abordar problemas reais a partir de uma base de visão de mundo defeituosa leva a soluções defeituosas, que só podem colher destruição.
Em resposta, os cristãos devem desenvolver, defender e viver uma cosmovisão bíblica sólida, e um vida de profunda intimidade com Deus, por meio da oração e do jejum.
Podemos fazer isso cultivando fortes alicerces pessoais, discipular os mais jovens com esses alicerces e compartilhar o evangelho com outras pessoas.
Dessa forma, podemos oferecer à cultura a esperança que a filosofia humana nunca pode oferecer – como o próprio Marx já havia ensinado no seu tempo de jovem crente.
Nesse sentido, a conclusão do ensaio que o próprio Marx escreveu quando adolescente antes da universidade secular oferece um lembrete final adequado:
Assim, a união com Cristo contribui para uma elevação interior, consolo na dor, uma confiança serena e um coração aberto ao amor pelos homens…
[Esta] união com Cristo produz uma alegria que os epicuristas [antigos ateus] buscavam em vão em sua frívola filosofia…
Aquela alegria que é conhecida apenas na alma livre e sincera no conhecimento de Cristo e de Deus por meio dEle, que nos elevou a uma vida mais sublime e mais bela[24].
[1] Marx e Engels, Manifesto (Chicago: Charles H. Kerr & Company, 1910), 40-42; Karl Marx, “Propriedade Privada e Comunismo”, em Economic and Philosophic Manuscripts (Nova York: International Publishers, 1964), 134-135.
[2] Marx e Engels, Manifesto , 134-135.
[3] Por exemplo, Marx e Engels falaram das “fases do desenvolvimento do proletariado” como culminando com “a derrubada violenta da burguesia”. (Marx e Engels, Manifesto [Chicago: Charles H. Kerr & Company, 1910], 28).
Ao escrever criticamente sobre os assassinatos ocorridos durante os confrontos entre revolucionários e forças do governo na Revolução Húngara de 1848, Marx também concluiu que a única maneira de encurtar a duração de tal derramamento de sangue era por meio do “terror revolucionário”. (Karl Marx, “The Victory of the Counter-Revolution in Vienna”, Neue Rheinische Zeitung No. 136, novembro de 1848, disponível em www.Marxists.org/archive/marx/works/1848/11/06.htm.)
[4] Karl Marx, “Propriedade Privada e Comunismo”, em Economic and Philosophic Manuscripts (Nova York: International Publishers, 1964), 132-135.
[5] Karl Marx, Manuscritos econômicos e filosóficos , 135.
[6] Alguns argumentam que foi Engels, não Marx, quem previu principalmente o desaparecimento do estado após a ascensão do comunismo. Ver Solomon Bloom, “The ‘Withering Away’ of the State,” Journal of the History of Ideas (1946): 113–121.
[7] Por exemplo, ver Marx e Engels, Manifesto (Chicago: Charles H. Kerr & Company, 1910), 36; Karl Marx, Uma contribuição para a crítica da filosofia do direito de Hegel (1844), disponível em Marxists.org; ver também Richard Weikart, “Marx, Engels, and the Abolition of the Family,” History of European ideas 18, no. 5 (1994): 657–672; David Myers, “Marx, Ateísmo e Ação Revolucionária”, Canadian Journal of Philosophy 11, no. 2 (1981): 309–331;
[8] Karl Marx, “Private Property and Communism”, em Economic and Philosophic Manuscripts (New York: International Publishers, 1964), 136
[9] Mas a Escritura apóia totalmente a propriedade privada conforme evidenciado por Gênesis 23:17–20, Êxodo 22:5–14, Deuteronômio 19:14, 27:17 e Ezequiel 46:18 e penaliza aqueles que desejam tirar a propriedade privada do legítimo proprietário.
[10] A oposição de Marx e Engel à educação dos filhos pelos pais é clara no Manifesto do Partido Comunista (Chicago: Charles H. Kerr & Company, 1910), 36; ver também Richard Weikart, “Marx, Engels, and the Abolition of the Family,” History of European ideas 18, no. 5 (1994): 657-672.
[11] Por exemplo, Marx escreveu em termos abrangentes que a propriedade privada sela automaticamente seu próprio destino ao produzir uma classe trabalhadora revolucionária: “Na verdade, a propriedade privada conduz a si mesma em seu movimento econômico em direção à sua própria dissolução. . . na medida em que produz o proletariado…
O proletariado executa a sentença que a propriedade privada pronuncia sobre si mesma produzindo o proletariado, assim como executa a sentença que o trabalho assalariado pronuncia sobre si mesma produzindo riqueza para os outros e pobreza para si mesmo”.
No entanto, alguns argumentam que Marx e Engels tinham uma visão mais dinâmica das relações entre fatores sociais e econômicos do que uma interpretação “ortodoxa” de Marx como um determinista econômico retrata. (Wayne Au, “Against Economic Determinism: Revisiting the Roots of Neo-Marxism in Critical Educational Theory,”Journal for Critical Education Policy Studies 4, no. 2 [2006]: 11–35.)
[12] Por exemplo, a Revolução Industrial contribuiu para aumentar as desigualdades iniciais (Niall Ferguson, “The Essence of Marxism”, Hoover Institution, 20 de março de 2020, www.Hoover.org/research/essence-marxism ); as condições das fábricas muitas vezes eram deploráveis (Friedrich Engels, The Conditions of the Working Class in England in 1844 , trad. Florence Kelley Wischnewetzky [Londres: Swan Sonnenschein & Co. 1892]); e a exploração de trabalhadores – incluindo crianças – continua tragicamente em todo o mundo em nome do ‘capitalismo’ hoje. No entanto, como será enfatizado mais adiante, tal exploração resulta do pecado. Os sistemas capitalistas – como qualquer sistema, estrutura ou ferramenta – podem ser mal utilizados para propósitos pecaminosos.
Biblicamente, esperamos que tais tentações estaria propenso a ocorrer em sociedades que elevam o amor ao dinheiro – um amor que 1 Timóteo 6:10 (ESV) chama de “raiz de todos os tipos de males”, alimentando a ganância, a idolatria e a cobiça. As Escrituras condenam os males idólatras de tais sociedades (por exemplo, Ezequiel 16:48–50; Apocalipse 18:2–8).
Mas nem o dinheiro em si, nem o próprio capitalismo são o mal em si. Como atestam as iniciativas de comércio justo e outras estratégias de consumo ético, as práticas de livre mercado não precisam ser exploradoras.
Na verdade, uma cosmovisão bíblica fornece a base para chamar a exploração de problema em primeiro lugar – e para combatê-la, como entenderam os reformadores cristãos das fábricas durante a Revolução Industrial.
Da mesma forma, a Palavra de Deus pressupõe a existência de instituições como o livre comércio e a propriedade privada, mas fornece diretrizes sobre como use essas instituições de forma a proteger contra a cobiça, egoísmo e opressão (por exemplo, Êxodo 20:10–17, 21:33–22:15; Números 27:8; Provérbios 20:23, 23:10–11; 2 Coríntios 9:6–7; 1 Timóteo 6:17–19; Hebreus 13:5).
[13] Tibor Machan, “The Right to Private Property,” Hoover Institution, 1º de outubro de 2002, www.Hoover.org/research/right-private-property .
[14] Esta frase foi popularizada pelo amigo de Marx, Joseph Weydemeyer. Ver Hal Draper, “Joseph Weydemeyer’s ‘Ditatorship of the Proletariat’”, Labour History 3, no. 2 (1962): 208–213.
[15] Joe Boot, “The Makings of the Utopian Power State”, Ezra Institute, 2 de setembro de 2020, www.EzraInstitute.com/resource-library/articles/the-makings-of-the-utopian-power-state/.
[16]Por exemplo, Jeremias 22:3–5, Isaías 1:17 e 10:1–3, Zacarias 7:10, Malaquias 3:5.
[17] Embora não seja uma opressão real. A pessoa na verdade precisa se sentir o oprimida pela sua opção alternativa de viver.
[18] Ver Owen Strachan, Christianity and Wokeness (Washington: Salem Books, 2020) e Voddie Baucham, Fault Lines, (Washington: Salem Books, 2021).
[19] Por exemplo, ver Jackie Smith, “Redes Contra-Hegemônicas e a Transformação da Política Climática Global: Repensando as Relações Movimento-Estado,” Discurso Global 4, no. 2–3 (2014): 120–138.
[20] Para uma compreensão bíblica da administração ambiental, consulte AnswersInGenesis.org/environmental-science/ .
[21] Em uma carta a Engels, por exemplo, Marx endossou o livro evolutivo de Pierre Trâneox (cujo título francês se traduz em Origem e Transformações do Homem e Outros Seres ), chamando “suas aplicações históricas e políticas muito mais significativas e fecundas do que Darwin. . . . [Trâneox] mostra que o tipo comum [rótulo racial excluído] é apenas uma degeneração de um tipo muito superior.” (Karl Marx, em uma carta a Friedrich Engels datada de 7 de agosto de 1866, disponível em Karl Marx e Friedrich Engels: Collected Works,Volume 42 [1864–1868], trad. Christopher Upward e John Peet [Nova York: International Publishers; Moscow: Progress Publishers, 1987], 305.)
Enquanto uma cosmovisão bíblica fornece a base para chamar o racismo de mal, tais ideias perversas eram consistentes com a cosmovisão evolutiva que Marx adotou. Para saber mais sobre as conexões entre evolução e racismo, consulte AnswersInGenesis.org/charles-darwin/racism/ , e Ken Ham e Charles Ware, One Race One Blood: The Biblical Answer to Racism rev. ed. (Green Forest: Master Books, 2019), AnswersInGenesis.org/store/product/one-race-one-blood-revised-updated/ .
[22] Por exemplo, Richard Weikart, “Marx, Engels, and the Abolition of the Family,” History of European ideas 18, no. 5 (1994): 657–672; um exemplo de movimento neomarxista que ataca a unidade familiar é o feminismo radical, que tem se manifestado especialmente sobre a abolição da família e do casamento. (Por exemplo, Shulamith Firestone, The Dialectic of Sex: The Case for Feminist Revolution [Nova York: William Morrow, 1970], 232–274).
[23] Para exemplos, ver Prepare to Thrive (Hebron: Answers in Genesis, 2022), 245–246, 255–258.
[24] Marx, “On the Union of the Faithful with Christ”, em Robert Payne (ed.) The Unknown Marx (Nova York: New York University Press, 1971), 43.
