Série de sermões expositivos sobre O Céu. Sermão Nº 45 – O sexto dia da criação: a criação do homem (Parte 23). Gn 1:1, 27: a existência de Deus (Parte 3). Pregação do Pastor Jairo Carvalho em 20/10/2021.
Acesse os sermões na categoria: Sermões Expositivos.
__________________________________________________
INTRODUÇÃO
O orgulho e a descrença são as duas faces de uma mesma moeda. Os Ateus, perguntam: Como você pode acreditar na criação quando Deus não existe?
Dizer que Deus não existe é dizer que você tem conhecimento suficiente para saber que Deus não existe. Mas um ateu nunca pode ter conhecimento suficiente para ter certeza de que Deus não existe.
Ele teria que saber tudo, porque se há algo fora de sua área de conhecimento, esse algo poderia incluir Deus.
Um ateu teria que estar em todos os lugares dentro e fora do universo ao mesmo tempo, porque se houver algum lugar onde ele não possa estar, Deus poderia estar lá.
Nenhum ateu pode reivindicar conhecimento total, portanto o ateísmo é autorrefutável, porque saber tudo e estar em todos os lugares é ser como Deus.
Visto que ninguém pode provar que “Deus não existe”, a questão se torna irrelevante e o mesmo ocorre com o ateísmo.
Portanto, a Criação não pode ser descartada como a uma alternativa mais evidente para a existência de Deus.
- O MITO DO ATEÍSMO E DA CIÊNCIA
Muitos hoje pensam que a ciência é anti-Deus. Os ateus encorajam isso visando alegar que sua maneira de pensar é “científica”.
Ao reivindicar isso, eles estão apenas redefinindo a ciência para tentar excluir Deus. Essa redefiniçao é uma falácia baseada no autoritarismo da dominação pela linguagem, a fim de esconder a verdade.
- A fé é a mãe da ciência.
Na verdade, a ciência começou a florescer apenas quando a visão bíblica da criação criou raízes na Europa, com a Reforma, que espalhou sua influência.
Foram as pressuposições bíblicas que permitiram uma abordagem científica para investigar o mundo, e que o universo criado é real, consistente, compreensível e possível de investigar.
Historiadores da ciência, mesmo não-cristãos, apontaram que a ciência moderna floresceu primeiro sob uma visão de mundo cristã enquanto era natimorta em outras culturas, como a Grécia antiga, a China, Índia e a Arábia.
A base histórica da ciência moderna dependia da suposição de que o universo foi feito por um Criador racional. Um universo ordeiro só faz sentido se for criado por um Criador ordeiro (cf. 1 Coríntios 14:33)
Mesmo historiadores não-cristãos de ciência como a antropóloga evolucionista e escritora científica Loren Eiseley afirmou:
“A filosofia da ciência experimental … começou suas descobertas e fez uso de seus métodos na fé, não no conhecimento, de que estava lidando com um universo racional controlado por um criador que não agia por capricho nem interferia nas forças que Ele havia estabelecido em operação …
“É certamente um dos curiosos paradoxos da história que a ciência, que profissionalmente pouco tem a ver com a fé, deve suas origens em um ato de fé, em que o universo pode ser interpretado racionalmente, e que a ciência hoje é sustentada por esse pressuposto”.
Portanto, não é à toa que o sociólogo e autor Rodney Stark afirmou:
“A ciência não foi obra de secularistas ocidentais ou mesmo deístas; foi inteiramente o trabalho de crentes devotos em um Deus criador, ativo e consciente.”
Consequentemente, quase todos os ramos da ciência foram fundados, co-fundados ou dramaticamente avançado por cientistas que acreditaram no relato da Bíblia da criação e do Dilúvio[1],[2] . 24,25 E há muitos cientistas hoje que acredite na Bíblia[3]. 26
- A ciência História e a Operacional.
Uma definição básica da ciência, é que ela é fruto da graça comum que Deus, dá por sua providencia, para que o homem desfrute de sua graça bondosa.
A ciência nos deu muitas coisas maravilhosas: homens na lua, comida barata, medicina moderna, eletricidade, computadores e assim por diante.
Tudo essas conquistas envolvem fazer experimentos no presente, fazendo inferências a partir desses resultados e fazer mais experimentos para testar a ideias.
Aqui, as inferências, ou conclusões, estão intimamente relacionadas com os experimentos e muitas vezes há pouco espaço para especulação.
Esse tipo de ciência é chamado de ciência processual ou operacional e nos deu muitos valiosos avanços no conhecimento que beneficiaram a humanidade.
No entanto, existe outro tipo de ciência que trata do passado, que pode ser chamada de CIÊNCIA HISTÓRICA ou de origem.
Quando se trata de trabalhando o que aconteceu no passado, a ciência é limitada porque nós não podemos fazer experimentos diretamente em eventos passados, e a história não pode ser repetida.
Na ciência das origens, as observações feitas no presente são usadas para fazer inferências sobre o passado.
Os experimentos que podem ser feitos no presente que se relaciona com o passado são muitas vezes bastante limitados, por isso as inferências requerem um certo trabalho de adivinhação.
Quanto mais longe no passado o evento está sendo estudados, quanto mais longa a cadeia de inferências envolvida, mais suposições, e quanto mais espaço houver para fatores não científicos para influenciar as conclusões – fatores como a crença religiosa (ou descrença) do cientista.
Portanto, o que pode ser apresentado como ‘ciência’ em relação ao passado pode ser pouco mais do que a visão de mundo pessoal do próprio cientista.
Os conflitos entre ‘ciência’ e ‘religião’ geralmente ocorrem no campo da ciência histórica, não na ciência operacional.
Infelizmente, o respeito conquistado pelos sucessos da “CIÊNCIA OPERACIONAL”; confunde a muitos; que são levados a pensar; que a conjectura das afirmações que surgem da “CIÊNCIA DAS ORIGENS” carregam a mesma autoridade.
Quando se trata de “CIÊNCIA HISTÓRICA”, não é tanto a evidência no presente que se debate, mas as inferências sobre o passado.
Cientistas que acreditam no registro da Bíblia, que afirmam que ela é a Palavra de Deus[4], chegará a conclusões diferentes daqueles que ignoram a Bíblia.
A negação voluntária da Palavra de Deus (2 Pedro 3: 3-7) está na raiz dos muitos desacordos sobre ‘CIÊNCIA HISTÓRICA’. O cerne do problema é A ORIGEM de todas as coisas. Como o universo surgiu?
- SE DEUS CRIOU O UNIVERSO, QUEM CRIOU DEUS?[5]
Vários céticos com intensão de insultar os cristãos; fazem essa pergunta: Quem criou Deus:
Mas Deus, por definição, é o criador (isto é eterno), e não criado do universo, então a pergunta ‘Quem criou Deus?’ é ilógica!
Pois o que se aplica dentro do universo não se aplica a Deus, então a pergunta: “’Quem criou Deus?” Torna-se ilógica, pois Deus está fora da nossa noção de logica.
O Dr. Jonathan D. Sarfati PhD em química, afirma:
“um questionador mais sofisticado poderia perguntar: ‘Se o universo precisa de uma causa, então por que Deus não precisa de uma causa? “E se Deus não precisa de uma causa, por que o universo precisa de uma causa?
- O raciocínio.
Em resposta, os cristãos podem usar o seguinte raciocínio:
- Tudo que tem um começo tem uma causa[6].
- O universo teve um começo.
- Portanto, o universo tem uma causa.
Visto que Deus, que por definição, é o criador de todo o universo, então Ele é o criador do TEMPO-ESPAÇO-MATÉRIA.
É importante enfatizar as palavras “que tem um começo”. O universo requer uma causa porque teve um início, como será mostrado a seguir.
Deus, ao contrário do universo, não teve começo, não está sujeito ao tempo-espaço-matéria; ele é Espirito Eterno; então não precisa de uma causa.
Além disso, a TEORIA DA RELATIVIDADE GERAL de Einstein, que tem muito suporte experimental, mostra que o TEMPO está ligado à MATÉRIA e ao ESPAÇO.
Portanto, o próprio tempo teria começado junto com a matéria e o espaço. Visto que Deus, por definição, é o criador de todo o universo, ele é o criador do tempo.
Portanto, Ele não é limitado pela dimensão do tempo que Ele criou, então Ele não tem começo no tempo – “Deus é ‘o Altíssimo e Sublime que habita a eternidade” (Is 57:15). Portanto, Ele não tem uma causa.
Em contraste, há muitas evidências incontestáveis; de que o universo teve um começo.
Isso pode ser demonstrado; por exemplo; pelas LEIS DA TERMODINÂMICA, que são as leis mais fundamentais das ciências físicas.
1ª Lei: A quantidade total de MASSA-ENERGIA no universo é constante[7]. (princípio da conservação da energia).
2ª Lei: A quantidade de energia disponível para o trabalho está se esgotando ou a entropia(desordem) está aumentando ao máximo no universo.
A quantidade de energia “disponível” no universo é sempre evidências claras e decrescentes de que teve um começo.
Se a quantidade total de massa-energia é limitada(constante) e a quantidade de energia utilizável (trabalho) está diminuindo, então o universo não pode ter existido para sempre ou a 13,7 bilhões de anos.
Caso contrário, já teria exaurido toda a energia utilizável e já teria acontecido – a “morte térmica” do universo.
Por exemplo, todos os “átomos radioativos” teriam decaído, todas as partes do universo teriam a mesma temperatura e nenhum trabalho posterior seria possível.
Portanto, a melhor solução é que o universo deve ter sido criado. E o corolário[8] óbvio é que o universo começou há um tempo finito com muita energia utilizável e agora está se esgotando.
Agora, e se o questionador aceitar que o universo teve um começo, mas que não precisa de uma causa?
Mas é evidente que as coisas que começam têm uma causa – ninguém realmente nega, isso é bom senso experimental. Toda a ciência e história entrariam em colapso se essa lei de causa e efeito fosse negada.
O mesmo aconteceria com toda a aplicação da lei, se a polícia não achasse que precisava encontrar uma causa para um corpo esfaqueado ou uma casa roubada.
Além disso, o universo não pode ser causado por si mesmo – nada pode criar a si mesmo, porque isso significaria que ele existia antes de vir a existir, o que é um absurdo lógico.
Em suma (resumindo)
- Pode-se demonstrar que o universo (incluindo o próprio tempo) teve um início.
- Não é razoável acreditar que algo poderia começar a existir sem uma causa;
- O universo, portanto, requer uma causa, assim como Gênesis 1: 1 e Romanos 1:20 ensinam.
- Deus, como criador do tempo, está fora do tempo. Visto que, portanto, Ele não tem começo no tempo, Ele sempre existiu, então não precisa de uma causa.
De qualquer maneira que você olhe para isso – a evidência da Bíblia, a informações incrivelmente complexas e organizadas em coisas vivas, ou a origem do universo – leva inquestionavelmente à crença em um Deus Criador onipotente e onisciente, conforme revelado na Bíblia, não só faz sentido, mas é a única explicação viável.
- As objeções
Existem apenas duas maneiras de refutar um argumento:
- Mostre que é logicamente inválido
- Mostre que pelo menos uma das premissas é falsa.
- a) O argumento é válido?
Um “argumento válido” é aquele em que é impossível que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa.
Observe que a “validade do argumento” não depende da verdade das premissas, mas da “forma do argumento”.
O argumento nessa exposição desse sermão é válido; Da mesma forma que é valido se eu disser:
Todas as baleias têm coluna vertebral; Moby Dick é uma baleia; portanto, Moby Dick tem uma espinha dorsal. Portanto, a única esperança para o CÉTICO é contestar uma ou ambas as premissas.
- b) As premissas são verdadeiras?
Além disso, há muitas linhas de evidência mostrando que há muita pouca massa para a gravidade interromper a expansão e permitir o ciclo em primeiro lugar, ou seja, o universo está “ABERTO”.
Como um SISTEMA ABERTO[9], o universo pode trocar tanto energia quanto matéria com o meio.
III. O UNIVERSO TEVE UM COMEÇO?
As ideias hipotéticas e já refutadas pela ciência de um “UNIVERSO OSCILANTE[10]” foram popularizadas por ateus como o falecido Carl Sagan e Isaac Asimov apenas para evitar a noção de um começo, com suas implicações de um Criador.
Mas, como mostrado acima, as Leis da Termodinâmica minam esse argumento. Mesmo um universo oscilante não pode superar essas leis.
- A hipótese de um universo oscilante.
A hipótese dos ciclos de nascimentos e mortes de universo, em que cada um dos ciclos hipotéticos esgotaria cada vez mais energia utilizável.
Isso significa que cada ciclo seria maior e mais longo do que o anterior, portanto, olhando para trás no tempo, haveria ciclos cada vez menores.
Portanto, o modelo multiciclo de oscilações pode teria um futuro infinito, mas só pode ter um passado finito[11].
Além disso, há muitas linhas de evidência mostrando que há muito pouca massa para a gravidade interromper a expansão e permitir o ciclo em primeiro lugar. Isso significa que o universo está “aberto[12]“.
De acordo com as melhores estimativas (mesmo admitindo as suposições da terra velha), o universo ainda tem apenas cerca de metade da massa necessária para a contração.
Isso inclui o total combinado de matéria luminosa e matéria não luminosa (encontrada em halos galácticos[13]), bem como qualquer possível contribuição de neutrinos[14] para a massa total[15].
Algumas evidências recentes de um universo ‘aberto’ vêm do número de ‘lentes gravitacionais[16]‘ que dobram a luz no céu[17].
Além disso, a análise das supernovas Tipo I amostra que a taxa de expansão do universo não está diminuindo o suficiente para um universo fechado[18],[19],[20].
Parece que há apenas 40-80% da matéria necessária para causar um ‘big crunch’ (grande colapso).
A propósito, essa MASSA BAIXA também é um grande problema para a versão “inflacionária” atualmente em voga da teoria do “big bang”, pois ela prevê uma densidade de massa apenas no limiar (começo) do colapso, para aqueles que acreditam na teoria de – um universo “plano”.
Finalmente, nenhum mecanismo conhecido permitiria uma recuperação após um hipotético ‘big crunch’ (grande colapso)[21].
Como explicou a falecida professora Beatrice Tinsley, da Universidade de Yale:
“embora a matemática diga que o universo oscila, não há mecanismo físico conhecido para reverter um big crunch (colapso) catastrófico.
“Fora do papel e para o mundo real da física, esses modelos começam no Big Bang, se expandem, entram em colapso e ponto final[22].”
2) Negação de causa e efeito
Alguns físicos afirmam que a mecânica quântica viola esse princípio de causa / efeito e pode produzir algo do nada.
Por exemplo, Paul Davies escreve:
… O espaço-tempo pode surgir do nada como resultado de uma transição quântica… As partículas podem aparecer do nada sem uma causa específica … No entanto, o mundo da mecânica quântica produz rotineiramente algo do nada[23].
Mas este é um erro grosseiro de aplicação da mecânica quântica. A mecânica quântica nunca produz algo do nada. O próprio Davies admitiu na página anterior que seu cenário ‘não deve ser levado muito a sério’.
As teorias de que o universo é uma flutuação quântica devem pressupor que havia algo para flutuar – seu ‘vácuo quântico’ é muito potencial de matéria-antimatéria – não ‘nada’.
O Dr. Jonathan D. Sarfati PhD em química diz: “
Além disso, tenho muita experiência teórica e prática em mecânica quântica (QM) do meu trabalho de tese de doutorado.
Por exemplo, a espectroscopia Raman é um fenômeno QM (carga/massa), mas a partir do número de onda e da intensidade das bandas espectrais[24], podemos calcular as massas dos átomos e as constantes de força das ligações que causam as bandas.
Para ajudar a posição ateísta de que o universo veio à existência sem uma causa, seria necessário encontrar bandas Raman aparecendo sem serem causadas por transições em estados quânticos vibracionais, ou partículas alfas aparecendo sem núcleos pré-existentes, etc.
Se QM fosse a causal como algumas pessoas pensam, então não devemos presumir que esses fenômenos têm uma causa. Então, posso também queimar meu a tese do meu doutorado”.
Além disso, se não há causa, não há explicação por que esse universo particular apareceu em um determinado momento, nem por que era um universo e não era, digamos, uma banana ou um gato que apareceu.
Este universo não pode ter nenhuma propriedade preferencial para explicar sua existência, porque ele não teria nenhuma propriedade até que realmente viesse a existir.
- A criação de Deus é racional?
Uma última tática desesperada dos céticos para evitar uma conclusão teísta é afirmar que a criação no tempo é incoerente.
Davies aponta corretamente que, uma vez que o próprio tempo começou com o início do universo, não faz sentido falar sobre o que aconteceu “antes” do universo começar.
Mas ele afirma que as causas devem preceder seus efeitos. Portanto, se nada aconteceu “antes” do início do universo, então (de acordo com Davies) não faz sentido discutir a causa do início do universo.
Mas o filósofo (e estudioso do Novo Testamento) William Lane Craig, em uma crítica útil de Davies[25], apontou que Davies é deficiente em conhecimento filosófico.
Os filósofos há muito discutem a noção de causalidade simultânea. Immanuel Kant (1724-1804) deu o exemplo de um peso apoiado em uma almofada causando simultaneamente uma depressão nela.
William Lane Craig diz:
“O primeiro momento do tempo é o momento do ato criativo de Deus e do simultâneo vir a existência da criação.”
A crítica de Marc Kay a Davies em seu livro: “The Mind of God (A mente de Deus) aponta outras falácias lógicas e físicas do raciocínio de Davies[26].
Alguns céticos afirmam que toda essa análise é provisória, porque essa é a natureza da ciência.
Portanto, isso não pode ser usado para provar a criação de Deus.
Claro, os céticos não podem ter as duas coisas: dizer que a Bíblia está errada porque a ciência o provou, mas se a ciência parece consistente com a Bíblia, então, bem, a ciência é provisória de qualquer maneira.
- O cristão conhece a Deus!
Para aquele que é um cristão genuíno, não há dúvida de que Deus existe. A Bíblia diz, “Pois todos os que são guiados pelo Espírito de Deus, são filhos de Deus”.
Pois você não recebeu o espírito de escravidão novamente para temer, mas você recebeu o Espírito de adoção pelo qual clamamos, Abba,Pai! O próprio Espírito testifica com o nosso espírito que somos os filhos de Deus” (Rom. 8: 14-16).
A Bíblia aqui diz que os cristãos têm um relacionamento pessoal com Deus.
Este é o testemunho daqueles que perceberam sua pecaminosidade aos olhos do Deus Todo-Poderoso e as terríveis consequências de seus pecados, se arrependeram de seus pecados e aceitaram o perdão de Deus tornado possível pela morte e ressurreição de Jesus.
Tão genuíno Os cristãos receberam o Espírito Santo de Deus e por isso têm segurança que eles são ‘filhos de Deus’. Eles podem realmente saber que têm vida eterna (1 João 5:13).
CONCLUSÃO
Há tantas EVIDÊNCIAS NA CRIAÇÃO de que Deus existe que a Bíblia diz que as pessoas não têm desculpa para negar sua existência.
Romanos Capítulo 1:18-32 parece um comentário sobre o mundo de hoje:
“Porque do céu se manifesta a ira de Deus sobre toda a impiedade e injustiça dos homens, que detêm a verdade em injustiça.
Porquanto o que de Deus se pode conhecer neles se manifesta, porque Deus lho manifestou.
Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis;
Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.
Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos.
E mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis.
Por isso também Deus os entregou às concupiscências de seus corações, à imundícia, para desonrarem seus corpos entre si;
Pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, que é bendito eternamente. Amém.
Por isso Deus os abandonou às paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural, no contrário à natureza.
E, semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, homens com homens, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro.
E, como eles não se importaram de ter conhecimento de Deus, assim Deus os entregou a um sentimento perverso, para fazerem coisas que não convêm;
Estando cheios de toda a iniquidade, fornicação, malícia, avareza, maldade; cheios de inveja, homicídio, contenda, engano, malignidade;
Sendo murmuradores, detratores, aborrecedores de Deus, injuriadores, soberbos, presunçosos, inventores de males, desobedientes aos pais e às mães;
Néscios, infiéis nos contratos, sem afeição natural, irreconciliáveis, sem misericórdia;
Os quais, conhecendo o juízo de Deus (que são dignos de morte os que tais coisas praticam), não somente as fazem, mas também consentem aos que as fazem”.
Deus nos chama a todos para parar com essa tolice do pecado, reconhecer nossa necessidade do perdão de nosso Criador e receber esse perdão por meio do que Jesus Cristo fez por nós; ao pagar a pena pelos nossos pecados; e morrendo em nosso lugar, para que fossemos salvos da condenação eterna.
O pecado produziu as LEIS DA TERMODINÂMICA, e então a morte entrou no mundo e corrompeu todo o universo, as SUPERNOVAS[27], mostram que as estrelas estão morrendo.
Romanos 8:19-21 “A natureza criada aguarda, com grande expectativa, que os filhos de Deus sejam revelados.
Pois ela foi submetida à inutilidade, não pela sua própria escolha, mas por causa da vontade daquele que a sujeitou, na esperança de que[a] a própria natureza criada será libertada da escravidão da decadência em que se encontra, recebendo a gloriosa liberdade dos filhos de Deus.
O universo, foi criado, não pelo Big Bang (grande explosão) mas aguarda sua destruição não pelo “big Colapso”, nem pelo “Big salto”, mas aguardo sua purificação pelo fogo, para dar lugar ao novo céu e a nova terra.
O Apostolo Pedro conhecia mais de cosmologia que qualquer cientista:
Em 2 Pedro 3:10-14
Mas o dia do Senhor virá como o ladrão de noite; no qual os céus passarão com grande estrondo, e os elementos, ardendo, se desfarão, e a terra, e as obras que nela há, se queimarão.
Havendo, pois, de perecer todas estas coisas, que pessoas vos convém ser em santo trato, e piedade,
Aguardando, e apressando-vos para a vinda do dia de Deus, em que os céus, em fogo se desfarão, e os elementos, ardendo, se fundirão?
Mas nós, segundo a sua promessa, aguardamos novos céus e nova terra, em que habita a justiça.
Por isso, amados, aguardando estas coisas, procurai que dele sejais achados imaculados e irrepreensíveis em paz.
[1] Morris, H.M., Men of Science, Men of God, Master Books, US, 1982.
[2] Sarfati, J. and Bates, G. (eds), Busting Myths: 30 Ph.D. scientists who believe the Bible and its account of origins, Creation Book Publishers, 2015; creation.com/bm, and creation. com/bios.
[3] Ashton, J., In Six Days: Why 50 Scientists Choose to Believe in Creation, New Holland Publishers, Australia, 1999; creation.com/s/10-2-117
[4] Salmo 78: 5, 2 Timóteo 3: 14–17, 2 Pedro 1: 19–21. Deus, que inspirou a Bíblia, sempre existiu, é perfeito e nunca mente (Tito 1:2). Veja também Salmos 119 para entendera importância da Palavra de Deus.
[5] Texto escrito por Jonathan Sarfati e disponível em https://creation.com/if-god-created-the-universe-then-who-created-god
Dr. Jonathan D. Sarfati B.Sc. (Hons.), Ph.D., FM; Físico Químico Criacionista e Espectroscopista. Cientista, pesquisador; professor universitário autor de vários livros.
Veja tudo sobre sua vida e formação em: https://creation.com/dr-jonathan-d-sarfati
[6] Na verdade, a palavra ‘causa’ tem vários significados diferentes em filosofia. Mas, neste artigo, estou me referindo à causa eficiente , o agente principal que faz com que algo seja feito
[7] A Primeira Lei da Termodinâmica é uma consequência direta do princípio de conservação da energia. De acordo com esse princípio, a energia total de um sistema sempre se mantém constante, já que ela não é perdida, mas sim, transformada.
[8] Um corolário é uma afirmação deduzida de uma verdade já demonstrada. Assim como proposição resultante de uma verdade.
[9] Universo aberto
Se a densidade média do Universo for inferior a um certo valor, conhecido como densidade crítica do universo, então a atração gravitacional que lhe está associada deverá ser demasiado pequena para impedir a expansão do Universo. Diz-se que o Universo é aberto ou ilimitado.
Universo fechado
Se a densidade média do Universo for superior à densidade crítica, o Universo deixará, provavelmente, de se expandir e começará novamente a se contrair. Esta contracção irá ser acelerada e, eventualmente, produzirá o Big Crunch, que é o inverso do Big Bang. O Universo será fechado e limitado.
Universo plano
Se a densidade média do Universo é exatamente igual à densidade crítica. Neste caso, a expansão do Universo não irá parar e aproximar-se-á cada vez mais do limite definido. O Universo será, então, plano.
[10] O universo oscilante (ou oscilatório) é um modelo cosmológico, inicialmente proposto como hipótese por Richard Tolman, segundo o qual o universo sofre uma série infinita de oscilações, cada uma delas iniciando-se com um “Big Bang” (grande explosão) e terminando com um “Big Crunch” (Grande colapso, crise).
Logo após o Big Bang, o universo se expande por um tempo antes de que a atração gravitacional da matéria produza uma aproximação até chegar a um colapso e sofrer seguidamente um “Big Bounce” (Grande Salto).
O Big Crunch, ou em português, o Grande Colapso, era uma hipótese, já descartada, segundo a qual o universo começará no futuro a contrair-se, devido à atração gravitacional, até entrar em colapso sobre si mesmo.
[11] Novikov, ID e Zel’dovich, Ya. B., 1973. Physical Processes Near Cosmological Singularities. Revisão Anual de Astronomia e Astrofísica 11 : 387–412. Na pág. 402, os autores apontam: [E] muito ciclo envolve geração irreversível de entropia. Se o número bárion permanecer constante, a massa total e a pressão devem aumentar de ciclo para ciclo, portanto, o raio máximo deve aumentar de ciclo para ciclo, como mostrado na Figura 4. O universo multiciclo, portanto, tem um futuro infinito, mas apenas um passado finito.
[12] Um sistema aberto pode trocar tanto energia quanto matéria com o meio. O exemplo do fogão dado anteriormente seria um sistema aberto, pois o calor e o vapor d’água podem ser perdidos para o ar. Um sistema fechado, por outro lado, pode trocar apenas energia com o meio, mas não pode trocar matéria.
[13] O halo galáctico é a região do espaço ao redor das galáxias espirais.
[14] O neutrino é uma partícula subatômica sem carga elétrica e que interage com outras partículas apenas por meio da gravidade e da força nuclear fraca (duas das quatro forças fundamentais da Natureza, ao lado da eletromagnética e da força nuclear forte). É conhecido por suas características extremas: é extremamente leve (algumas centenas de vezes mais leve que o elétron, existe com enorme abundância (é a segunda partícula mais abundante do Universo conhecido, depois do fóton) e interage com a matéria de forma extremamente débil (cerca de 65 bilhões de neutrinos atravessam cada centímetro quadrado da superfície da Terra voltada para o Sol a cada segundo
[15] Schramm, DN e Steigman, G., 1981. Relic Neutrinos and the Density of the Universe. Astrophysical Journal 243 : 1-7.
[16] A lente gravitacional é formada devido a uma distorção no espaço-tempo causada pela presença de um corpo de grande massa entre um objeto e um observado
[17] Watson, A., 1997. Clusters point to Never Ending Universe. Science 278 (5342): 1402.
[18] Perlmutter, S. et al. , 1998. Descoberta de uma explosão de supernova com metade da idade do universo. Nature 391 (6662): 51. Perspectiva por Ramo, D. Destino e destino. Mesma edição, pp. 23–24.
[19] Branch, D., 1998, Destiny and destiny, Nature 391 (6662): 23–24, 1998.
[20] Glanz, J. Nova luz sobre o destino do universo. Science 278 (5339): 799–800
[21] Guth, AH e Sher, M., 1983. The Impossibility of a Bouncing Universe. Nature 302 : 505–507
[22] Tinsley, B., 1975. From Big Bang to Eternity? Revista de História Natural. Outubro, pp. 102-5. Citado em Craig, WL, 1984. Apologetics: An Introduction , Chicago: Moody, p. 61.
[23] Davies, P., 1983. God and the New Physics , Simon & Schuster, p. 215.
[24] O que são bandas espectrais? São o intervalo entre dois comprimentos de onda no espectro eletromagnético. Geralmente, o nome da banda espectral refere-se à região do espectro onde ela está localizada (infravermelho próximo, azul, verde, infravermelho termal, etc.).
[25] Craig, WL, 1986. God, Creation and Mr Davies. Brit. J. Phil. Sci. 37: 163–175
[26] Kay, M., 1996. Of Paul Davies and The Mind of God , J. Creation 10 (2): 188–193
[27] Uma supernova é uma explosão estelar poderosa e luminosa.
