Sermões Expositivos sobre O Céu: o sexto dia da criação – a criação do homem (Parte 7)

Série de sermões expositivos sobre O Céu. Sermão Nº 29 –  O sexto dia da criação: a criação do homem (Parte 7).  Gn 1.27: As raízes espirituais do feminismo moderno. Pregação do Pastor Jairo Carvalho em 23/06/2021.

Acesse os sermões na categoria: Sermões Expositivos.

————————

As raízes espirituais do feminismo moderno[1]

INTRODUÇÃO

Hoje veremos mais uma consequência da negação da criação divina do homem e da mulher; a ideologia feminista.

O feminismo propõe uma rejeição completa do paradigma judaico-cristão para papéis masculinos e femininos, dos relacionamentos e estruturas sociais; bem como a compreensão bíblica sobre Deus.

A busca final do movimento feminista sempre foi espiritual, e o SATANISMO era tudo menos um fenômeno marginal na narrativa feminista inicial.

Ao contrário, Satanismo e a política feminista foram entrelaçadas desde o primeiro aparecimento do tema de Satanás como uma figura benevolente e o libertador da mulher.

As principais feministas realizavam regularmente contra-leituras da Bíblia para conceituar Lúcifer como uma libertadora feminista da mulher; e Eva como uma heroína.

O sermão de hoje explica como as feministas proeminentes – principalmente durante o período de 1880-1930 – usou Satanás como um símbolo de rejeição de traços “patriarcais” do cristianismo.

Vamos expor os aspectos negligenciados; ou desconhecidos das conexões intelectuais do feminismo com o satanismo; e a centralidade do satanismo no início da imaginação da narrativa feminista.

As conexões do feminismo inicialmente com ideologias seculares como liberalismo, socialismo e pós-modernismo são bem conhecidos do público em geral. 

1. FEMINISMO SATÂNICO.

O PHD em direito Augusto Zimmermann; escreveu vários artigos acadêmicos, incluindo um capítulo inteiro em seu livro sobre feminismo e teoria jurídica ocidental[2].

Recentemente um profícuo livro abordou as influências das dimensões espirituais sobre o movimento feminista no início do século XIX.

O livro fundamental sobre o assunto foi escrito por Per Faxneld; ele é um acadêmico sueco com PhD em 2014; na área de História das Religiões (obtida em 2014)[3].

O título do livro: “Feminismo Satânico: Lúcifer como o libertador das mulheres na cultura do século XIX”.

O livro é baseado em sua tese de doutorado, que recebeu o Prêmio Instituto Donner de Pesquisa Eminente sobre religião, e posteriormente republicado como um livro de Oxford University Press, em 2017[4].

Em poucas palavras, ele aborda como as feministas proeminentes, principalmente durante o período de tempo1880–1930 – frequentemente usando Satanás como um símbolo de libertação e rejeição dos assim chamados traços patriarcais do Cristianismo.

O livro enfatiza como essas mulheres foram particularmente inspiradas pela nova religião mais influente do período, a TEOSOFIA[5], e como os discursos anticristãos do secularismo radical também impactou profundamente o movimento feminista inicial.

Com base neste impressionante trabalho acadêmico, vamos examinar as raízes espirituais do feminismo moderno. Ele afirma que a busca final do movimento feminista sempre foi espiritual.

O feminismo dominante propõe uma rejeição completa do paradigma judaico-cristão para os papeis homem e mulher, relacionamentos e estruturas sociais, também como seu conceito bíblico de Deus.

Conforme observado por Mary Kassian[6], uma distinta teóloga e professora de estudos femininos na Southern Seminário Batista:

“O feminismo começou com a desconstrução de um Visão judaico-cristã da feminilidade; progrediu para a desconstrução da masculinidade, das relações gerais, das estruturas familiares e sociais e de uma cosmovisão judaico-cristão; e enfatizando o conceito de pluralismo metafísico, auto-deificação e a rejeição da divindade judaico-cristã.[7]”

1. Lúcifer como um ‘libertador’ das mulheres no século 19:

Satanismo e a política feminista foram entrelaçados a partir de a primeira aparição do tema de Satanás como um benevolente, figura revolucionária e libertadora da mulher.

Principais figuras do movimento feminista inicial (incluindo Elizabeth Cady Stanton, atriz Sarah Bernhardt e poetisa Renée Vivien) via Deus conforme descrito na Bíblia como o precursor do patriarcado e Satanás como um aliado na luta contra isso.

Esta visão feminista de Satanás estava “entrelaçada com proeminentes correntes anticlericais, de esquerda e esotéricas de seu Tempo”[8].

Exemplos incluem o emprego de LÚCIFER como um símbolo de revolução, e elogiando-o como uma figura anti-patriarcal.

E naquela época, as feministas fizeram contra-leituras da Bíblia a fim de conceituar Lúcifer como um libertador da mulher e um aliado na luta das mulheres contra o ‘patriarcado’ apoiado por Deus Pai e Seu Filho.

Desta forma, “ao comer do fruto proibido, Eva torna-se um exemplo de ato heroico de rebelião contra a tirania de Deus e de Adão.[9]”

Varias feministas defenderam essa subversão satânica. Vejamos:

(a) Judith Sargent Murray (1751–1820).

Esta célebre poeta é amplamente considerada a ensaísta feminina mais proeminente do século 18 nos Estados Unidos.

Em seu ensaio de 1790 sobre a igualdade dos Sexos; Murray expressou oposição a certas passagens, principalmente envolvendo Adão e Eva no livro do Gênesis. Ela tentou justificar Eva com uma contra-leitura da mesma passagem.

O comportamento de Eva no Jardim foi motivado, segundo ela, por “uma louvável ambição … e uma sede de conhecimento’,…

Sobre Adão, O feminismo propõe uma rejeição completa do paradigma judaico-cristão para papéis masculinos e femininos, relacionamentos e sociais estruturas, bem como a compreensão bíblica de Deus.

A busca final do movimento feminista sempre foi espiritual, e o satanismo era tudo menos um fenômeno marginal na narrativa feminista inicial.

Ao contrário, Satanismo e a política feminista foram entrelaçadas desde o primeiro aparecimento do tema de Satanás como uma figura benevolente e o libertador da mulher. Que ofereceu o fruto proibido a Eva e ela comeu, não a considerando um ser fragil”[10].

Nas palavras de Robert P. Wilson, um acadêmico de literatura inglesa na Binghamton University: “

O ensaio conclui com um ‘suplemento’ em que Sargent Murray inverte a tradicional … leitura do livro do Gênesis que sustentava aquela Eva … que cedeu a tentação e arrastou Adão (e, portanto, toda a humanidade) em pecado.

Em vez disso, Sargent Murray argumenta que … o diabo apareceu como um ‘anjo brilhante’ e prometeu para cumprir sua “ambição louvável” por “uma perfeição de conhecimento”.

“Adão não seguiu por causa dos enganos astutos do diabo ou promessas de iluminação, mas meramente devido a sua fragilidade e falta de firmeza, em relação a mulher!”

Sargent Murray, portanto, inverte o gênero estereótipos, caracterizando Eva como inspiradora e nobre, e Adão como míope e fraco.”[11] 8

(b) Matilda Joslyn Gage (1826-1898)

Foi uma líder do movimento feminista nos Estados Unidos foi membro fundadora e posteriormente presidente da Associação Nacional de Sufrágio Feminino (EUA).

Ela expressou uma profunda indignação sobre “as injustiças infligidas a metade da humanidade pela outra metade em nome da religião”, o cristianismo em particular[12].

Ela reuniu o primeiro grupo feminista dedicado exclusivamente a promoção de um estado ANTI-RELIGIOSO e secularista através da separação mais estrita possível entre igreja e estado.

Em resposta para aqueles que reconheceram as raízes cristãs da sociedade americana e seu sistema legal, Gage afirmou:

“a fim de ajudar preservar a própria vida da República, é imperativo que as mulheres devem se unir em uma plataforma de oposição ao ensino e objetivo daquele inimigo sempre mais inescrupuloso da liberdade – a Igreja”[13].

Gage entregou um artigo intitulado “Mulher, Igreja e Estado” em uma convenção de sufrágio em 1878.

Mais tarde, ela transformou este famoso artigo um livro do mesmo nome que denuncia supostos abusos contra mulheres decorrentes de doutrinas bíblicas, incluindo a caça às bruxas.

Gage declarou: “Nenhuma rebelião teve a mesma importância para a Mulher contra a tirania da Igreja e Estado; nenhuma teve seus efeitos de longo alcance. Nós notamos desde o começo que feminismo; em seu progresso irá derrubar todas as formas de instituições existentes.”.

(c) Elizabeth Cady Stanton (1815-1902

A primeira grande tentativa sistemática da Bíblia feminista crítica foi The Women’s Bible (2 vols, 1895-1898),

Foi escrita e editada pela feminista americana Elizabeth Cady Stanton  e sua revisão pelo comitê de escritoras feministas da Inglaterra, Finlândia, Escócia, Áustria e França.

Stanton foi a figura principal do início do movimento feminista e sua visão negativa do cristianismo não foi única nesses primeiros círculos feministas.

Ela vinha, há anos, denunciando o suposto papel desempenhado pelo cristianismo na subordinação das mulheres em todas as esferas da vida.

O primeiro volume da Bíblia da Mulher cobriu o Pentateuco e imediatamente se tornou um best-seller, indo através de sete impressões em seis meses.

Um segundo volume do livro apareceu em 1898, cobrindo os livros de Josué, no Antigo Testamento, ao Apocalipse, no final do Novo Testamento.

Em sua introdução à Bíblia da Mulher, ela afirma que a igreja constitui “os próprios poderes que impossibilitam a emancipação da mulher” e explica para as leitoras que “sua degradação política e social são apenas uma consequência do seu status na Bíblia”[14].

Stanton também ensinou na Bíblia feminista: “trazendo à tona o ensino de que Eva causou a queda, e como isso tem sido usado para subjugar as mulheres sempre Desde antes.

No comentário detalhado sobre Gênesis 3, ela rejeita a ideia geral da queda, e afirma sua visão de que a TEORIA DARWINIANA do crescimento gradual da raça a partir de um tipo inferior para um superior de vida animal, é mais esperançoso e encorajador.”[15]

Elizabeth Cady Stanton[16] e suas colegas particularmente sentiram que deveriam abortar a narrativa ‘patriarcal’ do livro de Gênesis, capítulo 3.

Uma maneira de fazer isso era transformar a narrativa em sua imaginação, para transformar Eva em uma heroína e a serpente benevolente.

Eva é elogiada por sua ingestão do fruto proibido no Jardim do Éden, e retratada em conluio com Satanás como um libertador de mulheres[17].

Com um Satanás benevolente, as ações de Eva no Jardim tornam-se louvável, e as mulheres são consideradas superiores aos homens por serem o primeiro a ouvir o conselho de Satanás’[18].

Em uma carta ao editor de A crítica, ela positivamente compara Satanás à sede da mulher para conhecimento[19].

Ela descreve a implicação primária desconstruindo Gênesis, capítulo 3, da seguinte maneira:

“Pegue a cobra, a árvore frutífera e a mulher do quadro, e não temos queda, nem juiz carrancudo, sem Inferno, sem punição eterna – portanto, não há necessidade de um Salvador.[20]”

(d) Helena Blavatsky[21] (1831-1891)

Em toda a Europa, houve muitos exemplos de Gênesis 3 sendo repetidamente tratado de maneira altamente crítica.

Helena Blavatsky (1831-1891) se destacou notoriamente por promover inversões satânicas de Gênesis 3 a fim de argumentar que “Satanás, o inimigo de Deus, é na realidade, o mais alto Espírito divino ”.[22]

Seus livros Isis Unveiled (1877) e A Doutrina Secreta (1888) foram “extremamente comercialmente sucesso”, com a primeira vendendo meio milhão de cópias até 1980[23].

Em toda a Doutrina Secreta, por exemplo, Blavatsky elogia Lúcifer e o aclama como ‘Salvador’ da humanidade. No vol. 1, “a gênese do Cosmo”, ela escreveu:

“O diabo agora é chamado de Escuridão pela Igreja, ao passo que, na Bíblia, ele é chamado de ‘Filho de Deus’ (verJó), e ‘a estrela brilhante do amanhecer’ (ver Isaías)… Ele foi transformado pela Igreja em … Satanás, porque ele é mais alto e mais velho do que Jeová, e teve para ser sacrificado ao novo dogma.[24]” 17

Em vol. II, Antropo gênese, ela continua a exaltar Lúcifer e levantá-lo como “o mais elevado Espírito divino”.

“Para deixar o ponto claro de uma vez por todas”, ela afirmou, “que o clero de todas as religiões dogmáticas – preeminentemente o cristão – aponta Satanás como o inimigo de Deus, mas a realidade ele é o mais alto Espírito divino ”[25].

Um componente proeminente dos escritos de Blavatsky foi a emancipação das mulheres, que a este respeito envolveu um ataque frontal ao Deus “masculino” da Bíblia.

Em seus livros, o relato bíblico da queda é descrito como um positivo acontecimento que implica uma valorização da mulher:

“Ela não é mais responsável pela queda da humanidade no pecado, mas em vez disso é ativamente envolvido na obtenção de sabedoria espiritual da cobra benevolente.”

Sua simpatia pelo Diabo é particularmente evidenciada na publicação de um jornal feminista ela publicou na Inglaterra chamada LÚCIFER.

Este jornal espalhou a noção de uma possível conexão entre Satanás e a luta pelos direitos das mulheres nas nações ocidentais.

Por meio de sua escolha do nome, em combinação com uma pesada ênfase nos direitos das mulheres, esta publicação divulgou a imagem de Satanás e a emancipação feminina como de alguma forma intimamente relacionado[26].

De acordo com Lee Penn, um americano jornalista com bacharelado cum laude de Harvard:

“[Blavatsky] encorajou as pessoas a voltarem para a mãe-deusa do hinduísmo e à prática das virtudes do feminismo.

Isso continuou sob a orientação de Annie Besant, que estava na vanguarda do movimento feminista. Na busca da ‘espiritualidade feminina’ continuam esta luta contra o Cristianismo ‘patriarcal’ até hoje.[27]”

(e) A atriz Sarah Bernhardt (1844–1923)

Ela estrelou em alguns dos jogos mais populares franceses do final do século 19 e início do século 20[28].

Um influente jornalista francês afirmou que Bernhardt “tinha o dom de ser adorado pelo oficialismo, alta sociedade, pessoas das classes mais baixas, bem como por elitistas círculos de escritores e artistas”.[29]

Conforme observado por Faxneld, “ela costumava jogar com um simbolismo intimamente ligado ao satanismo, e, para por exemplo, esculpiu uma estatueta que pode ser vista como um retrato de ela mesma como o diabo”.[30]

lésbicas parisienses a usaram como um papel modelo ao forjar identidades sexuais subversivas porque “Muito de seu comportamento era claramente perturbador de “gênero papéis”: vestir roupas masculinas dentro e fora do palco”[31].

(f) Sylvia Townsend Warner (1893-1978),

Veja também o exemplo de Sylvia Townsend Warner (1893-1978), o célebre escritor de romances, contos e poemas.

Ela contribuiu com contos para o New Yorker por mais de 40 anos. Educado por um pai ateu de aprendendo, ela conheceu a Bíblia desde cedo.

Seu romance de estreia, Lolly Willlowes (1926), conta a história de Laura ‘Lolly’ Willowes, que se torna uma bruxa libertada e capacitada por Satanás.

A história é bastante simples. David Carroll, professor associado de inglês na Universidade de Maryland, explica da seguinte forma:

“Lolly se cansa de sua família, sai de Londres para o campo e faz um surpreendentemente acordo casual com Satanás para entrar em seu serviço como feiticeiro.

A aventura de Lolly não é realmente uma aventura: é como livre de reversão dramática ou complicações como está de floreio retórico.

A conclusão de Warner apresenta o leitor com a noção desarmante de que a submissão de Lolly’s a Satanás é uma forma de liberdade.”[32]

O primeiro romance de Warner, de acordo com o Dr. Faxneld, “é muito possivelmente o literário mais explícito e conspícuo exemplo sempre de feminismo satânico programático”[33].

Apesar disso, Lolly Willowes causou um grande rebuliço e recebeu críticas altamente favoráveis. O livro baseia-se em compreensões contemporâneas de CULTOS ÀS BRUXAS e havia aspectos do texto que se relaciona diretamente com “lesbianismo demoníaco.

…uma visão do Cristianismo como um pilar central do patriarcado, e a natureza sendo codificado como reino feminino de Satanás, onde ele pode oferecer imunidade das pressões de uma sociedade dominada pelos homens”[34].

Assim a observação de Faxneld de que: “A Warner contribui para um discurso pré-existente onde bruxaria e satanismo são usados ​​para retratar emancipação feminina”.

Embora seu romance seja extraordinariamente explícito e articulado quando se trata de fazer Satanás um libertador das mulheres …

“O texto da Warner poderia ser considerado uma resposta à demonização literal de feministas …, invertendo-o e reivindicando Satanás e bruxas como símbolos positivos de resistência feminista.”[35]

Informadas por este legado, algumas feministas modernas procuram reivindicar o ‘revolucionário satânico’ como um político e cultural força para empoderar as mulheres e criar mudanças radicais.

Ecoando este sentimento anticristão, ativistas feministas cada vez mais identificam a BRUXA como uma figura protetora e benevolente. 

(g) Jex Blackmore

“A ideia da bruxa sempre foi sobre o “poder feminista subversivo” que se alinha com as normas convencionais[36], escreve Jex Blackmore, escritora satanista, feminista e ativista política.

Ela expressa sua profunda admiração por Satanás como “um anjo magnífico e poderoso que se rebelou contra a tirania de Deus’[37].

A defesa feminista de Jex Blackmore incluiu galões de despejo de leite fora das manifestações pró-vida, e escrevendo sobre sua própria experiência de ABORTO no blog Unmother.

Ela vê no satanismo, uma importante força libertadora na luta feminista pelos direitos reprodutivos. “A autonomia corporal é central para a filosofia satânica”, ela argumenta.

Na verdade, recentemente O Templo Satânico entrou com uma ação contra o estado do Missouri; por causa de uma lei promulgada exigindo que qualquer mulher que busca um aborto esperar 72 horas[38].

(h) Kristen J. Sollée

é conferencista em estudos de gênero e editora fundadora do Slutist, um prêmio feminista de artes e cultura -site vencedor.

Ela escreveu para o mainstream e publicações acadêmicas; organizou vários eventos musicais e exposições de arte; e deu palestras em faculdades e conferências nos EUA e na Europa.

Nessas palestras de graduação, Sollé traça a história do ‘feminismo das bruxas’ desde o início da Europa moderna até o presente, investigando particularmente a ligações entre BRUXAS E DIREITOS REPRODUTIVOS DAS MULHERES, bem como o papel da bruxa no ativismo feminista sobre século passado.

Seu primeiro livro, Witches, Sluts, Feminists: Remetendo ao sexo positivo (2017),  foi descrito em – O jornal Guardian como “uma história turbulenta da bruxaria na América e sua história compartilhada com pessoas sexualmente liberadas; mulheres e políticas libertárias radicais”[39].

seu famoso Festival Legacy of the Witch no Brooklyn (NY) “homenageia a bruxa como um ícone do poder feminino e da perseguição através música, arte e burlesc”.[40]

De acordo com Sollée, certamente não deve ser surpresa que muitas feministas são profundamente atraídas pelo Satanismo:

“Práticas ocultas – Satanismo incluído – podem ser caminhos para o empoderamento individual e coletivo que muitas feministas estão procurando….“

“São frequentemente alternativas viáveis ​​para os sistemas patriarcais que buscam para reprimir e policiar sexualidades femininas e queer[41], corpos e identidades, porque fornecem acesso para comunidades ativistas com mudanças de vida potencial.”[42]

1. A HOSTILIDADE DO FEMINISMO AO CRISTIANISMO BÍBLICO

Estudiosas feministas costumam afirmar que o cristianismo foi uma das principais fontes de opressão das mulheres ao longo da história.

Em meio a denúncias contínuas de que a religião cristã é inerentemente patriarcal e sexista, estudiosas feministas frequentemente ignoram que a igreja primitiva era particularmente atraente para mulheres.

1. O cristianismo primitivo e as mulheres.

As primeiras comunidades cristãs eram predominantemente femininas, não masculino[43].

Conforme observado pelo historiador de Cambridge Henry Chadwick (1920–2008), na Roma antiga:

“Cristianismo parece ter sido especialmente bem-sucedido entre as mulheres. Muitas vezes, era através das esposas que ele penetrou na parte superior classes da sociedade em primeira instância.”[44]

Rodney Stark é distinto professor de Ciências Sociais e co-diretor do Instituto de Estudos da Religião na Baylor University.

Segundo ele, “objetivamente as evidências não deixam dúvidas de que as primeiras mulheres cristãs desfrutam de uma igualdade muito maior com os homens do que seus pagãos e Contrapartes judias”[45].

Stark comenta que “existe virtual consenso entre os historiadores da igreja primitiva, bem como estudiosos da Bíblia que as mulheres ocupavam cargos de honra e autoridade dentro do Cristianismo primitivo”[46].

Isso funciona de acordo com a recomendação do apóstolo Paulo de “nossa irmã Febe” à congregação romana, afirmando que ela era uma “diaconisa da igreja de Cencréia” (Romanos16: 1–2).

Em 1 Timóteo 3:11, Paulo se refere às mulheres no papel dos diáconos, e em Coríntios 11: 11-12 ele fala sobre o direito das mulheres de profetizar, e que são tão essenciais quanto homens na comunhão cristã: “Pois é por meio das mulheres que o homem vem a existir, e Deus é a fonte de tudo”.

Ao elevar profundamente o status das mulheres, os primeiros cristãos estavam simplesmente imitando o exemplo de Jesus Cristo, que teve inúmeras mulheres como amigas, seguidoras e apoiadoras.

Cristo salvou uma mulher apanhada em adultério de ser apedrejada até a morte (ver João 8: 1-11). Isso era algo impensável para a cultura da época.

Como observado pelo teólogo americano Gary Thomas: “Jesus desafiou e confrontou essas atitudes sobre as mulheres, levantando mulheres e incluindo-as em seu círculo íntimo de confidentes e apoiadores” (Lucas 8: 1-3).

2. Igualdade entre homem e mulher.

A Bíblia declara que “não há judeu nem grego, escravo nem livre, homem ou mulher, pois somos todos um em Cristo Jesus” (Gálatas 3:28).

Indiscutivelmente, em uma verdadeira comunidade cristã; todas as barreiras de preconceito devem ser quebradas, conforme Paulo ordenou:

• incluindo nacionalismo xenófobo (grego ou judeu).
• racismo (bárbaro ou civilizado),
• discriminação social (escravo ou livre) e,
• discriminação de gênero (masculino ou feminino).

Algumas críticas feministas rejeitaram essas afirmações. Elas presumem que tais declarações não tiveram impacto sobre o avanço dos direitos humanos, em particular os direitos de mulheres.

No entanto, de acordo com Sanford Lakoff, emérito professor de teoria política da Universidade da Califórnia, San Diego:

“O ensino cristão tem as maiores implicações para a democracia que é a crença de que toda a humanidade é criada à imagem de Deus, então todos os seres humanos são de igual valor aos olhos de Deus”.

“… Como Alexis de Tocqueville observou quando na introdução ao seu estudo da democracia na América… o cristianismo, que declarou todos os homens iguais à vista de Deus, não pode hesitar em reconhecer todos cidadãos iguais perante a lei.”[47]

Frequentemente, estudiosas feministas permanecem ignorantes, ou relutante em reconhecer, o que o apóstolo Paulo escreveu sobre casamento e sexo:

“O marido deve dar a sua esposa seus direitos conjugais, e da mesma forma a esposa para o marido”.

Pois …o marido não governa sobre seu próprio corpo, mas o esposa faz. Não recusem um ao outro, exceto talvez por acordo por um período, para que possam se dedicar à oração; mas juntem-se novamente, para que Satanás não os tente por falta de autocontrole” (1 Coríntios 7: 3-5).

Isso significa que os maridos cristãos não devem se conter de seu papel de satisfazer as necessidades sexuais de suas esposas.

Naturalmente, mesmo este fato pode não apaziguar aqueles que são teimosos convencidos de que o cristianismo deve ser uma religião anti-mulher.

Isso é especialmente verdade quando uma pessoa não entende o significado da instrução encontrada na carta de Paulo aos Efésios:

“Esposas, submetam-se a seus próprios maridos como você faz para o Senhor. Pois o marido é o chefe da esposa como Cristo é o cabeça da igreja, seu corpo, deque ele é o Salvador. Agora, enquanto a igreja se submete a Cristo, então também as esposas devem se submeter aos seus maridos em tudo” (Efésios 5: 22-24).

Submeter-se a outra pessoa costuma ser um conceito mal compreendido. Para a esposa cristã, isso significa obedecer ao marido que está agindo de maneira piedosa e cristã.

Para o cristão marido, isso significa colocar de lado seus desejos egoístas para que ele pode cuidar do bem-estar de sua esposa. É por isso que Paulo adiciona esta importante admoestação:

“Maridos, amem suas esposas, apenas como Cristo também amou a igreja e se entregou por ela” (Efésios 5:25).

Paulo está aqui afirmando que os maridos devem sacrificar tudo por suas esposas. Eles devem dar até mesmo suas vidas, se necessário.

Um marido cristão é obrigado a fazer do bem-estar de sua esposa sua prioridade máxima, “então, maridos devem amar suas próprias esposas como seus próprios corpos; quem ama sua esposa, ama a si mesmo ”(Efésios 5:28).

A essência da liderança cristã é o amor sacrificial. Esta essência do amor sacrificial pode ser encontrada em Filipenses2, onde Paulo exorta os crentes a:

“não fazer nada por egoísmo ambição ou vaidade, mas com humildade considere os outros melhores do que vocês. Cada um de vocês devem olhar não apenas para os seus próprios interesses, mas também para os interesses dos outros” (Filipenses2: 3-4).

Paulo então passa a aumentar esse papel de auto-sacrifício de liderança, solicitando aos crentes que imitem o exemplo do próprio Cristo, “que, estando na própria natureza Deus …fez-se nada, assumindo a própria natureza de um servo” (Filipenses 2: 6–7).

Que Cristo frequentemente expressou este princípio é encontrado nestas passagens das Escrituras:

“Mas Jesus os chamou a si e disse: ‘Vocês sabem que os governantes dos gentios dominam sobre eles, e aqueles que são grandes exercem autoridade sobre eles. No entanto, não deve seja assim entre vocês; mas quem deseja se tornar grande entre vocês, deixe-o ser seu servo. E quem deseja para ser o primeiro entre vocês, deixe-o ser seu escravo – assim como o Filho do Homem não veio para ser servido, mas para servir, e para dar a Sua vida em resgate por muitos” (Mateus 20: 26–27).

“O maior entre vocês será seu servo” (Mateus 23:11). “Sentando-se, Jesus chamou os Doze e disse: ‘Quem quiser ser o primeiro deve ser o último, e o servo de todos ‘”(Marcos 9:35).“Não é assim com você. Em vez disso, quem quiser se tornar grande entre vós deve ser vosso servo” (Marcos 10:43).

“Mas não entre vocês; pelo contrário, aquele que é o maior entre vocês, deixe-o ser como o mais jovem, e ele que governa como o que serve” (Lucas 22:26).

Jesus redefiniu toda autoridade como autoridade-servo. Qualquer exercício de poder só pode ser feito a serviço do outro, não para agradar a si mesmo. Jesus é aquele que não veio para ser servido, como a autoridade do mundo esperam ser, mas servir, a ponto de dar a vida dele.”

Na linguagem do Cristianismo bíblico, um líder é a aquele que é o mais modesto, o mais sacrificial e o mais dedicado ao bem dos outros. É necessário um grau igual de submissão para um marido fiel submeter-se a tal papel sacrificial, como um ‘líder-servo’ na relação conjugal.

Em contraste, o objetivo feminista final é pessoal empoderamento às custas de todas as outras relações interpessoais e realizações.

As expectativas dos maridos, pais e os filhos tornam-se menos importantes do que o “direito” da mulher a total autonomia e autodeterminação.

O que poderia ser mais afastou-se das ideias cristãs de ‘amor ao próximo’ e auto sacrifício? Portanto, não é de admirar que o Cristianismo é tão odiado por essas feministas.

3. A subversão final: feminismo evangélico

A tese de que o relato bíblico é interpretado por homens a fim de perpetuar seu poder hegemônico sobre as mulheres é uma das marcas do feminismo pós-moderno.

A interpretação pós-moderna das Escrituras afirma que as funções atribuídas as mulheres não são naturais, mas construídas socialmente.

Os papeis masculinos e comportamentos femininos não são influenciados por diferenças naturais ou biológicas, mas são socialmente condicionadas e construídas a fim de sustentar as relações sociais de poder e dominação.

Inspirado pela rejeição pós-moderna do cristianismo bíblico, as feministas pegam o conceito tradicional de família, casamento e sexualidade, e transforma-os, como nada mais do que expressões do poder do homem branco ocidental[48].

De acordo com essas feministas, o conhecimento sobre essas questões “Nunca é mais do que crenças construídas por homens para justificar relações de poder existentes, e não existe tal coisa como verdade objetiva sobre a qual basear estruturas sociais como casamento e família”.

Proposições feministas baseadas na filosofia pós-moderna estão em antítese direta com a doutrina bíblica e se afastando o mais possível do Deus da Bíblia.

No entanto, na década de 1960, feministas cristãs propuseram um curso paralelo ao seguido por outras feministas no mundo secular.

A principal tese proposta por feministas cristãs no início dos anos 1960 era idêntica à tese exposta em feminismo pós-moderno: que não há demonstração de diferenças entre homens e mulheres.

Elas acreditaram que as mulheres devem ter permissão para fazer tudo que um homem pode fazer, e da mesma maneira ser reconhecida com status na sociedade.

Feministas cristãs vêem a liberdade como um processo que pousa dentro do indivíduo. É percebido por meio da experiencia pessoal.

Assim, a teóloga Valerie Saving Goldstein argumentou que o maior pecado das mulheres era muito amor sacrificial e a falta de orgulho pessoal.[49]

O feminismo evangélico está em ascensão. Estes cristãos feministas não constituem um novo grupo, mas um grupo revivido que está constantemente se reinventando para a próxima geração.

O Feminismo no final do século 19 e início do século 20 incluiu um interesse no lugar das mulheres na religião.

Durante a década de 1960 e as feministas evangélicas dos anos 1970 começaram a escrever artigos que abordou os direitos reprodutivos, bem como a desigualdade em casamento e na hierarquia religiosa.

Em resposta a estes artigos, grupos como o “Evangelical Women’s Caucus”e os “Evangélicos pela Ação Social” foram formados ema fim de criar um movimento social na igreja em direção a um “Ideal feminista cristão” de igualdade absoluta de gênero e o negação de qualquer coisa exclusivamente masculina na ordem natural.

Feministas cristãs argumentam que o papel das mulheres é baseado em fatores culturalmente variáveis. Elas procuram a ANDROGINIA[50], perseguindo ordenação de mulheres e a obliteração de papéis estruturados no casamento.

“Com uma definição andrógina de igualdade em mão”, escreve Kassian, “as primeiras teólogas feministas foram capazes argumentar que elas tinham o direito de definir seus próprios papéis”[51].

Feministas cristãs então contestam o conceito de traços imutáveis de homens e mulheres, e pessoalmente atribuiem qualquer alegada diferenças entre os sexos aos efeitos da educação e ambiente cultural.

Uma dessas feministas cristãs, Dennis Ashborrok, em um artigo na Pastoral Psychology, comentou:

“Não houve uma padronização única e exclusiva do masculino e papéis femininos na história. A relatividade cultural é bastante prevalente a este respeito.”[52]

Como resultado, Kassian aponta: “Teologia e filosofia feministas obscurecidas, pois muitas pessoas, o que significava ser homem ou mulher. Vários crentes não entendiam que o masculino e o feminista aspectos do caráter coexistem dentro da psique individual de todos os humanos e também coexistem no caráter de Deus.

Homens e mulheres que adotaram os preceitos feministas perderam contato com as inter-relações feministas entre a si próprios e a Deus e correspondentemente evitados distinção masculino / feminino nas relações entre humanos.

Eles perderam a perspectiva de quem é Deus e também perspectiva de quem eles – como homem e mulher – são. Uma visão imprópria de Deus levou a uma visão imprópria identidade.”[53]

Muitas feministas evangélicas proeminentes defendem posições que negam ou minam a autoridade das Escrituras.

Teólogos Feministas tomam a liberdade de descartar passagens da Bíblia que não concordam com sua visão de igualdade sexual.

A hermenêutica adotada permite que Gálatas 3:28 seja incluído no cânone oficial, mas deixa de fora 1 Coríntios 11. Elas rejeitam e zombam totalmente a autoridade de Efésios 5:22; e 1 Timóteo 2:11.

Elas também rejeitam esses textos bíblicos como desatualizado – em relação apenas a um determinado momento e cultura – e o autor do texto como misógino, ou elas o reinterpreta atribuindo um significado diferente do que o autor tinha pretendido.

Em suma, eles abrangem apenas porções das Escrituras que mais diretamente apelam a si mesmos e se alinham com sua visão feminista para a ‘libertação das mulheres’.

Essas estudiosas feministas muitas vezes negam a autoridade ou veracidade de Gênesis 1-3, afirmando que essas palavras da Bíblia tem um ‘significado patriarcal’ que Deus não pretendia, e que alguns eventos em Gênesis 1-3 não são historicamente precisos[54].

Essas posições são normalmente seguidas pelo endosso da legitimidade moral da homossexualidade[55].

A denominação comum em tudo isso é um enfraquecimento persistente da autoridade das Escrituras, em particular a negação do relato bíblico nos primeiros três capítulos do livro de Gênesis, bem como de todos os ensinamentos bíblicos sobre a masculinidade e feminilidade.

O falecido Francis Schaeffer, um dos mais célebres pensadores cristãos do século XX, em seu livro The Great Evangelical Disaster, incluiu uma seção chamado ‘The Feminist Subversion’, no qual ele escreveu:

“A chave para entender o feminismo extremo gira em torno da ideia de igualdade total … o espirito do mundo em nossos dias prega: uma vida autônoma, liberdade absoluta nos relacionamentos masculinos e femininos…”

“…para jogar fora todas as formas e limites nesses relacionamentos e especialmente naquelas fronteiras ensinadas nas Escrituras….

É uma ação direta e deliberada dobrar a Bíblia para se conformar com o espírito mundial de nossa era no ponto em que o espírito moderno entra em conflito com o que a Bíblia ensina.”[56]

Ele não é o único que chegou a essa conclusão. Wayne Grudem, um proeminente teólogo evangélico, afirma que o feminismo evangélico efetivamente mina a autoridade da Escritura.

Essas feministas evangélicas, escreve Grudem, aspirar a confundir e, finalmente, negar a identidade de Deus como nosso pai.

Segundo ele, “outrora o feminismo evangélico ganha o controle de uma igreja ou denominação, os ensinamentos tendem cada vez mais em direção a uma negação de qualquer coisa que seja exclusivamente masculino”[57].

Como Grudem também explica: “A agenda feminista evangélica não vai parar simplesmente com a rejeição da chefia masculina no casamento e o estabelecimento de mulheres como pastoras e anciãs nas igrejas.

Há algo muito mais profundo em jogo. Na base do [feminismo evangélico] está uma aversão e uma rejeição de qualquer coisa exclusivamente masculina. É uma antipatia pela própria masculinidade.”[58]

Feministas evangélicas agora estão caminhando em direção a negação de qualquer coisa exclusivamente masculina.

Elas insistem que Deus não deve mais ser chamado de ‘Pai’, ‘Governante’, ‘Juiz’, ‘Mestre’ ou ‘Rei’.

De acordo com Krister Stendal, reitor da Harvard Divinity School, a masculinidade de Deus era uma “cultura e acidente linguístico…. Chegou a hora de libertar nossos pensamentos de Deus por causa de tal sexismo.”[59]

No entanto, como Kassian aponta, “desconsiderar esses nomes para Deus reduz e poda Seu caráter, pois as palavras não são meramente figurativas, mas refletem verdadeiros aspectos do caráter de Deus”[60].

Portanto, em mudando esses símbolos, as feministas atacam a própria essência do caráter de Deus”.[61]

Outra tendência relacionada é a remoção da linguagem masculina de hinos familiares. As palavras masculinas ‘Rei’, e ‘Ele’ são removidos. O novo hinário também elimina referências a Deus como ‘Pai’ e ‘Filho’.

Cristão feministas argumentam que essas palavras carregam uma carga patriarcal, sobretons dominantes. Algumas dessas feministas evangélicas defenda abertamente orar a Deus como ‘nossa Mãe no céu’[62].

O problema com tal abordagem teológica é resumido por Grudem da seguinte forma: Se chamamos Deus de ‘Mãe’, então estamos implicando que ele é uma pessoa feminina.

Isso é contrário as descrições da Bíblia sobre ele como Pai, Rei e Senhor e ‘Ele’. A Bíblia não dá nenhuma justificativa para chamar Deus’ de Mãe’, e na verdade é contrário a consistente descrição de Deus como ‘Nosso Pai no céu’ (Mt6: 9)….

Chamar Deus de ‘Mãe’ é mudar a maneira de Deus descrevendo a si mesmo na Bíblia.

É chamar a Deus por um nome que ele não tomou para si. Portanto, é mudando a maneira como a Bíblia nos ensina a pensar em Deus. Assim, está mudando nossa doutrina de Deus”[63].

CONCLUSÃO:

O Satanismo foi tudo menos um fenômeno marginal na narrativa feminista inicial. As primeiras feministas realizavam regularmente contra-leituras da Bíblia, a fim de conceituar Lúcifer como um libertador da humanidade e Eva como uma heroína.

Baseando-se na mesma tradição, as feministas modernas destacaram o cristianismo como uma instituição-chave de apoio e subjugação de mulheres. Em tal visão, o ideal cristão de deveres matrimoniais, são vistos como incompatíveis com o direito de uma mulher de se autogovernar.

Sob esse pressuposto, as feministas podem ver Satanás como uma figura positiva e o Cristianismo como um obstáculo que deve ser removido para que as mulheres sejam totalmente emancipadas.

Sob essas narrativas feministas, a ingestão de Eva do fruto proibido se torna um ato heroico de rebelião contra a tirania de Deus e Adão[64].

Satanás é elogiado como um aliado na luta das mulheres contra o ‘patriarcado’ estabelecido por’ Deus Pai’ e seus padres.

As interpretações erradas de passagens bíblicas cruciais, em particular o terceiro capítulo do Genesis, são responsáveis ​​pela afirmação feminista de que os eventos em Gênesis 1-3 não são historicamente precisos[65].

Essas posições são frequentemente acompanhadas pelo endosso da homossexualidade e outras práticas antibíblicas, como o ABORTO, que são positivamente condenados nas Escrituras[66].

Feminismo é também um resultado, da ideia do darwinismo-marxista, que enfatiza luta das espécies e das classes; na sobrevivência do mais apto.

Tanto o evolucionismo como o marxismo, pregam a destruição das espécies inferiores, como o feminismo, que prega a morte de todas as ideias masculinas.

O denominador comum é um enfraquecimento persistente da autoridade das Escrituras, em particular a negação do registro histórico da criação divina do homem e da mulher no livro de Gênesis e outros ensinamentos bíblicos sobre os papeis da mulher e do homem na família.

[1] Texto adaptado do Dr. Augusto Zimmermann PhD, LLB (Hon.), LLM cum laude, DipEd, CertIntArb

Estudioso de direito; O Dr. Augusto Zimmermann é Chefe de Direito e Professor do Sheridan College em Perth, Austrália Ocidental, e Professor de Direito (adjunto) na Universidade de Notre Dame Australia, campus de Sydney. Além disso, o Dr. Zimmermann é um ex-Comissário para a Reforma da Lei da Comissão de Reforma da Lei da Austrália Ocidental (2012–2017). Ele também atuou como Diretor de Pesquisa de Pós-graduação (2011–2012 e 2015–2017) e Reitor Associado de Pesquisa (2010–2012) na Murdoch University School of Law. Durante seu tempo na Murdoch University, o Dr. Zimmermann recebeu o Prêmio de Vice-Chanceler de 2012 por Excelência em Pesquisa. Ele também é presidente da Western Australian Legal Theory Association (WALTA), editor-chefe da revista jurídica Western Australian Jurist e autor de vários artigos e livros, incluindo sua coleção de 3 volumes sobre os Fundamentos Cristãos da Lei Comum (Connor Court, 2018). Disponível em https://creation.com/journal-of-creation-341; acessado em 23/06/2021.

[2] Zimmermann, A., Western Legal Theory: History, concepts and perspectives, Lexis Nexis, chap. 10, 2013.

[3] Per Faxneld obtained a Ph.D. in History of Religions at Stockholm University, in 2014. He is a professor at the Stockholm University and was a visiting professor at Cambridge University in 2014, and is urrently a post-doctoral fellow at Mid-Sweden University. He has published numerous peer-reviewed articles and book chapters on the history of Satanism and Western esotericism.

[4] . Faxneld, P., Satanic Feminism: Lucifer as the liberator of women in nineteenthcentury culture, Oxford University Press, 2017

[5] Teosofia é uma mistura de formas distorcidas de Hinduísmo e Budismo com Ocultismo ocidental. Este movimento espiritual tomou sua forma moderna em 1875 em Nova York, quando Helena Petrovna Blavatsky fundou o Theosophical Sociedade. Seus dois livros principais foram Isis Unveiled e The Secret Doctrine ; ela também começou a revista Lucifer em 1887. … Influente 20 th -century theosophists incluiu Alice Bailey (fundadora da Lucifer Publishing Company em NewYork City em 1922, que agora é conhecida como Lucis Trust), e Rudolf Steiner (fundador do movimento antroposófico, uma variante da teosofia ”- veja: Penn, L., False Dawn, cap. 10, Helena Blavastsky e o Teosófico Society, The M + G + R Foundation , mgr.org/FalseDawn-CH10.html

[6] http://m.bpnews.net/38154/godgiven-femininity-value-it-kassian-says

[7] Kassian, M., The Feminist Mistake: The radical impact of feminism on churche cultura , Crossway Books, Wheaton, IL, p. 9, 1992

[8] Faxneld, ref. 3, p 2.

[9] Murphy, C., ‘The Gospel Acordo com Eva’, American Heritage 49 (5),Setembro de 1998, questia.com/magazine/1G1-21220637/the-gospel-according-para a véspera.

[10] Murphy, C., ‘The Gospel According to Eve’, American Heritage 49(5), September 1998, questia.com/magazine/1G1-21220637/the-gospel-accordingto-eve

[11] Wilson, R.P., Judith Sargent Murray (1751–1820); in: Robbins, T., The Open Anthology of Earlier American Literature, 2018, academia.edu/34761405/ Judith_Sargent_Murray_Open_Anthology_of_Earlier_American_Literature

[12]

[13]Matilda Joslyn Gage, Freedom from Religion Foundation, ffrf.org/news/day/

dayitems/item/14363-matilda-joslyn-gage

[14] Faxneld, ref. 3, p. 133

[15] . Faxneld, ref. 3, p. 133

[16] Elizabeth Cady Stanton (1815-1902) era uma americana sufragista e figura principal do movimento feminista inicial.  Ela editou The Women’s Bible (2 vols, 1895-1898), um livro que inverte o bíblico relato de Gênesis, tornando Eva uma heroína e a serpente benevolente.

Com um ‘Satanás benevolente’, as ações de Eva no Jardim tornam-se louváveis, e as mulheres são superiores aos homens por serem as primeiras a acatar os conselhos de Satanás

[17] . Faxneld, ref. 3, p 1.

[18] . Faxneld, ref. 3, p. 108.

[19] . Faxneld, ref. 3, p. 135.

[20] Faxneld, ref. 3, p. 137.

[21] Helena Blavatsky (1831-1891) foi uma das primeiras defensoras do Movimento religioso vitoriano conhecido como Espiritismo moderno. Em 1875, ela co-fundou a Sociedade Teosófica, uma organização que foi preocupada em averiguar os ‘mistérios ocultos’ do mundo.

Blavatsky veio de uma longa linhagem de pensadoras feministas. Sua avó materna, Helena Pavlovna Dolgorukov (1789-1860), foi um dos primeiros exemplos de pensadora feminista.

Em seus livros amplamente lidos, Blavatsky argumentou que “Satanás, o inimigo de Deus, é na realidade, o mais alto Espírito divino” 15 que, segundo para ela, “trouxe sabedoria espiritual à humanidade”18 e “o espírito de Intelectual Iluminação e liberdade de pensamento”.

[22] Faxneld, ref. 3, p. 112.

[23] Faxneld, ref. 3, p. 116.

[24] Blavatsky, H.P., Cosmogenesis; in: The Secret Doctrine: The synthesis of science, religion and philosophy, vol. I, 1888, Theosophical University Press, Pasadena, CA, pp. 70–71, 1999.

[25] . Blavatsky, H.P., Anthropogenesis; in: The Secret Doctrine: The synthesis of science, religion and  philosophy, vol. II, 1888, Theosophical University Press, Pasadena, CA, p. 377, 1999.

[26] . Blavatsky, H.P., Anthropogenesis; in: The Secret Doctrine: The synthesis of

science, religion and philosophy, vol. II, 1888, Theosophical University Press,

Pasadena, CA, p. 377, 1999.

[27] Penn, ref. 4.

[28] Isso incluiu La Dame Aux Camelias ,de Alexandre Dumas, e Ruy Blas , de Victor Hugo.

[29] . Bernier, G., Sarah Bernhardt and Her Times, Wildenstein, New York, p. 38, 1984.

. Faxneld, ref. 3, p. 387.[30]

[31] . Faxneld, ref. 3, p. 388.

[32] Simon, D.C., ‘History Unforeseen: On Sylvia Townsend Warner’, The Nation,

7 January 2010; thenation.com/article/history-unforeseen-sylvia-townsendwarner/.

[33] Faxneld, ref. 3, p. 463.

[34] . Faxneld, ref. 3, p. 482

[35] Faxneld, ref. 3, pp. 482–483

[36] Sollée, K.J., ‘Holy hell: Jex Blackmore’s satanic feminism, The Front, thefront. tv/read/holy-hell-jex-blackmores-satanic-feminism/

[37] 30. Blackmore, J., Raising hell—satanic feminism’s eternal legacy, BitchMedia, 28 October 2019; bitchmedia.org/article/satanic-feminism-eternal-legacy

[38] Meet the satanic feminists who are fighting for social justice, Bust Magazine, bust.com/feminism/194764-satanism-feminism-religion.html.

[39] 3. Kelly, K., Are witches the ultimate feminists? The Guardian, 5 July 2017;

theguardian.com/books/2017/jul/05/witches-feminism-books-kristin-j-sollee.

[40] . Sollée, K.J., Witches, Sluts, Feminists: Conjuring the sex positive, Stone Bridge Press, Berkeley, CA, 2017.

[41] Queer é uma palavra proveniente do inglês usada para designar pessoas fora das normas de género, seja pela sua orientação sexual, identidade ou expressão de género, ou características sexuais.

[42] Meet the satanic feminists who are fighting for social justice, Bust Magazine,

bust.com/feminism/194764-satanism-feminism-religion.html.

[43] . Stark, R., The Rise of Christianity, HarperCollins, New York, p. 98, 1997.

[44] Chadwick, H., The Early Church, Penguin Books, Harmondsworth, UK, p. 56,1967. Likewise, the German Lutheran theologian and prominent church historian Adolf von Harnack (1851–1930) stated: ‘[T]he percentage of Christian women, especially among the upper classes, was larger than Christian men’: von Harnack, A., The Mission and Expansion of Christianity in the First Three Centuries, vol. 2, Putnam’s Sons, New York, p. 227, 1905.

[45] Stark, R., The Triumph of Christianity, HarperOne, New York, p. 124, 2011.

[46] Stark, ref. 36, p. 109

[47]. Lakoff, S., Democracy: History, theory and practice, Westview Press, Boulder, CO, p. 90, 1996.

[48] . Heimbach, D.R., Deconstructing the family, The Australian Family 27(1):1, 2006.

[49]Goldstein, V.S., The human situation—a feminine viewpoint, J. Religion 40(2):38, 1960.

[50] Nenhuma diferença entre os sexos. Ambos tem as mesmas, funções e papeis em tudo.

[51] Kassian, ref. 5, p. 32

[52] Ashbrook, J.B., Church as matriarchy, Pastoral Psychology 14(6):41, 1963.

[53] Kassian, ref. 5, p. 108

[54] Grudem, W., Evangelical Feminism: A new path to liberalism? Crossway Books, Wheaton, IL, p. 36, 2006.

[55] Grudem, ref. 48, p. 16

[56] 0. Schaeffer, F.A., The Great Evangelical Disaster, Crossway Books, Wheaton, IL, pp. 134–135, 137, 1984.

[57] Grudem, ref. 48, p. 225.

[58] Grudem, ref. 48, p. 223

[59]. Kristke Stendal, as quoted in Kassian, ref. 5, p. 166.

[60] Kassian, ref. 5, p. 170.

[61] . Kassian, ref. 5, p. 171

[62] Caroline Kroeger, one of the founders of Christians for Biblical Equality, is just one among many such evangelical feminists who has advocated calling God ‘mother’—See: Grudem, ref. 48, p. 229.

[63] 7. Grudem, ref. 48, p. 232

[64] Grudem, ref. 48, p. 2

[65] Grudem, ref. 48, p. 36

[66] Grudem, ref. 48, p. 16