Série de sermões expositivos sobre O Céu. Sermão Nº 28 – O sexto dia da criação: a criação do homem (Parte 6). Gn 1.27: A história da inferioridade feminina no darwinismo. Pregação do Pastor Jairo Carvalho em 16/06/2021.
Acesse os sermões na categoria: Sermões Expositivos.
————————
INTRODUÇÃO:
Estamos analisando, as consequências intelectuais da negação da criação divina do homem. A crença na mentira da evolução trouxe toda a espécie de males ao mundo moderno.
A evolução fez muito mal a ciência e a sociedade dos últimos 200 anos. O darwinismo é uma espécie de acido universal, tudo o que ele tocou ele destruiu.
Uma revisão dos mais proeminentes escritos do final do século 19 por biólogos com foco em Charles Darwin revelam que um dos principais pilares da teoria da evolução era a crença de que as mulheres eram intelectual e fisicamente inferiores aos homens.
A inferioridade feminina era uma conclusão lógica da visão de mundo da seleção natural porque os homens eram expostos a pressões seletivas muito maiores do que as mulheres, especialmente na guerra, competição por companheiras, comida e roupas.
Por outro lado, as mulheres eram protegidas da seleção evolutiva por normas que ditavam que os homens deveriam prover e proteger mulheres e crianças.
Os darwinistas ensinavam que, como resultado dessa proteção, a seleção natural operava muito mais ativamente nos homens, produzindo superioridade masculina em praticamente todas as áreas de habilidade. Como resultado, os machos evoluíram mais do que as fêmeas.
- A história da inferioridade feminina no darwinismo
- O mecanismo central do darwinismo
O mecanismo central do darwinismo é a seleção natural dos mais aptos, exigindo diferenças nos organismos a partir dos quais a natureza pode selecionar.
Como resultado da seleção natural, os organismos inferiores têm maior probabilidade de se extinguir e os grupos superiores têm maior probabilidade de prosperar e deixar um número maior de descendentes[1].
O racismo biológico do darwinismo no final do século 19 foi muito bem documentado e amplamente divulgado.
O que especificamente influenciou o desenvolvimento do racismo biológico foi a teoria da eugenia desenvolvida pelo primo de Charles Darwin, Sir Francis Galton[2],[3].
O que muita gente não é que muitos evolucionistas, incluindo Darwin, ensinaram que as mulheres eram biológica e intelectualmente inferiores aos homens.
A lacuna de inteligência que os darwinistas acreditavam que existia entre machos e fêmeas não era menor, mas de um nível que fez com que alguns evolucionistas classificassem os sexos como duas espécies psicológicas distintas, os machos como homo frontalis e as fêmeas como homo parietalis[4].
O próprio Darwin concluiu que as diferenças entre os homens e as mulheres eram tão enormes que ele ficou surpreso com o fato de ‘seres tão diferentes pertencerem à mesma espécie’ e que ‘diferenças ainda maiores ainda não haviam surgido’[5].
A seleção sexual estava no cerne da evolução, e a inferioridade feminina era sua maior prova e sua principal testemunha.
Darwin concluiu que os machos eram como criadores de animais, moldando as mulheres de acordo com sua preferência por meio da seleção sexual[6].
Em contraste, a guerra podou os homens mais fracos, permitindo que apenas os fortes voltassem para casa e se reproduzissem.
Os homens também eram os especialistas em caça, uma atividade que podava os homens mais fracos. As mulheres, ao contrário, ‘especializaram-se na’ coleta ‘da parte da economia primitiva’[7].
A superioridade masculina foi tão crítica para a evolução que George afirmou:
‘O componente da rivalidade masculina na seleção sexual era’ a chave ‘, acreditava Darwin, para a evolução do homem: de todas as causas que levaram às diferenças … entre as raças do homem … a seleção sexual foi a mais eficiente.’[8]
As lutas de seleção natural existiam entre grupos, mas eram ‘ainda mais intensas entre membros da mesma espécie, que têm necessidades semelhantes e contam com o mesmo território para fornecer-lhes alimento e companheiros’[9].
Durante anos, os teóricos da evolução comumente ensinaram que a intensa luta por parceiros dentro da mesma espécie era um fator importante na produção da superioridade masculina.
As ideias de Darwin, conforme elucidadas em seus escritos, tiveram um grande impacto na sociedade e na ciência.
Richards concluiu que as visões de Darwin sobre as mulheres seguiam da teoria da evolução, ‘alimentando assim várias gerações de sexismo científico’[10].
Morgan acrescentou que Darwin inspirou cientistas a usar biologia, etnologia e primatologia para apoiar as teorias do status das mulheres “manifestamente inferiores e irreversivelmente subordinadas”[11].
As razões que justificam a crença na inferioridade biológica das mulheres são complexas, mas o darwinismo foi um fator importante, especialmente as ideias de seleção sexual e natural de Darwin.
A extensão do efeito da doutrina pode ser avaliada pelo fato de que a conclusão da inferioridade das mulheres influenciou fortemente teóricos de Sigmund Freud a Havelock Ellis[12], que tiveram um papel importante na formação de nossa geração[13].
Como argumentado eloquentemente por Durant, tanto o racismo quanto o sexismo foram fundamentais para a evolução:
‘Darwin introduziu sua discussão da psicologia no seu livro a “Descendência do homem”, reafirmando seu compromisso com o princípio da continuidade … [e] … Darwin baseou seu caso em uma combinação judiciosa de argumentos zoomórficos e antropomórficos.
Selvagens, que se dizia possuir cérebros menores e membros mais preênseis do que as raças superiores, e cujas vidas seriam dominadas mais pelo instinto e menos pela razão …
foram colocados em uma posição intermediária entre a natureza e o homem; e Darwin estendeu esta colocação por analogia para incluir não apenas crianças e idiotas congênitos, mas também mulheres, alguns de cujos poderes de intuição, de percepção rápida e talvez de imitação eram “característicos das raças inferiores e, portanto, de um estado passado e inferior da civilização ”'(Descent 1871: 326-327)[14].
- A vida pessoal de Darwin
A teoria de Darwin pode ter refletido suas atitudes pessoais em relação às mulheres e às raças não brancas.
Quando Darwin estava preocupado com a possibilidade de seu filho Erasmus se casar com uma jovem chamada Martineau, ele escreveu que se Erasmus se casasse com ela, ele não o seria:
‘… Muito melhor do que seu “negro”. – Imagine o pobre Erasmus um negro para uma senhora tão filosófica e enérgica… .Martineau tinha acabado de voltar da… América e estava cheio de direitos de propriedade das mulheres casadas…. A igualdade perfeita de direitos faz parte da sua doutrina…. Devemos orar por nosso pobre ‘negro’ … Martineau não se tornou um Darwin.’[15]
Entre as indicações mais reveladoras das atitudes de Darwin em relação às mulheres estavam as declarações que ele escreveu quando jovem, que listavam o que ele via como as vantagens do casamento, incluindo filhos e um
‘… Companheiro constante, (amigo na velhice) que se sentirá interessado em um, objeto de ser amado e brincar – melhor do que um cachorro de qualquer maneira – Casa, e alguém para cuidar da casa – Encantos de música e bate-papo feminino. Isso é bom para a saúde.’[16]
Os conflitos que Darwin percebeu que o casamento lhe causariam incluíam: ‘como eu administraria todos os meus negócios se fosse obrigado a andar todos os dias com minha esposa!’
Acrescentou que, como homem casado, seria um ‘pobre escravo … pior do que um negro’, mas depois lembrou que ‘não se pode viver esta vida solitária, com uma velhice grogue, sem amigos, frio e sem filhos olhando-o na cara …’
Darwin concluiu sua avaliação com uma nota filosófica: ‘Há muitos escravos felizes’ e logo depois disso, em 1839, ele se casou com sua prima, Emma Wedgewood[17].
Para Brent, os comentários de Darwin revelaram uma opinião negativa das mulheres: ‘Seria difícil conceber uma visão mais auto-indulgente, quase desdenhosa, da subserviência das mulheres aos homens.[18]‘
A análise de Richards dos pensamentos de Darwin foi a seguinte:
‘Desde o início, ele [Darwin] embarcou no estado de casado com opiniões claramente definidas sobre a inferioridade intelectual das mulheres e seu status subserviente. A esposa não almejava ser a companheira intelectual do marido, mas antes divertir suas horas de lazer. …
E cuidar de sua pessoa e de sua casa, liberando-o e revigorando-o para coisas mais importantes.
Essas visões estão resumidas nas notas que o então jovem e ambicioso naturalista anotou não muito antes de encontrar sua “bela e macia esposa em um sofá” … (embora durante toda a vida deles tenha sido Charles quem monopolizou o sofá, não Emma).[19] ‘
A principal justificativa intelectual que Darwin ofereceu para suas conclusões sobre a inferioridade feminina foi encontrada em seu livro “The Descent of Man” (A descendência do Homem).
Nesse trabalho, Darwin argumentou que a ‘fêmea adulta’ na maioria das espécies se assemelhava aos filhotes de ambos os sexos e também que ‘os machos são evolutivamente mais avançados do que as fêmeas’[20].
Visto que a evolução feminina progrediu mais lentamente do que a masculina, a mulher era ‘em essência, um homem atrofiado’[21].
Essa visão das mulheres rapidamente se espalhou para os contemporâneos científicos e acadêmicos de Darwin.
O antropólogo contemporâneo de Darwin, Allan McGrigor, concluiu que as mulheres são menos evoluídas do que os homens e
“… fisicamente, mentalmente e moralmente, a mulher é uma espécie de criança adulta… é duvidoso se as mulheres contribuíram com uma ideia original profunda do menor valor permanente para o mundo.”[22]
Carl Vogt, professor de história natural na Universidade de Genebra, também aceitou muitas das “conclusões do grande naturalista moderno da Inglaterra, Charles Darwin”.
Vogt argumentou que “a criança, a mulher e o branco senil” tinham todos os traços intelectuais e a personalidade do “negro crescido” e que, em intelecto e personalidade, a mulher era semelhante tanto aos bebês quanto às raças “inferiores”[23].
Vogt concluiu que as fêmeas humanas estavam mais próximas dos animais inferiores do que os machos e tinham uma semelhança “maior” com os macacos do que com os homens[24].
Ele acreditava que a distância entre homens e mulheres se tornava maior à medida que as civilizações progrediam e era maior nas sociedades avançadas da Europa.[25]
Darwin ficou ‘impressionado com o trabalho de Vogt e orgulhoso de incluí-lo entre seus defensores’[26].
- Seleção sexual
Darwin ensinou que as diferenças entre homens e mulheres se deviam em parte, ou mesmo em grande parte, à seleção sexual.
Um homem deve provar que é física e intelectualmente superior a outros homens na competição pelas mulheres para passar seus genes adiante, enquanto uma mulher só deve ser superior na atração sexual.
Darwin também concluiu que “a seleção sexual dependia de duas atividades intraespecíficas diferentes: a luta dos homens com os homens pela posse das mulheres; e a escolha feminina de um companheiro[27].
Nas palavras de Darwin, a evolução dependia de ‘uma luta de indivíduos de um sexo, geralmente do sexo masculino, pela posse do outro sexo’[28].
Para apoiar esta conclusão, Darwin usou o exemplo das mulheres ‘selvagens’ australianas que eram a ‘causa constante de guerra tanto entre membros da mesma tribo quanto entre tribos distintas’, produzindo seleção sexual devido à competição sexual[29].
Darwin também citou o costume dos índios norte-americanos, que exigia que os homens lutassem contra competidores do sexo masculino para reter suas esposas, para apoiar sua conclusão de que ‘o partido mais forte sempre leva o prêmio’[30].
Darwin concluiu que, como resultado, um homem mais fraco ‘raramente tinha permissão para manter uma esposa que um homem mais forte considerasse digna de sua atenção’.
Darwin usou outros exemplos para ilustrar as forças evolucionárias que ele acreditava produziram homens de força física e intelectual superior, por um lado, e mulheres sexualmente tímidas e dóceis, por outro.
Uma vez que os humanos evoluíram de animais, e ‘ninguém contesta que o touro difere em disposição da vaca, o javali da porca, o garanhão da égua e, como é bem conhecido dos tratadores de zoológicos, os machos de os macacos maiores das fêmeas, ‘Darwin argumentou que existiam diferenças semelhantes entre os humanos[31].
Consequentemente, o resultado foi que o homem é ‘mais corajoso, combativo e enérgico do que a mulher, e tem mais gênio inventivo’[32].
Ao longo de sua vida, Darwin manteve essas visões da supremacia masculina, que ele acreditava serem uma expectativa crítica da evolução[33].
Darwin declarou, pouco antes de sua morte, que concordava com a conclusão de Galton de que ‘a educação e o meio ambiente produzem apenas um pequeno efeito’ na mente da maioria das mulheres porque ‘muitas de nossas qualidades são inatas’[34].
Em suma, Darwin acreditava, como alguns sociobiólogos atuais, que a biologia, e não o meio ambiente, era a fonte primária de comportamento, moral e todas as qualidades mentais[35].
Obviamente, Darwin ignorou quase totalmente a influência crítica da cultura, do ambiente familiar, dos papéis sociais restritivos e do fato de que, nos dias de Darwin, existiam relativamente poucas oportunidades ocupacionais e intelectuais para as mulheres[36].
Darwin atribuiu a maioria dos traços femininos à seleção sexual masculina.
Ele concluiu que as características devidas à seleção sexual incluíam o formato do torso humano, a ausência de pelos dos membros e as numerosas outras características sexuais secundárias que diferenciam os humanos de todos os outros animais.
O que permaneceu sem resposta foi por que machos ou fêmeas selecionariam certas características em um parceiro quando eles tinham acasalado com sucesso com parceiros cobertos de cabelo por eras.
Nesse caso, Darwin ‘procurou uma única causa para explicar todos os fatos’[37].
Se a seleção sexual causou o desenvolvimento de uma barba masculina e sua falta nas mulheres. Por que as mulheres geralmente preferem homens bem barbeados?
Obviamente, as normas culturais eram fundamentais para determinar o que era considerado sexualmente atraente, e esses padrões mudam, impedindo a seleção sexual de longo prazo necessária para desenvolvê-los biologicamente[38],[39].
Os proponentes desse argumento para a inferioridade das mulheres usaram evidências como o fato de que uma porcentagem maior tanto de deficientes mentais quanto de dotados mentais era do sexo masculino.
Eles raciocinaram que, como a seleção operava em maior grau sobre os homens, os machos mais fracos seriam eliminados com mais rigor do que as fêmeas mais fracas, elevando o nível dos machos.
Os críticos argumentaram que as doenças ligadas ao sexo, assim como os fatores sociais, foram as principais influências na produção de um número maior de homens considerados fracos de espírito.
Além disso, as fêmeas mais fracas seriam preservadas pelas normas quase universais que as protegiam.
Um dos principais motivos pelos quais tão poucas mulheres eram definidas como eminentes era o fato de seu papel social frequentemente as limitar a cuidar da casa e dos filhos.
Além disso, as restrições à educação e ao emprego das mulheres, tanto por lei quanto pelos costumes, tornavam as comparações entre homens e mulheres de pouco valor na determinação de habilidades inatas.
Consequentemente, as medidas de inteligência, fraqueza mental, eminência e sucesso ocupacional não deveriam estar relacionadas à biologia sem levar em consideração esses fatores críticos.
Os argumentos para a inferioridade das mulheres, que antes pareciam bem apoiados (e, conseqüentemente, eram aceitos pela maioria dos teóricos), mais tarde se mostraram inválidos, conforme ilustrado pelas mudanças na sociedade ocidental que ocorreram na última geração[40].
Hollingworth’s103 trabalho de 1914 foi especialmente importante para desacreditar a hipótese da variabilidade.
Ela descobriu que o papel feminino como dona de casa possibilitava que mulheres frágeis
sobrevivessem melhor fora do ambiente institucional, e é por isso que pesquisas institucionais localizaram menos presidiárias.
- A influência de Darwin na sociedade
A teoria da origem da seleção natural e sexual do corpo e da mente teve consequências importantes na sociedade logo depois que Darwin concluiu seu primeiro grande trabalho sobre a evolução em 1859.
Nas palavras de Shields, “O MOTIVO CONDUTOR” da teoria evolucionária como ela veio a ser aplicada para as ciências sociais foi a supremacia evolucionária do homem caucasiano.”[41]
Um dos principais evolucionistas da época, Joseph LeConte, chegou a concluir que as diferenças entre o homem e a mulher resultantes da evolução orgânica também devem se aplicar a papéis sociais distintos para cada sexo.[42]
Consequentemente, LeConte se opôs ao sufrágio feminino porque a evolução tornou as mulheres ‘incapazes de lidar racionalmente com problemas políticos e outros que exigiam distanciamento emocional e lógica clara’[43].
Sua crença inata na inferioridade das mulheres era fortemente apoiada pelo determinismo biológico e pela primazia da natureza sobre a doutrina da criação.
Depois de revisar a” teoria da tabula rasa”, uma vez amplamente aceita, que ensinava que o ambiente era o responsável pela formação da personalidade, Fisher observou que o darwinismo causou uma mudança radical na sociedade:
“…O ano em que Darwin terminou a primeira versão não publicada de sua teoria da seleção natural [1842], Herbert Spencer começou a publicar ensaios sobre a natureza humana.
Spencer foi um filósofo político e cientista social britânico que acreditava que a ordem social humana era o resultado da evolução.
O mecanismo pelo qual a ordem social surgiu foi a “sobrevivência do mais apto”, um termo que ele, e não Darwin, introduziu.
Em 1850, Spencer escreveu “Estatísticas Sociais”, um tratado no qual ele … se opunha aos sistemas de previdência, saneamento obrigatório, escolas públicas gratuitas, vacinas obrigatórias e qualquer forma de “lei dos pobres” Por quê?
Porque a ordem social evoluiu pela sobrevivência do mais apto. Os ricos eram ricos porque eram mais saudáveis; certas nações dominavam outras porque esses povos eram naturalmente superiores; certos tipos raciais subjugaram outros porque eram mais espertos[44].
Fisher acrescentou que os primeiros ensinamentos dos evolucionistas incluíam não apenas ideias de raça superior, mas também de sexo superior ; conclusões de que o sexo masculino dominou e controlou as mulheres devido à evolução.
Darwin ensinou que uma das principais razões para a superioridade masculina era que os homens lutavam e morriam para proteger a si próprios e às mulheres[45].
Como consequência, os machos foram submetidos a uma pressão de seleção maior do que as fêmeas, porque tiveram de lutar pela sobrevivência em atividades perigosas e orientadas para os machos, como a guerra e a caça.
No final dos anos 1800, a doutrina da inferioridade das mulheres era considerada um dado adquirido pela maioria dos cientistas como uma prova importante da evolução por seleção natural.
Gould afirmou que “quase todos os cientistas” então acreditavam que negros, mulheres e outros grupos eram intelectualmente inferiores e biologicamente mais próximos dos animais inferiores[46].
Esses cientistas não estavam simplesmente repetindo seus preconceitos culturais. Eles tentaram apoiar sua crença na inferioridade feminina com pesquisas supostamente empíricas e também com especulação evolucionária.
- Capacidade do cérebro feminino considerada inferior
Uma abordagem adotada, para demonstrar cientificamente que as mulheres geralmente eram inferiores aos homens, foi provar que sua capacidade cerebral era menor.
Os pesquisadores primeiro se esforçaram para demonstrar a capacidade craniana feminina menor por meio de medições do crânio e, em seguida, tentaram provar que a capacidade do cérebro estava causalmente relacionada à inteligência – uma tarefa muito mais difícil.[47]
Darwin justificou esta abordagem para provar a inferioridade feminina, explicando:
“À medida que as várias faculdades mentais se desenvolviam gradualmente, o cérebro quase certamente se tornaria maior. …
…a grande proporção que o tamanho do cérebro do homem tem em relação ao seu corpo, em comparação com a mesma proporção do gorila ou orangotango, está intimamente ligada aos seus poderes mentais superiores …
“…que existe no homem alguma relação próxima entre o tamanho do o cérebro e o desenvolvimento das faculdades intelectuais são apoiados pela comparação dos crânios de raças selvagens e civilizadas, de povos antigos e modernos, e pela analogia de toda a série de vertebrados.”[48]
Um dos mais eminentes dos numerosos primeiros pesquisadores que usaram a craniologia para “provar” a inferioridade intelectual das mulheres foi Paul Broca (1824-1880), professor de cirurgia na Faculdade de Medicina de Paris.
Ele foi um líder no desenvolvimento da antropologia física como ciência e um dos antropólogos mais estimados da Europa.
Em 1859, ele fundou a prestigiosa Sociedade Antropológica[49].
Uma das principais preocupações desta sociedade era medir várias características humanas, incluindo crânios, para ‘delinear grupos humanos e avaliar seu valor relativo’[50].
Broca concluiu que, em humanos, o cérebro é maior em
‘… Homens do que mulheres, em homens eminentes do que em homens de talento medíocre, em raças superiores do que em raças inferiores[51] 50 … Outras coisas iguais, há uma relação notável entre o desenvolvimento da inteligência e o volume do cérebro.[52]‘
Em uma extensa revisão do trabalho de Broca, Gould concluiu que as conclusões de Broca apenas refletiam ‘as suposições compartilhadas da maioria dos homens brancos bem-sucedidos durante sua época – eles mesmos no topo … e mulheres, negros e pessoas pobres embaixo’[53].
Como Broca chegou a essas conclusões? Gould respondeu que ‘seus fatos eram confiáveis… mas foram coletados seletivamente e então manipulados inconscientemente a serviço de conclusões anteriores’.
Uma delas seria que as mulheres eram intelectualmente e, de outra forma, demonstrativamente inferiores aos homens, conforme a evolução previu.
As pesquisas posteriores de Broca e as mudanças no clima social mais tarde o levaram a modificar seus pontos de vista, concluindo que a cultura era mais importante do que ele inicialmente pensara.[54]
Um estudo moderno de Van Valen, que Jensen concluiu ser a ‘revisão recente mais completa e metodologicamente sofisticada de todas as evidências relativas ao tamanho e inteligência do cérebro humano’, descobriu que a melhor estimativa da correlação dentro do sexo entre o tamanho do cérebro e o QI ‘ pode ser tão alto quanto 0,3[55],[56].
Uma correlação de 0,3 é responsável por apenas 9% da variância entre os sexos, uma diferença que pode ser mais evidência de viés de teste e cultura do que inferioridade biológica.
Schluters mostrou que as alegadas diferenças raciais e sexuais no tamanho do cérebro “são explicadas por um simples artefato dos métodos estatísticos empregados[57]“.
- Derrubando a doutrina da inferioridade das mulheres
Embora alguns críticos contemporâneos de Darwin efetivamente argumentassem contra suas conclusões, a doutrina da inferioridade das mulheres e a posição subordinada das mulheres foram por muito tempo acreditadas.
Somente na década de 1970 a doutrina foi cada vez mais investigada cientificamente como nunca antes[58],[59].
- Movimento feminista.
Os críticos modernos do darwinismo foram frequentemente motivados pelo movimento das mulheres a desafiar especialmente a conclusão de Darwin de que a evolução produziu homens e mulheres que eram consideravelmente diferentes, e homens que ‘eram superiores às mulheres tanto física quanto mentalmente’[60].
Suas críticas demonstraram falhas importantes nas evidências usadas para provar a inferioridade feminina e, como resultado, identificaram falácias em aspectos importantes do próprio darwinismo[61].
Por exemplo, Fisher argumentou que toda a teoria da seleção natural era questionável e citou Chomsky, que disse que o processo pelo qual a mente humana atingiu seu estado atual de complexidade foi ‘um mistério total….
É perfeitamente seguro atribuir esse desenvolvimento à “seleção natural”, contanto que percebamos que não há substância para essa afirmação, que equivale a nada mais do que a crença de que existe alguma explicação naturalística para esses fenômenos.”[62]
Ela também argumentou que a pesquisa genética moderna minou vários aspectos importantes da hipótese de Darwin – especialmente sua teoria da seleção sexual.
Em contraste com a exigência de Darwinismo, na realidade, mesmo se a seleção natural eram para operar diferencialmente em machos e fêmeas, os machos iria passar em muitos dos seus genes superiores para ambos os seus filhos e filhas porque a maioria dos ‘genes não são herdadas ao longo de linhas sexuais.”
Além dos genes que estão no cromossomo Y, ‘uma prole masculina recebe genes da mãe e do pai”[63].
Darwin e seus contemporâneos tinham pouco conhecimento de genética, mas isso não os impediu de tirar conclusões abrangentes sobre a evolução.
Darwin chegou a afirmar que as características adquiridas pela seleção sexual geralmente se limitam a um sexo[64].
No entanto, Darwin em outro lugar reconheceu que as mulheres podiam ‘transmitir a maioria de suas características, incluindo alguma beleza, para sua prole de ambos os sexos’, fato que ele ignorou em muitos de seus escritos[65].
Darwin chegou a afirmar que muitas características, incluindo a genialidade e os poderes superiores da imaginação e da razão, são ‘transmitidas mais plenamente ao homem do que à prole feminina’[66].
- A contribuição de Darwin para o sexismo
Embora a teoria de Darwin tenha avançado o racismo e o sexismo de base biológica, alguns argumentam que ele não aprovaria e não poderia ser criticado pelos resultados de sua teoria. Muitos pesquisadores foram muito além de Darwin.
O primo de Darwin, Galton, por exemplo, concluiu de seu estudo ao longo da vida sobre o tópico, que ‘as mulheres tendem a ser inferiores em todas as suas capacidades aos homens (grifo meu).”[67]
Richards concluiu que estudos recentes enfatizaram ‘o papel central desempenhado pelos fatores econômicos e políticos na recepção da teoria evolucionária’…
…mas o darwinismo também forneceu ‘as bases intelectuais do imperialismo, guerra, monopólio, capitalismo, eugenia militante e racismo e sexismo, ‘e, portanto,’ o próprio papel de Darwin nisso não foi insignificante, como tantas vezes foi afirmado”[68].
Depois de observar que Darwin acreditava que o agora infame social-darwinista Spencer era “de longe o maior filósofo vivo da Inglaterra”, Fisher concluiu que as evidências dos efeitos negativos do ensino evolucionário sobre a história eram inatacáveis:
‘Os europeus estavam se espalhando para a África, Ásia e América, devorando terras, subjugando os nativos e até mesmo massacrando-os. Mas qualquer culpa que eles nutriam agora desapareceu. As teorias evolucionárias de Pencer os justificavam….
A Origem das Espécies de Darwin , publicada em 1859, deu o golpe de misericórdia.
Não apenas diferenças raciais, de classe e nacionais, mas cada emoção humana foi o produto final adaptativo da evolução, seleção e sobrevivência do mais apto.”[69]
Estas conclusões darwinianas da biologia sobre as mulheres
“… Ao quadrado com outras conclusões acadêmicas da corrente principal da época. Da antropologia à neurologia, a ciência demonstrou que as virtudes femininas vitorianas de passividade, domesticidade e maior moralidade (…menos a atividade sexual) estavam enraizadas na biologia feminina.”[70]
Consequentemente, muitas pessoas concluíram que: ‘a história evolutiva dotou as mulheres de genes domésticos e nutridores e os homens de genes profissionais’[71].
A conclusão da inferioridade evolutiva das mulheres está tão arraigada na biologia que Morgan conclui que os pesquisadores tendiam a evitar “todo o assunto da biologia e origens”, esperando que essa história embaraçosa seja ignorada e os cientistas possam “se concentrar em garantir que no futuro as coisas serão diferentes.[72] ‘
Mesmo as cientistas evolucionistas ignoram amplamente a teoria da inferioridade darwiniana[73],[74].
Morgan enfatiza que simplesmente não podemos ignorar a biologia evolutiva porque a crença na ‘herança da selva e na evolução do homem como um carnívoro caçador se enraizou na mente do homem com a mesma firmeza que o Gênesis sempre fez.
Os homens ‘construíram uma bela construção teórica, com ele mesmo em cima dela, sustentado por uma gama formidável de fatos cientificamente autenticados’.
Ela argumenta que esses ‘fatos’ devem ser reavaliados porque os cientistas ‘às vezes se perdem’ devido ao preconceito e às proibições filosóficas[75].
Morgan afirma que a visão evolucionária proeminente das mulheres como biologicamente inferiores aos homens ainda deve ser desafiada, embora muitos pesquisadores tenham habilmente derrubado essa teoria darwiniana.
- A influência da cultura na visão darwinista das mulheres
A cultura foi de grande importância na formação da teoria de Darwin[76]. Os conceitos que a classe média da era vitoriana sobre os homens foram flagrantes em The Descent of Man (descredencia do homem) e outros escritos evolucionistas.
O conceito darwiniano de superioridade masculina serviu para aumentar a secularização da sociedade e tornou mais palatável a aceitação da visão naturalista evolucionista de que os humanos foram criados por lei natural, e não por orientação divina[77].
O naturalismo também foi extremamente importante no desenvolvimento da doutrina da inferioridade feminina, conforme enfatizado por Richards:
A consideração de Darwin sobre as diferenças sexuais humanas em (The Descent) não foi motivada pela onda contemporânea de anti-feminismo… mas foi central para sua explicação naturalista da evolução humana.
Era sua afirmação teoricamente dirigida de que as características mentais e morais humanas surgiram por processos evolutivos naturais que o predispuseram a fundamentar essas características na natureza em vez de nutri-las – insistir na base biológica das diferenças mentais e morais[78]”.
Um dos principais métodos usados para atacar a conclusão evolucionária da inferioridade feminina foi criticar as evidências do próprio darwinismo.
Fisher, por exemplo, observou que era difícil postular teorias sobre as origens humanas na organização real do cérebro
‘… de nossos presumíveis ancestrais fósseis, com apenas alguns crânios impregnados de calcário – a maioria deles esmagados, despedaçados e de outra forma alterados pela passagem de milhões de anos … [e para chegar a quaisquer conclusões válidas com base nesta] evidência, parece ser astronômico[79].”
Hubbard acrescentou que ‘os estereótipos sexuais de Darwin’ ainda eram comumente encontrados
‘… Na literatura contemporânea sobre evolução humana. Este é um campo no qual os fatos são poucos e os espécimes são separados por centenas de milhares de anos, de modo que existe margem de manobra máxima para o viés do investigador[80].
Ela então discutiu nossa “ignorância esmagadora” sobre a evolução humana e o fato de que muito do que é aceito atualmente é pura especulação.
Muitas tentativas anteriores de refutar a visão evolucionária de que as mulheres eram intelectualmente inferiores, atacaram de forma semelhante o cerne da própria teoria evolucionária.
A crença na inferioridade feminina está inexoravelmente ligada à inferioridade do grupo humano, que deve primeiro existir para que a seleção natural opere.
As avaliações da teoria da inferioridade feminina produziram críticas incisivas e bem fundamentadas da seleção sexual e natural e também do darwinismo como um todo[81].
A evolução pode ser usada para argumentar a favor da superioridade masculina, mas também pode ser usada para construir um caso para o oposto.
A evidência evolucionária deixa tantas áreas para a ‘interpretação individual’ que algumas autoras feministas, e outras, leram os dados como prova da superioridade evolutiva das mulheres, usando ‘a mesma história evolutiva para chegar precisamente à conclusão oposta’[82].
Um exemplo notável e inicial é o livro clássico de Montagu de 1952, The Natural Superiority of Women .
Algumas biólogas chegaram a defender uma teoria gineco-cêntrica da evolução, concluindo que as mulheres são o tronco da história da evolução e os homens são apenas um ramo, um enxerto herdeiro[83].
Outros tentaram integrar o ‘conhecimento evolucionário darwinista reformado aos ideais feministas contemporâneos.’[84]
Hapgood chega a concluir que a evolução demonstra que os machos existem para servir às fêmeas, argumentando que ‘a masculinidade não evoluiu no vácuo’, mas porque foi selecionada.
Ele observa que muitas espécies animais vivem sem machos, e o fato de viverem sem gênero ou sem sexo mostra que “os machos são desnecessários” em certos ambientes[85].
É a mulher que se reproduz, e a evolução ensina que a sobrevivência só é importante na medida em que promove a reprodução.
Portanto, Hapgood argumenta que a teoria da evolução deveria concluir que os machos evoluíram apenas para servir às fêmeas em todos os aspectos da criação e criação de filhos. Isso inclui garantir que a fêmea fique grávida e que sua prole seja cuidada.
Outra teoria revisionista é que as mulheres não são apenas superiores, mas a sociedade já foi principalmente matriarcal.
Esses revisionistas argumentam que a dominação patriarcal foi causada por fatores que ocorreram há relativamente pouco tempo[86].
É claro que as teorias que postulam a inferioridade evolutiva dos homens sofrem de muitos dos mesmos problemas que aquelas que postulam a inferioridade das mulheres.
O uso do darwinismo para justificar o comportamento em conflito com o cristianismo
Alguns argumentam que muitas das visões que Darwin desenvolveu deveriam ser perpetuadas novamente, para produzir um sistema moral baseado na teoria da evolução[87].
Por exemplo, Ford concluiu que a ideia de eliminar o sexismo é errônea:
“…A diferenciação de gênero tão atacada, que o que vemos em nossas sociedades é na verdade… uma consequência necessária das restrições exercidas por nossa evolução. Existem fatores claros que realmente tornam os homens o sexo mais agressivo, por exemplo[88]…”
Depois de concluir que a seleção natural resultava na inferioridade feminina, muitas vezes ficava implícito que o que a seleção natural produzia era natural e, portanto, adequado.
Pelo menos deu uma ‘certa dignidade’ a comportamentos que poderíamos ‘de outra forma considerar aberrantes ou animalescos’[89].
Por exemplo, o sucesso evolutivo foi definido como deixar mais descendentes e, consequentemente, a promiscuidade em machos humanos foi uma característica selecionada.
Esta explicação é usada para justificar tanto a promiscuidade quanto a irresponsabilidade masculinas, e argumenta que tentar mudar o ‘grande desígnio da natureza’ é fútil[90].
Fox até argumenta que a alta taxa de gravidez entre adolescentes solteiras hoje se deve ao nosso ‘legado evolutivo’, que ‘leva’ as meninas a engravidar[91].
Consequentemente, os autores concluem que as proibições culturais e religiosas contra a gravidez na adolescência solteira estão fadadas ao fracasso.
Eberhard observa que a agressividade física dos machos é justificada pela seleção sexual, e que: ‘os machos são mais agressivos do que as fêmeas nas atividades sexuais anteriores ao acasalamento (discutido longamente por Darwin 1871 e confirmado muitas vezes desde …)[92].
Além disso, a conclusão ‘agora amplamente aceita … de que os machos da maioria das espécies são menos seletivos e tímidos no namoro porque fazem investimentos menores na prole’ é usada para justificar a promiscuidade sexual masculina.[93]
A promiscuidade masculina é, em outras palavras, determinada geneticamente e, portanto, natural ou normal porque ‘os machos lucram, evolutivamente falando, do acasalamento frequente, e as fêmeas não’.
Quanto mais fêmeas um macho acasala, mais descendentes ele produz, enquanto uma fêmea precisa acasalar apenas com um macho para engravidar[94].
A evolução só pode progredir se as mulheres selecionarem o homem mais apto, conforme previsto pela teoria da seleção sexual de Darwin. Os machos, por essa razão, têm ‘uma avidez indiscriminada’ para acasalar, enquanto as fêmeas têm ‘uma passividade discriminatória’.
CONCLUSÕES E IMPLICAÇÕES[95]
A conclusão darwiniana de que as mulheres são inferiores teve consequências sociais infelizes.
Darwin levantou a hipótese de que a seleção sexual era importante na evolução e, junto com os dados que ele e seus seguidores reuniram para apoiar sua visão de inferioridade das mulheres, forneceu um grande apoio para a seleção natural.
Portanto, a refutação da inferioridade das mulheres significa que um mecanismo importante que foi originalmente hipotetizado para explicar o avanço evolutivo está errado.
Hoje, conclusões radicalmente diferentes são aceitas sobre a inteligência das mulheres, apesar de usar dados mais completos, mas semelhantes aos usados por Darwin para desenvolver sua teoria.
Isso demonstra vividamente como as ideias preconcebidas e a teoria são importantes na interpretação dos dados. A conclusão de inferioridade evolutiva das mulheres desenvolveu-se em parte porque:
‘A medição foi glorificada como a base essencial da ciência: tanto os anatomistas quanto os psicólogos queriam, acima de tudo, ser’ científico ‘….
A teoria psicológica anterior preocupava-se com as operações mentais comuns à raça humana: os homens do século XIX estavam mais preocupados em descrever as diferenças humanas[96].
Essas diferenças humanas não foram pesquisadas para compreender e ajudar a sociedade, mas para justificar uma teoria postulada para apoiar o naturalismo e um conjunto específico de crenças sociais.
As implicações do darwinismo não podem ser ignoradas hoje porque os resultados dessa crença foram trágicos, especialmente na área do racismo:
“… É uma má história da ciência ignorar o papel dessa bagagem na ciência de Darwin. A imagem desgastada do tempo do observador imparcial e objetivo e teórico de Down House, distante das preocupações sociais e políticas de seus colegas vitorianos que se apropriaram de seus conceitos científicos para racionalizar seu imperialismo, economia laissez-faire, racismo e sexismo, deve agora dar muito antes do homem histórico emergente, cujos escritos eram em muitos aspectos tão congruentes com seu meio social e cultural”[97].
Hubbard foi mais longe e acusou Darwin de ‘sexismo flagrante’. Ela colocou uma grande responsabilidade pelo sexismo científico e seu companheiro, o darwinismo social, diretamente às portas de Darwin[98].
O avanço do conhecimento mostrou que muitas das ideias de Darwin não apenas eram erradas, mas também prejudiciais. Muitos ainda afetam adversamente a sociedade hoje.
Hubbard concluiu que Darwin ‘forneceu a estrutura teórica dentro da qual antropólogos e biólogos, desde então, foram capazes de endossar a desigualdade social dos sexos’[99].
Consequentemente, ‘é importante expor o androcentrismo de Darwin, e não apenas por razões históricas, mas porque ele permanece uma parte integrante e inquestionável das teorias biológicas contemporâneas.[100]‘ 99
A superioridade masculina é crítica para a evolução. George afirma que:
‘… O componente de rivalidade masculina da seleção sexual era a chave, Darwin acreditava, para a evolução do homem; de todas as causas que levaram às diferenças na aparência externa entre as raças do homem e, em certa medida, entre o homem e os animais inferiores, a seleção sexual foi a mais eficiente.[101] ‘
Uma razão crítica para a conclusão de Darwin foi sua rejeição do relato bíblico, que ensinava que o homem e a mulher eram criações específicas de Deus, feitas não para dominar, mas para complementar um ao outro.
Darwin acreditava que as raças humanas “eram o equivalente às variedades de plantas e animais que formavam os materiais da evolução no mundo orgânico em geral”…
…e os meios que formavam os sexos e as raças eram as mesmas lutas que Darwin concluiu que os animais enfrentaram para que ambos sobrevivessem e companheiro.[102]
Tendo desconsiderado a visão bíblica, Darwin precisava substituí-la por outra, e aquela que ele selecionou – a luta dos homens pela posse de mulheres e comida – resultou em homens competindo contra outros homens.
Ele concluiu que a evolução favoreceu os machos mais vigorosos e sexualmente agressivos e fez com que essas características fossem selecionadas porque aqueles com essas características geralmente deixavam mais descendentes.[103]
A teoria de Darwin sobre a inferioridade feminina não era o resultado de conflitos pessoais com mulheres, mas de seus esforços para explicar a evolução sem um criador inteligente.
Em geral, a atitude de uma pessoa em relação ao sexo oposto resulta de experiências ruins com esse sexo. Pelas informações disponíveis, não parece ter sido essa a situação no caso de Darwin. Seu casamento foi exemplar.
A única grande diferença entre Darwin e sua esposa estava na área da religião, e isso causou apenas pequenos problemas: a devoção de um ao outro é um clássico na história das pessoas famosas.
Além disso, até onde se sabe, ele tinha um excelente relacionamento com todas as outras mulheres de sua vida: sua mãe e suas filhas.
O ensino cristão da igualdade dos sexos perante Deus (Gal. 3:28), e a falta de apoio para a posição de inferioridade biológica feminina, está em considerável contraste com as conclusões derivadas da biologia evolutiva em meados e no final do século XIX.
Em meu julgamento, a história desses ensinamentos é uma ilustração clara do impacto negativo do darwinismo social, que nega a criação divina do homem.
Esse é só mais um exemplo dos males que o evolucionismo causou a sociedade e a ciência.
[1] Darwin, C., The Descent of Man and Selection in Relation to Sex, edição de 1896, D. Appleton and Company, New York, 1871.
[2] Bergman, J. , Eugenics and the Development of Nazi Race Policy, Perspectives on Science and Christian Faith 44 (2): 109–123, junho de 1992; Darwin and the Nazi race Holocaust , TJ 13 (2): 101–111, 1999.
[3] Stein, GJ, Biological Science and the Roots of Nazism, American Scientists 76 : 50–58, janeiro – fevereiro 1988.
[4] Love, R., Darwinism and Feminism: The ‘Women Question’ in the Life and Work of Olive Schreiner e Charlotte Perkins Gilman; em: Oldroyd e Langham, The Wider Domain of Evolutionary Thought, D. Reidel, Holland, pp. 113-131, 1983. V
[5] Rosser SV, Biologia e Feminismo; A Dynamic Interaction , Twayne Pub., New York, p. 59, 1992.
[6] Richards, E., Darwin and the Descent of Women , pp. 78, 57-111; em: Oldroyd, D. e Langham, I. (eds), The Wider Domain of Evolutionary Thought, D. Reidel, Holland, 1983.
[7] Dyer, G., War , Crown Publishers, Inc., Nova York, p. 122, 1985.
[8] George, W., Darwin, Fontana Paperbacks, London, p. 136, 1982.
[9] Reed, E., Woman’s Evolution: From Matriarchal Clan to Patriarchal Family, Pathfinder Press, New York, p. 45, 1975
[10] Richards, E., o verdadeiro Charles Darwin, por favor, se levante? New Scientist 100 : 884–887, 1983.
[11] Morgan, E., The Descent of Woman, Stein and Day, Nova York, p. 1, 1972.
[12] Medico psicólogo britânico, que se aprofundou na sexualidade humana.
[13] Shields, SA, Funcionalismo, Darwinismo e a psicologia das mulheres; um estudo sobre o mito social, American Psychologist 30 (1): 739–754, 1975.
[14] Durant, JR, The Ascent of Nature; em: A Descida do Homem de Darwin ; em: The Darwinian Heritage , Kohn, D. (ed.), Princeton University Press, NJ, p. 295, 1985
[15] Desmond, A. e Moore, J., Darwin, Warner Books, New York, p. 201, 1991.
[16] Darwin, C., The Autobiography of Charles Darwin 1809–1882, WW Norton & Company, Inc., Nova York, pp. 232–233, 1958.
[17] Darwin, ref. 15, pág. 234
[18] Brent, P., Charles Darwin: A Man of Enlarged Curiosity, Harper and Row, Nova York, p. 247, 1981
[19] Richards, Ref. 10, pág. 886.
[20] Kevles, B., Females of the Species: Sex and Survival in the Animal Kingdom, Harvard University Press, Cambridge, MA, p. 8, 1986.
[21] Escudos, Ref. 12, pág. 749.
[22]McGrigor, AJ, Sobre as diferenças reais nas mentes de homens e mulheres, Journal of the Anthropological Society 7 : 210, 1869.
[23] Vogt, C., Lectures on Man: His Place in Creation, and the History of Earth, Hunt, J. (ed.), Paternoster Row, Longman, Green, Longman e Roberts, London, xv : 192, 1864.
[24] Lewin, R., Bones of Contention , Simon and Schuster, New York, p. 305, 1987.
[25] Richards, Ref. 6, pág. 75
[26] Richards, Ref. 6, pág. 74
[27] George, ref. 8, pág. 69.
[28] arwin, C., The Origin of Species by Means of Natural Selection, edição de 1897, D. Appleton and Company, New York, p. 108, 1859.
[29] Darwin, ref. 1, pág. 561.
[30] Darwin, ref. 1, pág. 562
[31] Darwin, ref. 1, pág. 563.
[32] Darwin, ref. 1, pág. 557.
[33] Richards, Ref. 10, pág. 885.
[34] Darwin, ref. 15, pág. 43.
[35] Richards, Ref. 6, pág. 67–68
[36]Williams, GC, Sex and Evolution, Princeton University Press, NJ, 1977
[37] George, ref. 8, pág. 71.
[38]Millman, M., Such a Pretty Face: Being Fat in America, WW Norton and Company, NY, 1980.
[39] eller, AS, Fat & Thin: A Natural History of Obesity, McGraw Hill, Nova York, 1977.
[40] Escudos, Ref. 12, pp. 741–745
[41] Escudos, Ref. 12, pág. 739
[42] Stephens, LD, Evolution and women rights in the 1890s: the views of Joseph LeConte, The Historian 38 (2): 241, 1976.
[43] Stephens, Ref. 41, pág. 247.
[44] Fisher, HE, O Contrato Sexual: A Evolução do Comportamento Humano, William Morrow and Company, Inc., Nova York, pp. 115-116, 1982.
[45] Darwin, ref. 1, pág. 563.
[46] Gould, SJ, The Mismeasure of Man , WW Norton & Company, Nova York, p. 56, 1982.
[47] Van Valen, L., Brain Size and Intelligence in Man, American Journal of Physical Anthropology 40 : 417–423, 1974.
[48] Darwin, ref. 1, pág. 54.
[49] Fee, E., Craniologia do Século XIX: O Estudo do Crânio Feminino, Boletim de História da Medicina 53 : 415, 1979.
[50] Gould, ref. 45, pág. 83
[51] Gould, ref. 45, pág. 83 (original em francês).
[52] Gould, ref. 45, pág. 83 (original em francês).
[53] Gould, Ref. 45, pág. 85.
[54] Ellis, H., Man and Woman. A Study of Secondary and Tertiary Sexual Characteristics, Heineman, London, 1934 (publicado pela primeira vez em 1896).
[55] Jensen, A., Bias in Mental Training , The Free Press, Nova York, p. 361, 1980
[56] Van Valen, Ref. 46, pág. 417
[57] Schluter, D., Brain size changes, Nature 359 (6392): 181, 1992.
[58] Rosser, Ref. 5, pp. 56, 59.
[59] Taxa, Ref. 48, pág. 415
[60] Rosser, Ref. 5, pág. 58
[61] Alaya, F., ciência vitoriana e o ‘gênio’ das mulheres, Journal of the History of Ideas 38 : 261–280, 1977.
[62] Chomsky, N., Language and Mind, Harcourt, Brace and World, Nova York, p. 97, 1972.
[63] Fisher, E., Woman’s Creation: Sexual Evolution and the Shaping of Society, Anchor Press / Doubleday, Garden City, NY, p. 112, 1979
[64] rook, JH, Seleção Sexual, Dimorfismo e Organização Social nos Primatas ; em: Campbell B. (ed.), Sexual Selection and the Descent of Man 1871–1971 , Aldine Pub. Co., Chicago, 1972.
[65] Darwin, ref. 1, pág. 597
[66] Darwin, ref. 1, pág. 565.
[67] Escudos, Ref. 12, pág. 743
[68] Richards, Ref. 6, pág. 88
[69] Fisher, Ref. 62, pág. 116
[70] teinem, G., Revolution from Within: A Book of Self-Esteem, Little, Brown and Company, Boston, p. 133, 1992
[71] Hubbard, R., Henifin, MS e Fried, B., Mulheres Olham para a Biologia Olhando para as Mulheres: Uma Coleção de Críticas Feministas, Schenkman Publishing Co., Cambridge, MA, p. 208, 1979
[72] Morgan, Ref. 11, pág. 2.
[73] Margulis, L. e Sagan, D., Origins of Sex: Three Billion Years of Genetic Recombination, Yale University Press, New Haven, 1986.
[74] anner, N. e Zihlman, AZ, Women in evolution. Parte I: Inovação e seleção nas origens humanas, Signs: Journal of Women in Culture and Society 1 (3): 585–608, 1976. V
[75] Morgan, Ref. 11, pág. 2-3
[76] Rosser, Ref. 5, pág. 56
[77] George, ref. 8. R
[78] Richards, Ref. 6, pág. 97.
[79] Fisher, Ref. 62, pág. 113.
[80] Hubbard, R., Apenas os homens evoluíram? in: Women Look at Biology Looking At Women , ed. por R. Hubbard, et al., Boston, p. 26, 1979.
[81] Shepherd, LJ, Lifting the Veil: The Feminine Force in Science, Shambhala, Boston, 1993
[82]Amor, Ref. 4, pág. 124
[83] Hill, MA, Charlotte Perkins Gilman. The Making of a Radical Feminist 1860–1896, Temple University Press, Filadélfia, 1980
[84] Hill, Ref. 82, pág. 263
[85]Hapgood, F., Why Males Exist: An Into the Evolution of Sex, William Morrow and Company, Inc., New York, pp. 23-24, 1979.
[86] Reed, Ref. 9, pp. 43–74.
[87] Goldberg, S., The Inevitability of Patriarchy: Why the Biological Difference Between Men and Women Sempre Produz Dominação Masculina, William Morrow & Company, Inc., New York, 1973.
[88] Ford, BJ, Patterns of Sex: The Mating Urge and our Sexual Future, St. Martin’s Press, Nova York, p. 8, 1980
[89] Symons, D., The Evolution of Human Sexuality , Oxford University Press, Nova York, p. 61, 1980.
[90] Symons, Ref. 88, pág. 162
[91] Fox, R., The Red Lamp of Incest, EP Dutton, Nova York, 1980.
[92] Eberhard, WG, Sexual Selection and Animal Genitalia, Harvard University Press, Cambridge, MA, p. 67, 1985.
[93] Eberhard, Ref. 91, pág. 69
[94] Tavris, C., The Mismeasure of Women: Why Women Não Are the Better Sex, the Inferior Sex, or the Opposite Sex , Simon and Schuster, New York, p. 214, 1992
[95] Mosedale, SS, Corrupted – biólogos vitorianos consideram ‘a questão das mulheres’, Journal of the History of Biology 9 : 1-55, 1978.
[96] Taxa, Ref. 48, pág. 419.
[97] Richards, Ref. 10, pág. 887
[98] Hubbard, et al., Ref. 79
[99] Richards, Ref. 38, pág. 60
[100] Hubbard, et al., Ref. 79, pág. 16
[101] George, ref. 8, pág. 136
[102] Richards, Ref. 6, pág. 64.
[103] Hubbard, et al., Ref. 79.
