Série de sermões expositivos sobre O Céu. Sermão Nº 73– O sexto dia da criação: a criação do homem (Parte 50). Gn 1:27: a Bíblia X o racismo – parte 11. Pregação do Pastor Jairo Carvalho em 08/03/2023.
Acesse os sermões na categoria: Sermões Expositivos.
__________________________________________________
INTRODUÇÃO:
Uma questão que pode acabar passando despercebido do mundo acadêmico é o racismo sistêmico da filosofia, isso desde o seu início com os gregos, seja Platão ou outro filósofo.
Algo que tem sido sistemicamente ignorado é o fato que o racismo científico do século XIX teve suas origens intelectuais no Iluminismo.
O racismo esteve presente na gênese da concepção iluminista. Não é só que Hegel e Rousseau eram racistas. O racismo foi embutido na própria estrutura de sua filosofia dialética[1]
Já é bem sabido que alguns dos maiores filósofos modernos tinham visões racistas. John Locke (1632-1704), David Hume (1711-76), Immanuel Kant (1724-1804), GWF Hegel (1770-1831) e muitos outros acreditavam que os povos negros e indígenas de todo o mundo eram selvagens, inferiores e necessitados. de correção pelo iluminismo europeu.
Os cientistas do Iluminismo racionalizaram que os ‘subumanos’ eram geneticamente inferiores e comportamentalmente irracionais.
Nenhum filósofo sério hoje defende essas visões explicitamente racistas, mas, com razão, eles continuam a estudar os escritos desses autores.
Para manter os insights filosóficos, os estudiosos tendem a fazer uma distinção quase impossível entre o racismo individual desses filósofos e os sistemas filosóficos.
Então os defensores do iluminismo dizem que Hegel pode estar errado em seus escritos racistas sobre africanos e outros, mas isso não nos diz nada sobre sua metafísica especulativa.
Mas se aprendemos alguma coisa sobre o racismo nas últimas décadas, é que o foco em declarações racistas individuais pode obscurecer as maneiras pelas quais o racismo continua a persistir nos sistemas filosóficos e teológicos.
Embora as leis ocidentais, lutam para evitar o racismo em suas mais diversas expressões. O racismo é ainda um dos grandes problemas da sociedade moderna.
Ele está presente por exemplo no futebol europeu tem lutado para por fim, mas a luta muitas vezes, acaba sendo mais racista que o próprio racismo, como foi o caso das pinturas de macacos, mostrando na tentativa de mostrar que todos nós somos macacos.
Existe algum risco de que algo assim tenha acontecido na filosofia – que, ao focar na condenação do racismo individual dos filósofos, permitimos que o racismo filosófico sistêmico permanecesse intacto.
- O racismo de Hegel.
Vamos considerar com algum detalhe o caso de Hegel, indiscutivelmente o criador da filosofia mais sistemática do pensamento moderno.
Hegel certamente era um racista explícito. Ele acreditava, por exemplo, que os negros africanos eram uma ‘raça de crianças que permanecem imersas em um estado de ingenuidade’.
Ele ainda escreveu que os povos indígenas viviam em ‘uma condição de selvageria e falta de liberdade’.
E em A filosofia do direito (1821), ele argumentou que existe um ‘direito dos heróis’ de colonizar essas pessoas a fim de trazê-las para o progresso do esclarecimento europeu.
Não é imediatamente óbvio, no entanto, que essas observações racistas deixem qualquer traço no sistema filosófico de Hegel.
Em seus escritos enciclopédicos sobre metafísica, estética, história, política e até botânica e magnetismo, ele trabalhou para mostrar como existia um processo universal de transformação dialética.
A dialética de Hegel é notoriamente complicada, mas podemos defini-la grosseiramente como a união de opostos para mostrar como as contradições entre as coisas eventualmente se desfazem e levam à criação de uma ideia mais verdadeira e abrangente.
Um exemplo frequentemente citado é o que às vezes é chamado de “dialética mestre-escravo”, (domínio-escravidão ) uma discussão sobre o caminho para relações iguais entre duas pessoas que Hegel incluiu em vários escritos.
Este tema é amplamente considerado um elemento-chave no sistema filosófico de Hegel e influenciou fortemente muitos filósofos subsequentes.
Hegel cria uma situação mitológica, abstrata de luta entre o senhor e o escravo, até que os dois chegam a uma conclusão melhor do que tinham individualmente. nessa luta a morte é evitada pelo acordo, comunicação ou subordinação à escravidão.
Nessas passagens, a partir desse exemplo, poderia razoavelmente concluir que o sistema filosófico de Hegel não poderia ser racista.
Mesmo como seus pontos de vista racistas, a busca filosófica de Hegel pela verdade o levou a defender a justiça universal por meio da luta revolucionária.
Se for esse o caso, então seu sistema filosófico pode ser razoavelmente visto como contraditório ao seu racismo.
É precisamente por causa dessa dissonância que os comentadores justificam a distinção entre o racismo explícito de Hegel e o significado de seu sistema filosófico.
Essa distinção, no entanto, se desfaz se examinarmos mais profundamente a origem da ideia hegeliana de dialética.
Ao fazê-lo, descobriremos que o racismo colonial informa diretamente o próprio conceito de dialética.
Assim como o racismo sistêmico no mundo de hoje, entender o racismo sistêmico da filosofia não pode ser feito simplesmente olhando para um único indivíduo ou conjunto de crenças.
Temos que entender o contexto histórico das ideias, como o racismo informou sua gênese e como esse racismo continua a estruturar nosso pensamento hoje de maneiras que talvez não possamos perceber totalmente.
Muitos escritores tentam mostrar, o pensamento dialético não é inerentemente racista, nem deve necessariamente ser descartado em nome de algum outro entendimento filosófico da história.
No entanto, os filósofos precisam reconhecer que as origens modernas do pensamento dialético podem ser diretamente atribuídas ao racismo explícito de filósofos como Rousseau e Hegel.
Esse racismo explícito, como é comum, tornou-se implícito ao ser abstraído nos conceitos que esses filósofos desenvolveram.
Quando hoje usamos o pensamento dialético – mesmo a serviço do antirracismo – corremos o risco de levar essa história racista para dentro de nosso pensamento se não a reconhecermos e enfrentarmos.
Muitos movimentos que combate o racismo, acaba sendo racista por dentro. As pessoas se tornam aquilo que ao se opõe. Isso acontece muito no mundo moderno.
Não se pode separar o racismo de Hegel de seu sistema filosófico. Seu estilo de vida e sua obra foi condizente com suas ideias. Kal Max se utilizou das ideias de Hegel, para escrever o seu livro o capital.
A obra de Marx “O capital” é a Lógica de Hegel. O materialismo dialético de max produziu o comunismo que levou a morte de mais meio Bilhão de pessoas no século passado e ainda escraviza bilhões debaixo de governos opressores, ditadores e desumanos.
- O racismo de Voltaire.
Voltaire (1694 -1778), foi contemporâneo de John Wesley (1703-1791). Voltaire é louvado hoje como um defensor da razão e da liberdade de expressão, classificou os negros “Caffres, os Hottentots, os Topinambos” como “crianças”, ou não evoluídos.
Ele lucrou com o comercio de Escravos. Em seu ranking de raças, ele propôs que os “negros” ocupassem uma posição intermediária entre os europeus e os símios (macacos).
Voltaire sustentava que os brancos “são superiores aos negros, assim como os negros são superiores aos macacos e os macacos são superiores às ostras[2]”
Para Voltaire, as diferenças “naturais” forneciam a explicação de porque os europeus foram capazes de subjugar e escravizar raças inferiores.
É um pouco irônico, considerando isso, já que a Humanists UK patrocina uma Palestra Voltaire anual que, em 2019, foi dedicada ao tópico “Como argumentar com um racista.”
Além do mais, o racismo de Voltaire se estendeu muito além das opiniões expressas em seus escritos.
Ele foi um dos poucos filósofos do Iluminismo com ações substanciais na Companhia Francesa das Índias Orientais[3], (concorrente da companhia Holandesa das Índias Orientais).
Ele também investiu numa empresa de navegação com sede em Cádis que transportava africanos escravizados para as Américas e uma organização que armava corsários franceses que navegavam para a Índia.
Voltaire investiu diretamente em empresas que administravam o comércio transatlântico de escravos[4] e saqueavam violentamente mercadorias da Ásia, lucrando com seus retornos.
Como vários historiadores marxistas e pós-coloniais que sugeriram desde a década de 1970, que as participações financeiras de Voltaire no sistema colonial provavelmente desempenharam um papel na formação de suas visões racistas.
Por exemplo, no início de 1759, como a França perdeu várias de suas colônias produtoras de açúcar no Caribe para a Grã-Bretanha[5] em ascensão, Voltaire reclamou que “não temos mais negros para trabalhar em nossas fábricas de açúcar”.
Ele escreveu ao seu banqueiro, perguntando “e [onde está] meu açúcar? Os ingleses o tiraram de Guadalupe? Voltaire lamentou que, enquanto os britânicos controlassem a ilha caribenha, em cujas plantações ele investiu indiretamente, “o açúcar ficará caro”.
Assim, alguns historiadores argumentaram ao longo dos anos, as ideias do filósofo sobre raça – que justificavam a exploração do trabalho negro e das mercadorias asiáticas – foram possivelmente influenciadas por fatores materiais, como seus retornos sobre investimentos coloniais.
Nos últimos anos, alguns historiadores tentam defender Voltaire contra as acusações de racismo , apontando para as palavras ditas por um escravo mutilado no romance do filósofo Cândido: “este é o preço pelo qual se come açúcar na Europa”.
Eles também nos lembram que em seu “Ensaio sobre os costumes e o espírito das nações”, Voltaire condenou a violência da escravidão pelos europeus, de castigar e forçar os escravizados:
“a trabalhar como animais de carga, mas alimentá-los menos; se tentarem fugir, cortamos um membro; nós os obrigamos a girar com a força de seus braços os eixos dos engenhos de açúcar, depois de os equiparmos com uma perna de pau”.
Como poderia um racista, perguntam os defensores de Voltaire, estaria disposto a apontar as brutalidades da escravidão em uma época em que era aceita (pelos brancos) como meio de produzir bens como o açúcar?
Na verdade, Voltaire não estava necessariamente criticando o fato de que os negros estavam sendo explorados por seu trabalho, mas sim que as condições de sua exploração eram erradas e improdutivas.
Ele criticou os maus tratos, mas continuou a lucrar com a escravidão, e isso foi pura Hipocrisia. O mesmo que se pode dizer de cristão que condenavam o comercio de escravos, mas tinham escravos, como Jhonatas Edwards e George Whitefield.
Ao contrário de alguns de seus contemporâneos, Voltaire nunca defendeu a abolição da escravatura e continuou a lucrar com isso ao longo de sua vida.
De forma perversa, as críticas do filósofo às condições de trabalho escravo condizem com os interesses de um investidor em bens de produção escrava. Ele condenava publicamente os maus tratos, mas privadamente se enriquecia desse comercio perverso e imoral.
Citando Karl Marx, “ Se [o dono de escravos] perde seu escravo, ele perde capital que só pode ser restaurado por novos gastos no mercado de escravos. ”
- O racismo de David Hume.
Hume é um daqueles filósofos de quem é difícil não gostar. Ele escreve com muita clareza, temperado com momentos de deliciosa ironia. Por conta própria, ele era “naturalmente de temperamento alegre e otimista”. Pelos relatos de outros, ele era muito divertido.
Hume também era um cético religioso que produziu críticas perspicazes à crença religiosa, e isso, junto com sua abordagem antimetafísica e naturalista, fez dele o queridinho de muitos filósofos analíticos contemporâneos.
Em vista de suas muitas virtudes, é tentador desculpar seu racismo simplesmente como consequência de ser um homem de seu tempo. Ele escreveu:
“Tenho a tendência de suspeitar que os negros e, em geral, todas as outras espécies de homens (pois existem quatro ou cinco tipos diferentes) são naturalmente inferiores aos brancos.
Nunca houve uma nação civilizada de outra compleição senão branca, nem mesmo qualquer indivíduo eminente, seja em ação ou especulação.
Nenhum fabricante engenhoso entre eles, nenhuma arte, nenhuma ciência. Por outro lado, os mais rudes e bárbaros dos brancos, como os antigos alemães, os atuais tártaros, ainda têm algo eminente sobre eles, em seu valor, forma de governo ou alguma outra particularidade.
Tal diferença uniforme e constante não poderia acontecer em tantos países e épocas, se a natureza não tivesse feito uma distinção original entre essas raças de homens.”
Devemos pensar se a atitude de Hume em relação à raça não fosse incidental à sua visão de mundo filosófica, mas parte integrante dela… E se essa visao não puder ser facilmente separado de seus outros compromissos?
E, podemos questionar ainda mais, e se o racismo que engendrou as recentes ondas de protesto (quebra de estatua e queima de livros) em todo o mundo for historicamente devido a compromissos iluministas do tipo que Hume sustentou, e que influenciou a cultura moderna.
Adolf Hitler e seu regime assassino massacraram milhões de seres humanos em nome da chamada “raça superior”, enquanto David Hume meramente pregou o sofisma da superioridade e inferioridade racial em sua “filosofia”: Hitler usou seus argumentos para justificar academicamente um genocídio.
- O racismo de Immanuel Kant.
Sabe-se que, além de Kant, muitos dos filósofos europeus dos séculos XVII e XVIII foram responsáveis pelo engrandecimento do ideal de supremacia e dominação europeia, sendo que essas ideias influenciaram enormemente os dogmas transmitidos para a sociedade ocidental moderna.
Immanuel Kant é conhecido como um ardoroso defensor da igualdade moral e da inviolabilidade dignidade de todos os seres humanos.
No entanto, ele também afirmou que os homens são naturalmente superiores às mulheres e – durante grande parte de sua vida – que os “brancos” são naturalmente superiores às outras “raças”.
Por esses motivos, ele defendeu o domínio dos homens sobre as mulheres e – novamente durante grande parte de sua vida – o domínio dos brancos sobre o resto do mundo.
Immanuel Kant, expressou a opinião de que a perfeição total da humanidade estava reservada para “a raça branca”; em seguida vieram os “índios amarelos”, seguidos pelos “negros” e finalmente “os povos americanos”. Índios Americanos que ele considerava ineducáveis e preguiçosos.
O caso de Kant é especialmente pungente, no entanto. Ele é um dos maiores filósofos de todos os tempos, ele foi capaz de romper com as opiniões aceitas em muitos outros questões e formulou princípios morais igualitários que afirmava serem válidos para todos os seres humanos – e de fato ainda mais amplamente, para todos os seres racionais.
No entanto, ele demora defendeu o domínio colonial europeu sobre o resto do mundo e a escravização, por “brancos”, daqueles que ele racializou como sendo “amarelos”, “negros”, “vermelhos acobreados” e “mestiços”.
Parece que a igualdade de kant entre todos os homens era somente entre os seres racionais que eram os brancos. Os negros e outras raças não tinham a razão desenvolvida.
- O racismo de John Locke
Mesmo o geralmente inofensivo John Locke, conhecido como defensor da tolerância religiosa e do liberalismo, não era totalmente isento de culpa.
Ele era um investidor da Royal Africa Company, uma operação responsável pelo transporte de dezenas de milhares de africanos ocidentais para as Américas.
(A empresa foi liderada por um tempo por Edward Colston, cuja estátua também atraiu a atenção dos manifestantes do ativista Black Lives Matter (vidas negras importam).
Conforme amplamente divulgado, ela foi derrubada de seu pedestal no centro de Bristol e despejada sem cerimônia no rio Avon.)
John Locke redigiu provisões nas Constituições Fundamentais da Carolina que, aparentemente, sugerem apoio à instituição da escravidão.
Seriam essas atitudes simplesmente reflexos acríticos do estado de espírito geral da época? Até certo ponto, sim.
Mas também é verdade que as opiniões de Hume sobre raça, por exemplo, foram explicitamente rejeitadas por alguns de seus contemporâneos.
O tropo literário do “nobre selvagem” também aponta para a atualidade contemporânea de avaliações mais positivas de outras raças. Mas nada que se oponha a escravidão e ao racismo da época.
Diante de tudo isso, não surpreende que mais de um comentarista tenha sugerido que o racismo científico do século XIX teve suas origens intelectuais no Iluminismo.
O racismo é um problema do coração caído e claramente antecedeu o Iluminismo e muitos fatores históricos diferentes informam as variedades do racismo em toda a história humana.
- O racismo do secularismo.
Ainda podemos perguntar, no entanto, se as atitudes dessas figuras do Iluminismo eram simplesmente ruído de fundo ou eram de alguma forma parte integrante de seu pensamento.
Se for o último, então podemos precisar ver algumas defesas recentes proeminentes de um retorno aos valores do Iluminismo com um certo grau de cautela.
Dois aspectos do “pensamento iluminista” em torno da questão racial merecem maior atenção: as ideias de progresso versus o ceticismo religioso.
O compromisso com o progresso, influenciado pelos entendimentos raciais exibidos em Hume e outros, significava que as “raças inferiores” estavam condenadas à inferioridade perpétua ou à extinção devido a supostas deficiências fixas e imutáveis.
E outra viam essas raças como estágios infantis que poderiam aprender de uma raça totalmente evoluída a raça caucasiana.
De qualquer maneira, o princípio do progresso significava que outras raças seriam classificadas de acordo com seu grau de conformidade com as sociedades europeias que se imaginava simbolizar o avanço humano.
Embora as atitudes racistas tenham sido endêmicas em todos os períodos da história, a ideia iluminista de progresso emprestou-lhes uma nova respeitabilidade, integrando-as às teorias seculares da história e a uma nova “ciência do homem”.
Podemos imaginar que fomos muito além dessas visões paternalistas de outras raças como realizações imperfeitas de um ideal ocidental.
Mas a crença na superioridade de nossa compreensão científica do mundo ainda nos apresenta questões desafiadoras e amplamente não resolvidas sobre o status dos conhecimentos indígenas, sua relação com a ciência e seu lugar em nossas instituições de ensino.
Para dar um único exemplo, ainda ouvimos vozes argumentando que a restituição aos povos indígenas (aborígenes) de seus restos ancestrais deve ser resistida porque a ciência deve superar as visões de mundo “míticas” daqueles que exigem seu retorno.
A questão das visões de mundo “míticas” nos leva ao animus anti-religioso de algumas figuras do Iluminismo.
Em seu famoso ataque à crença em milagres, Hume observa: “Forma uma forte presunção contra todas as relações sobrenaturais e milagrosas, que elas são observadas principalmente entre nações bárbaras e ignorantes”.
Para Hume, a secularidade era um indicador de civilização: quanto mais religiosa, mais bárbara. Raça e compromisso religioso eram marcadores duplos de uma condição primitiva.
O secularismo produz naturalmente o racismo religioso, pois ele não aceita a fé como uma condição para existência. Ele precisa matar a noção de fé para viver em paz com suas mentiras.
Voltaire também foi motivado a enfatizar a diferença racial a fim de contrariar a poderosa história bíblica de uma única criação de seres humanos à imagem de Deus.
Voltaire sustentava uma visão poligenética, segundo a qual as diferentes raças não compartilhavam um ancestral comum.
E essa mentira que já foi considerada cientifica por muitos séculos, hoje é desmentida pela ciência genética, de que todos temos um ancestral comum e que todos os seres humanos são geneticamente iguais.
Para os iluministas a religião (especialmente a Cristã) e inferioridade racial juntas representavam barreiras ao progresso social e à marcha da civilização.
Isso deve nos levar a considerar os respectivos papéis do mito (fé) e da ciência ao oferecer um guia para a vida. É instrutivo que os ícones da racionalidade do Iluminismo raramente ou nunca estive de fato na vanguarda (frente) dos movimentos pela igualdade racial na prática.
Na Inglaterra, a campanha contra a escravidão não foi liderada por um bando de filósofos religiosamente céticos, mas por Quakers, Metodistas e Evangélicos.
Na história mais recente, as igrejas cristãs que desempenharam um papel central no movimento dos direitos civis, cujos líderes eram mais propensos a se inspirar nos profetas do Antigo Testamento do que nas declarações formais de direitos humanos.
As “Concepções abstratas” de igualdade humana (defendidas pelos iluministas) pareciam e foram menos eficazes para motivar mudanças sociais do que convicções religiosas baseadas em “mitos” (como foi ensinado pro David Hume).
De fato, é provável que, em termos históricos, os primeiros (iluministas) sejam parasitas dos últimos (cristãos). O ateísmo é um parasita da fé cristã. Assim como o cipó bravo é da arvore, mas quando a arvore morre ele também morre.
Nada disso deve ser interpretado como um desprezo a todas as ideias lícitos do Iluminismo e nem é uma tentativa gratuita de manchar o caráter do filósofo favorito de qualquer pessoa.
Mas devemos ter cuidado com os apelos para revisitar um “Iluminismo imaginário”, que nasce literalmente de mitos (Froud, Hegel, Hume, Max) no qual os valores da ciência, da razão, do progresso e da secularidade ateísta dominam.
Na pior das hipóteses, essas mesmas coisas estavam implicadas em alguns dos males sociais que agora confrontam o mundo; na melhor das hipóteses, eles puderam coexistir com visões da humanidade que agora consideramos deploráveis como a escravidão, o racismo e o sexismo.
Mais ambiciosamente, precisamos continuar a buscar maneiras de preencher a lacuna entre nossas notáveis realizações científicas e tecnológicas e a sabedoria sub-explorada (não consideradas) que está embutida nas visões de mundo “míticas”. Mas que mudaram o mundo para sempre.
- O que os ideias iluministas produziram.
A universidade não tem contado aos alunos sobre o racismo ‘científico’. Este foi um movimento em resposta ao Iluminismo (mais bem denominado ‘Escurecimento’).
No século XVIII cientistas iluministas céticos tentou provar que os negros africanos eram de inteligência muito baixa, biologicamente inferiores aos brancos, e eram racialmente adequados para a escravidão.
Já foi dito que ‘ciência é o que os cientistas fazem’. Portanto, a ciência foi a principal e preeminente propagadora do racismo e da escravidão desde a época do Iluminismo. Mas a ciência neste caso não é realmente ciência, mas uma filosofia anti-Deus do naturalismo.
As ideias iluministas produziram a sangrenta revolução francesa, a chamada revolução do terror, que levou ao bando de sangue na Franca. Logo em seguida surgiu o ditador napoleão Bonaparte que trouxe tanto dor ao mundo de sua época com seu ideal de grandeza.
A ideias dos iluministas começaram a moldar aquela cultura como tem moldado a nossa cultura, suas lições sobre como as agendas anticristãs se desenrolam e seu poder de ilustrar as consequências que decorrem de uma sociedade que rejeita a Palavra de Deus.
A Revolução Francesa é uma advertência do que as universidades podem e estão fazendo com os nossos jovens. Tornando-os massa de manobra por meios de falsas ideias rotuladas de ciência.
Essa revolução levou principalmente jovens estudantes as ruas para protestar contra os ideiais cristãos, eles destruíram tudo aquilo que poderia lembrar o cristianismo, monumentos e igrejas, e mataram muitos cristãos em nome da “deusa razão”.
Durante a Revolução Francesa, o cristianismo foi considerado um mal social pelos revolucionários. Muitos intelectuais foram decapitados precisamente porque eram crentes.
A Catedral de Nôtre Dame foi saqueada durante a Revolução Francesa e o nome foi mudado para Templo da Razão.
Nenhuma igreja teve nada a ver com as execuções em massa da revolução francesa.
O grande Antoine Lavoisier, que descobriu o papel do oxigênio na combustão, foi decapitado por sua fé. Mas a ironia é que os revolucionários cristofóbicos proclamaram: ‘A República não precisa desse tipo de cientistas’. O que prevaleceu foi a amizade do ateísmo com a ciência!
CONCLUSÃO:
Todo sistema de crença anti-Deus, terá um fim de terror, ódio e assassinato.
E exemplo dos genocídios comunistas (dialética materialista racista – guerra ódio, das classes) e nazistas (dialética naturalista darwinista da superioridade das raças), todos eles produzidos pelo academicismo moderno.
Será mesmo que o racismo dos teóricos, enciclopedistas e filósofos não influenciaram sua filosofia e ciência? Ou devemos fechar os olhos para a verdade dos fatos.
Bem disse o Espirito Santo avisando o Jovem Timóteo por meio do apostolo Paulo em 1 Timóteo 6:20,21
“Ó Timóteo, guarda o que te foi confiado, evitando as conversas vãs e profanas e as objeções de uma falsa ciência, a qual tendo alguns professado, se desviaram da fé. A graça seja convosco”.
Precisamos lembra que o desprezo da história da criação em Genesis é a causa de todos esses terrores dialéticos.
Gênesis 1.27 diz que Deus criou o homem à sua imagem, à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou. Logo todos os homens são iguais de todas as formas, seja geneticamente, racionalmente e socialmente.
Isso o verdadeiro cristianismo ensinou em toda a história, mesmo contradizendo a ciência de seu tempo. A verdade das Escrituras nunca mudam, pois ela expressam o caráter imutável de Deus.
[1] Disponível em: https://aeon.co/essays/racism-is-baked-into-the-structure-of-dialectical-philosophy acesso em 08/03/2023
[2]Disponível em: https://www.historyworkshop.org.uk/anti-racism/crush-the-despicable-voltaires-enlightened-racism/ acesso em 08/03/2023
[3] Disponível em: https://www.britannica.com/topic/French-East-India-Company; acesso em 08/03/2023
[4] Disponível em: https://slaveryandremembrance.org/articles/article/?id=A0097 acesso em 08/03/2023
[5] Disponível em: https://westindiacommittee.org/historyheritageculture/wp-content/uploads/2021/04/WIS-7yrs-war.pdf acesso em 08/03/2023
