Série de sermões expositivos sobre O Céu. Sermão Nº 36 – O sexto dia da criação: a criação do homem (Parte 14). Gn 1.27: A natureza desumana do humanismo secular. Pregação do Pastor Jairo Carvalho em 18/08/2021.
Acesse os sermões na categoria: Sermões Expositivos.
————————
INTRODUÇÃO
A Igreja cristã precisa aprender a lidar com as questões fundamentais, pois quando as raízes são ruins, os frutos também são ruins. E isto nunca foi tão verdade, o quanto é sobre o humanismo secular.
O Humanismo da Renascença se desenvolveu na Europa como um empreendimento dentro da “academia cristã” para entender o mundo clássico a partir das línguas originais.
Inicialmente os acadêmicos cristãos acreditavam que isso levaria a igreja e o mundo de então à renovação espiritual[1].
O Humanismo Antigo efetivamente tinha dois significados: o de filantropia e a educação nas artes liberais (que incluía retórica, poesia, gramática, filosofia moral e história)[2].
Foi essa última visão que foi o foco do Renascimento na Europa; e abriu o caminho para a Reforma protestante.
Após a Reforma, os INTELECTUAIS UNITARISTAS redirecionaram o Humanismo como um movimento e, em 1654, rejeitaram formalmente o Deus da Bíblia (especificamente a negação da divindade de Cristo).
Assim, foi iniciado um processo que transformou o humanismo num empreendimento outrora aprendido em um que é decididamente anticristão em sua visão moderna.
A base intelectual contemporânea para o humanismo secular não pode ser ignorada, baseando-se mais firmemente na evolução darwiniana.
Isso é evidente no site da Humanists.uk (HUK)[3]. Ao ignorar as questões fundamentais, as implicações mais amplas tanto para a cultura ocidental quanto para a Igreja moderna são facilmente negligenciadas.
Infelizmente, grande parte da Igreja assumiu uma posição comprometida ao aceitar a mesma crença na EVOLUÇÃO.
O fruto doentio do humanismo secular na sociedade moderna precisa ser exposto, mas tal acomodação com a ideia evolução darwiniana impede o testemunho fiel da Igreja.
Uma árvore com raízes danificadas não pode dar bons frutos e corre o risco de ser cortada (Lucas 3: 9); ou para mudar a metáfora, a moral e a ética aberrantes surgem inevitavelmente de fundações decadentes.
Se esses mesmos problemas nas raízes/fundamentos são encontrados comprometendo a Igreja, então em que bases morais e intelectuais a Igreja pode se opor aos maus frutos do humanismo secular?
Tal estado de coisas é deixado por nossa conta e risco, porque uma Igreja comprometida com o mundo; não tem pouco poder algum para lançar um desafio efetivo ao Humanismo secular.
- HUMANISMO: EFEITOS NOCIVOS NA IGREJA E NA CULTURA
O Humanismo é um movimento que por séculos; foi puramente cristão, culminando com a reforma protestante.
- Os primórdios cristãos do humanismo
O reformador Erasmo de Rotterdam (1466 a 1536) foi um renomado erudito humanista e teólogo, que não aceitava a conduta corrupta do clero.
Inicialmente amigo de Lutero, que amava suas ideias. Lutero esperava encontrar apoio em Erasmo; mas foi criticado por ele devido à natureza agostiniana das ideias de Lutero. Erasmo queria ideias mais livres.
Historicamente, no século 12; humanistas Europeus renascentistas lideraram um movimento acadêmico dentro das disciplinas de “humanidades”; com o objetivo de compreender com precisão o mundo da antiguidade a partir de um estudo da literatura clássica antiga nas línguas originais.
O movimento ad fontes[4] (“volta às fontes”) também era direcionado ao cristianismo pelos primeiros filósofos do movimento humanista histórico[5].
Eles estavam preocupados em renovar o cristianismo, retornando à verdade do Novo Testamento, e seu trabalho permitiu traduções mais precisas da Bíblia do grego original.
Por exemplo, em 1516, o primeiro Novo Testamento grego erudito foi traduzido e impresso por Desiderius Erasmus de Rotterdam (1466–1536), o que permitiu uma comparação entre a Vulgata latina e o grego original.
Isso levou a uma edição ‘purificada’, eliminada de várias traduções (errôneas) em latim dos versículos[6] do Novo Testamento, usados para apoiar falsas doutrinas, como a do purgatório.
Esta foi a “ad fontes” em ação, e seu bom fruto beneficiou a todos, já que muitas doutrinas equivocadas, surgiram dos erros de tradução na vulgata latina de Jeronimo no século 4º.
Essa renovação também foi uma reação contra a “ESCOLÁSTICA MEDIEVAL”. Este período foi fortemente influenciado pelo pensamento filosófico grego, particularmente de Platão.
O esforço intelectual dos eruditos estava tão focado no mundo espiritual que havia pouco interesse em estudar a ordem física criada.
Esse dualismo doentio foi superado pela redescoberta do mundo, conforme percebido pelos sentidos, a partir dos escritos de Aristóteles, por meio dos quais foi entendido que “não há nada na mente que não seja o primeiro nos sentidos[7]”.
Sob essa luz, acreditava-se que o estudo da criação, efetivamente a ciência primitiva, era uma forma de compreender a mente de Deus.
Isso também permitiu que as ARTES florescessem, com o gozo da experiência sensorial considerada parte da vida cristã[8]. Os cristãos da renascença eram amantes da arte, como algo que glorificava a Deus.
Os humanistas da Renascença também traduziram algumas das obras da Grécia antiga, incluindo comentários sobre Epicuro, porque acreditavam que isso complementava a fé cristã. E isso foi um grande erro!
O próprio Erasmo ofereceu uma defesa do epicurismo em O epicurista, sugerindo que até mesmo Cristo pode ter o título de filósofo grego[9].
Infelizmente, esse foi um movimento comprometedor que se afastou da sã doutrina e em direção ao “HEDONISMO” e “INDIVIDUALISMOS” excessivos dentro do Cristianismo, colocando assim potencialmente a humanidade no centro da teologia e não Deus.
- O humanismo na reforma protestante.
A Renascença lançou as bases para reforma no século 16 na Europa, em seu desejo de dar as pessoas comuns a liberdade de conhecer livremente as escrituras por si mesmos, sem a necessidade de intermediários sacerdotais para interpretar as Escrituras para eles.
Uma vez libertadas da TRADIÇÃO AUTOCRÁTICA é permitido o livre acesso às Escrituras, as pessoas podiam estudar teologia à sua própria maneira.
Embora tenha sido uma mudança necessária, levou à fragmentação da Igreja Cristã em muitas DENOMINAÇÕES e isto enfraqueceu muito a igreja.
Embora a maioria das denominações mantivesse um compromisso com o CREDO NICENO[10] e com ORTODOXIA.
Porém; muitas das igrejas que surgiram não fizeram o compromisso com as doutrinas ortodoxas do cristianismo; e esses outros grupos inicialmente tornaram-se predominantemente conhecidos como UNITARISTAS.
Esses foram alguns dos inícios notáveis do Humanismo – rigor acadêmico nas humanidades e um desejo de pureza intelectual e bíblica.
No entanto, esse esforço também permitiu a acomodação do “PENSAMENTO GREGO” para influenciar o ensino e a direção da Igreja.
O empreendimento da ciência também mudou no início do período moderno, mais uma vez reforçando o DUALISMO GREGO entre o mundo material e a vida espiritual.
O desejo de compreender a mente de Deus por meio da ciência foi rejeitado, com a ciência se tornando um fim em si mesma.
A atividade direta de Deus e as Escrituras foram descartadas do discurso científico: o principal exemplo é o filosofo e matemático; René Descartes (1596-1650), que fez do pensamento humano o início do conhecimento; “penso logo existo[11]”; usando a premissa da dúvida; criando a RACIONALISMO CARTESIANO.
Outra influência de grande importância foi o filósofo e advogado inglês Francis Bacon (1561-1626).
Ele é visto como o ‘pai’ DO MÉTODO CIENTÍFICO, que infelizmente separou ainda mais o estudo da criação de Deus da Palavra de Deus ao rejeitar as Escrituras como base do conhecimento científico.
Bacon se referiu aos “dois livros de Deus”, Sua Palavra e Suas obras, mas, ao fazer isso, elevou uma criação decaída ao nível das Escrituras e, assim, ajudou involuntariamente a erosão dos fundamentos bíblicos na sociedade.
- Fundamentos bíblicos erodidos
Por meio de uma maior liberalização, os UNITARISTAS jogaram fora os últimos vestígios do verdadeiro cristianismo, tornando-se quase exclusivamente “éticos” em sua perspectiva.
Pouco tempo depois da Reforma, o movimento Unitarista surgiu no final século 16, com seus proponentes reivindicando como seu; o manto intelectual do Humanismo.
Os unitaristas foram definidos por sua rejeição da divindade de Cristo durante Sua vida terrena – crendo que Ele se tornou ‘Senhor’ somente após Sua ressurreição.
Essa heresia ARIANA[12] tornou-se codificada e central para o movimento. Ele cresceu significativamente; como as congregações da Igreja Unitária foram estabelecidas, especialmente nos EUA, no século 19.
Por meio de uma maior liberalização, os unitaristas jogaram fora os últimos vestígios do verdadeiro cristianismo, tornando-se quase exclusivamente “éticos” em sua perspectiva.
Eles formaram a ‘Sociedade Ética’, que uniu forças com a ‘Associação Religiosa Livre’ para se tornar o centro do Humanismo Secular em 1894.
Assim, o Humanismo se desconectou completamente de seus fundamentos predominantemente cristãos.
Hoje, o Humanismo é um empreendimento inteiramente ATEÍSTA e SECULAR, que foi finalmente codificado nos Manifestos Humanistas I, II e III em 1933, 1980 e 2002, respectivamente.
Estes completaram e formalizaram a transição do humanismo moderno de suas raízes bíblicas renascentistas – por meio da erosão da influência dos unitaristas para a sociedade puramente materialista com a qual estamos familiarizados hoje.
Foi dentro da IGREJA UNITARISTA, que o enfraquecimento dos fundamentos bíblicos pelo pensamento secular externo; estava em andamento desde o seu início. Tal estado de coisas era apenas um reflexo da sociedade europeia em geral.
- A teoria da terra antiga.
Nesse tempo, surgiu uma influência desgastante que veio principalmente de pensadores franceses e ateístas dos séculos 17 a 18 que desenvolveram a ideia do ‘tempo profundo’ (milhões de anos) para a terra e o cosmos.
O ateísmo do iluminismo francês, procurou uma corrente oposta, motivados unicamente pela rejeição do relato bíblico de Gêneses sobre a Criação.
Não foi em resposta a evidências ou pesquisas científicas, ao contrário, a influência veio de religiões do Extremo Oriente, como o hinduísmo, o budismo e a filosofia grega antiga.
Dentro da igreja unitarista, a rejeição da Trindade era apenas um sintoma de uma rejeição mais ampla do Deus da Bíblia como o Criador sobrenatural, conforme descrito no Gênesis.
Uma erosão geral da crença na inspiração bíblica e na existência de milagres ocorreu na sociedade britânica em geral, uma atitude que se formalizou na igreja unitarista de 1800 a 1850[13].
CHARLES ROBERT DARWIN publicou seu livro A Origem das Espécies em 24 de novembro de 1859.
Movimentadores e agitadores sociais (que influenciaram a ascensão do humanismo moderno) incluíram o filósofo escocês DAVID HUME (1711-1776), que escreveu contra o argumento do design e milagres.
JAMES HUTTON (1726-1797) que propôs o uniformitarismo[14], que defendia uma visão DEÍSTA[15] de Deus e incutiu a geologia do “tempo profundo” (milhões de anos para idade da terra) na intelectualidade britânica com sua Teoria da Terra antiga (publicada em 1788).
O unitarista e advogado CHARLES LYELL então prosseguiu em sua tentativa de “libertar a ciência de Moisés” nas universidades.
Ele fez isso com base no “tempo profundo” de Hutton, formulando uma visão de milhões de anos da história da Terra em seus Princípios de Geologia (publicado em 1830).
Intelectuais Unitaristas como Lyell estavam ocupados trabalhando para minar o lugar e a autoridade na sociedade do cristianismo anglicano estabelecido com seus compromissos trinitários.
Charles Darwin mais tarde leu os Princípios de Geologia na viagem do Beagle no final da década de 1830 e foi fortemente influenciado pelos ensinamentos de Lyell.
Deve-se notar também que Darwin e sua família mais ampla foram imersos no UNITARISMO e no HUMANISMO desde o início, o que tornou o abandono da Bíblia por Darwin ainda mais fácil.
Além disso, o bispo anglicano da abadia de Westiminster; THOMAS HENRY HUXLEY (1825-1895), autodenominado como ‘o buldogue de Darwin’, possibilitou a erosão crescente das fundações bíblicas na sociedade britânica ao intimidar o clero anglicano à submissão para aceitar as ideias de Darwin.
Parte disso foi mitificar seu debate com o bispo Samuel Wilberforce. Huxley teve grande influência na sociedade britânica por meio de seus esforços de evangelização evolucionária dentro da própria igreja anglicana.
- Unitarismo e evolução
De acordo com o web site Unitária UK (UUK), em um artigo comemorando os 200 anos do nascimento de Darwin (12 de fevereiro de 2009); afirmam que Charles Darwin e sua família mais ampla como a própria família unitariana, por genuínas razões históricas.
Eles afirmam: “Charles Darwin foi um homem cujas ideias sobre a evolução perturbaram profundamente e ofenderam os cristãos”.
“Ele vinha de uma tradição que valorizava e encorajava o espírito de investigação livre – uma tradição que enfrentou o desafio de uma nova era política e industrial”.
Seu avô paterno Erasmus Darwin publicou ideias sobre a EVOLUÇÃO 40 anos antes dele; e foi um ateu declarado.
Seu avô materno, Josiah Wedgwood, abraçou a fé UNITARISTA e manteve a companhia de pensadores unitaristas radicais como Joseph Priestley [químico influente, cientista, teólogo e filósofo].[16]”
O avô paterno de Charles, Erasmus Darwin, foi a inspiração para a teoria da evolução de seu neto por meio de seu livro de dois volumes Zoonomia (1794-1796), adotando milhões de anos de evolução naturalista. Ele também foi altamente favorável ao Unitarismo:
“Erasmus Darwin (1731-1802) que era o avô paterno de Charles. Ele era um médico baseado em Lichfield … a luz principal da Sociedade Lunar e um ateu que descreveu a fé Unitarista como ‘uma cama de penas para pegar um cristão em queda”.
Do avô materno de Charles Darwin; Josiah Wedgewood (1730–1795), um unitarista do Reino Unido, declara o seguinte:
Os dois avós de Darwin foram estimulados por ideais industriais, críticos dos pontos de vistas ortodoxos e buscaram a companhia de homens de mentalidade semelhante, muitos dos quais eram religiosos dissidentes.
A Sociedade Lunar recebeu esse nome porque os homens se encontravam nas noites de lua cheia, o que lhes permitia cavalgar para casa em segurança e, assim, ganharam o título de “LUNÁTICOS”.
Seu membro mais famoso e aliado próximo de Wedgwood foi o ministro UNITARISTA da New Meeting House, em Birmingham, Joseph Priestley (1733-1804).
Ele forneceu um ministro UNITARISTA para ensinar na escola anexa à fábrica de Wedgwood nos arredores de Birmingham. O pai de Charles Darwin, Robert, foi educado nessa escola, assim como o filho de Josiah, Jos, e a filha Susannah (que foi mãe de Charles Darwim)”.
E sobre os primeiros anos de vida de Charles Darwin crescendo na igreja UNITARISTA do estado do Reino Unido é descrito assim:
“Nasceu em 12 de fevereiro de 1809 em Shrewsbury. Quando criança, ele foi levado por sua mãe à Capela Unitarista na High Street, onde o Rev. George Case era ministro. Aos 8 anos, ele frequentou a Day School do Rev. George Case.”[17]
Darwin se casou com sua prima Emma Wedgewood em 1839, ela mesma uma devota UNITARISTA e uma forte influência sobre ele.
Darwin publicou mais tarde sua Origem das Espécies (1859), mas é reconhecido que ele não veio a público por muito tempo por medo das consequências. Em parte, isso se devia a sua esposa Emma, que tinha antipatia pela ideia perigosa e herética de Darwin.
O site Humanist UK, diz:
“É sugerido que ele foi puxado em duas direções. Sua teoria da evolução tinha um apelo reformador e anti-sistema. Diz-se que ele pensava como um UNITARISTA, mas sentia pena dos clérigos de Cambridge que o ajudaram a construir sua carreira e reputação”.
“Acima de tudo, ele sabia que sua teoria destronou um Deus Criador, desafiou as crenças mais queridas da igreja cristã e diminuiu o status especial da humanidade ”.[18]
O que provavelmente selou a longa queda de Darwin na descrença foi a morte de sua amada filha, Annie, de nove anos. Darwin ficou arrasado com isso e não conseguiu conciliar morte e sofrimento com um Deus bom.
Coerente com suas crenças UNITARISTAS, ele já havia rejeitado o relato de Gênesis como sendo histórico – de uma Criação perfeita seguida pela queda da humanidade e a maldição – levando à morte e ao sofrimento.
Foi durante o período de enfermidade de sua filha Annie que a descrença de Darwin foi consolidada pela leitura do EVOLUCIONISTA UNITARISTA Francis William Newman, que escreveu contra a Bíblia, incluindo a Criação no Gênesis.
Tendo abandonado os fundamentos bíblicos do Ocidente judeu-cristão em seus escritos, Newman estava, portanto, clamando por uma nova síntese cultural pós-cristã para a sociedade[19].
Portanto, a partir do próprio testemunho do site humanists.uk[20] vemos claramente o papel do pensamento secular (incluindo o DEÍSMO) dentro do movimento Unitarista.
Essa rejeição da realidade histórica dos primeiros capítulos de Gênesis e do Deus trino da Bíblia lançou a sementeira para que as ideias evolucionárias de Charles Darwin crescessem livremente.
A rejeição da Trindade pelo Unitarista foi apenas um sintoma do abandono mais amplo na sociedade em geral, da Bíblia como a Palavra inerrante de Deus sendo verdadeira em todas as áreas, especialmente nas origens históricas.
Os fundamentos da Bíblia foram substituídos pelo pensamento secular. O trabalho de escorar essas novas fundações materialistas ganhou velocidade no movimento HUMANISTA SECULAR MODERNO, conforme veremos agora.
- FUNDAMENTOS INTELECTUAIS DO HUMANISMO MODERNO.
Os humanistas do Reino Unido defendem abertamente posições morais repugnantes aos cristãos que seguem os padrões bíblicos.
- Humanismo e a evolução.
Para entender o que os HUMANISTAS SECULARES MODERNOS consideram a base intelectual de suas crenças, basta ler suas próprias palavras.
Estes são publicados no site da humanists.uk que afirmam na capa do site:
“Pense por si mesmo! Aja por todos! (ai eles descrevem a intensão do site)
Reunir pessoas não religiosas para desenvolver seus próprios pontos de vista e uma compreensão do mundo ao seu redor
Humanistas são pessoas que moldam suas próprias vidas aqui e agora, porque acreditamos que é a única vida que temos. Damos sentido ao mundo por meio da lógica, da razão e das evidências, e sempre procuramos tratar as pessoas ao nosso redor com cordialidade, compreensão e respeito”.
O site também em um dos artigos diz:
“Charles Darwin é fundamentalmente importante no desenvolvimento de ideias científicas e humanistas porque ele primeiro tornou as pessoas conscientes de seu lugar no processo evolutivo quando a forma de vida mais poderosa e inteligente descobriu como a humanidade havia evoluído”[21].
Os humanists.uk (HUK) estão tão cientes de que Charles Darwin e a evolução são fundamentais para sua visão de mundo; que fizeram uma campanha em 2009 para um feriado nacional em comemoração a ele:
“O Dia de Darwin é 12 de fevereiro de cada ano. Humanists.UK realiza uma palestra anual do Dia de Darwin e apoia outros eventos. Fizemos uma campanha para que o Darwin Day fosse reconhecido como feriado”[22].
HUK continua dizendo:
“Apesar de sua cautela pessoal, o darwinismo reformulou radicalmente nossas intuições sobre todas as coisas vivas, e hoje os humanistas de todo o mundo podem celebrar um momento decisivo na naturalização de nossa compreensão do mundo”[23].
É, portanto, claro que o papel de Charles Darwin e a evolução não podem ser ignorados na compreensão adequada dos fundamentos intelectuais do Humanismo Secular.
- Fundamentos morais do humanismo
O humanismo é um modo de vida para os humanistas, particularmente nas áreas da ética e da ‘moralidade’.
Os humanistas não acreditam em uma vida após a morte, ou em Deus, então cada pessoa tenta, por meio da razão e do esforço pessoal, viver sua ‘vida única’ na terra com o melhor de sua capacidade, para o ‘bem maior’.
No entanto, se esta vida na terra é realmente a única que temos, então qual é o propósito quando tudo chegar ao fim? Esse dilema não passa despercebido pelos pensadores humanistas, mas suas respostas são sombrias ao extremo:
“No final das contas não chegaremos a nada, e o mesmo acontecerá com tudo o que fazemos e criamos: os humanistas sabem disso tão bem, senão melhor do que outros”.
“Dessa perspectiva, tudo o que fazemos na vida é o proverbial rearranjo das espreguiçadeiras no Titanic.”[24]
Não é que os humanistas sejam imorais, mas amorais. Eles não têm uma base sólida para saber o que é certo e errado.
Quando se trata de coisas como moralidade, os humanistas têm uma visão muito utilitarista e o que ‘parece bom para o todo’:
“A ética humanista também se distingue por colocar o fim da ação moral no bem-estar da humanidade, em vez de cumprir a vontade de Deus.”
Esses padrões estão, em última análise, enraizados no pensamento evolucionário:[25]
“Se olharmos para nossos parentes próximos no mundo animal (elefantes, golfinhos, outros primatas, etc.), podemos discernir neles todos os instintos sociais que nossos próprios ancestrais – os ancestrais do Homo sapiens – teriam tido”.
“O que nosso eu consciente agora chama de ‘moralidade’ tem suas raízes firmemente nessa biologia.[26]”
Mas que tipo de moralidade é baseada no comportamento animal? Por que os humanos deveriam se elevar acima de suas paixões animais? O próprio Charles Darwin presumiu que até a chamada “regra de ouro” havia se desenvolvido:
“Dificilmente se pode contestar que os sentimentos sociais são instintivos ou inatos nos animais inferiores; e por que não deveriam ser assim no homem? …
“…Os instintos sociais – o princípio fundamental da constituição moral do homem – com a ajuda de faculdades intelectuais ativas e os efeitos do hábito, conduzem naturalmente à regra de ouro:
‘Como vós quereis que os homens vos façam, fazei-os da mesma forma’; e isso está na base da moralidade.”
No entanto, isso levanta a questão fundamental: como a evolução aleatória pode produzir cérebros – que podem logicamente ser confiáveis para avaliar a realidade – e também fazer escolhas morais corretas?
Darwin tinha uma ‘dúvida horrível’ sobre essa mesma questão, que ele expressou em uma carta a William Graham, em 3 de julho de 1881:
“Mas então; comigo a terrível dúvida sempre surge se as convicções da mente do homem, que foram desenvolvidas a partir da mente dos animais inferiores, têm algum valor ou são de alguma forma confiáveis”.
“Alguém confiaria nas convicções da mente de um macaco, se houvesse alguma convicção em tal mente?”[27]
Se Humanismo soa como uma receita para o relativismo moral, é porque é – melhor resumido em suas próprias palavras:
“Ser moral não é algo que precise de muitas teorias, dirão os humanistas – é algo que aprendemos e vivenciamos fazendo isso, movidos por nossos próprios sentimentos e simpatias…”[28]
Em última análise, tal moralização é contraproducente, pois não pode haver bases firmes para coisas como o bem e o mal sem referência a Deus – o árbitro final e legislador imutável.
É um lembrete do período da história de Israel em que os juízes governavam, e poucos na sociedade seguiam a lei moral de Deus:
“Naqueles dias não havia rei em Israel. Cada um fazia o que parecia bem aos seus olhos” (Juízes 21:25).
- Fruto podre da ‘moral’ do Humanismo Secular
É por isso que os humanistas são abertos sobre seu apoio a práticas e crenças morais que são radicalmente opostas aos princípios bíblicos cristãos.
Na verdade, essas coisas são tudo contra o que as organizações de defesa cristã bravamente lutaram nos tribunais por muitos anos.
No Reino Unido, dois proeminentes são o The Christian Institute[29] e o Christian Concern[30]. Esses grupos certamente têm seu trabalho dificultado porque os humanistas seculares pretendem minar o cristianismo por atacado.
A título de ilustração, HUK está ativamente envolvido em campanhas que muitas vezes parecem abraçar uma cultura de morte sobre a vida, e que não pode ser considerada uma elevação da humanidade:
legalizando a morte assistida,
o ‘direito’ irrestrito e universal de acesso ao aborto,
apoiar o uso de células-tronco embrionárias em pesquisas científicas.
A HUK se gaba de ‘campanhas bem-sucedidas’ para liberalizar a lei britânica, afirmando: “Aqui estão algumas vitórias das quais mais nos orgulhamos”[31]:
“Abolindo as leis de blasfêmia na Inglaterra e no País de Gales” (2008).
“Legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo no Reino Unido” (2013 em diante).
“Descriminalização do aborto na Irlanda do Norte” (abril de 2020 em diante).
“Banindo o criacionismo nas escolas” (2014).
“Tornar as relações e a educação sexual obrigatórias nas escolas inglesas” (2020).
“Pastoral não religiosa nos hospitais do sistema de saúde pública NHS (2015).
“Cosmovisões não religiosas iguais às principais religiões em RE [educação religiosa]” (2015).
A influência do HUK nas escolas britânicas tem sido profunda, buscando banir a influência criacionista, especificamente nomeando as FUNDAÇÕES CRISTÃS (que lutam pela santidade da vida; anti-aborto) como uma ameaça iminente de um mundo melhor.
HUK abriu caminho para erradicar todas as expressões de fé genuína na educação religiosa e na promoção da ideologia de gênero e perversão sexual para crianças em relacionamentos e educação sexual (RSE).
As campanhas dos humanistas seculares são de fato insidiosas.
Por um lado, eles dizem que querem um campo de jogo nivelado para o Humanismo secular na sociedade, mas repetidas vezes procuram excluir o Cristianismo e a voz moral cristã da vida pública.
Isso ocorre porque, desde o tempo do UNITARISMO, havia um medo das estruturas de poder autocráticas da Igreja Trinitária – representada por igrejas católicas e estatais.
Mas o fato é que a cristandade no Ocidente não detém mais esse poder na sociedade.
A ironia é que agora são os humanistas que têm uma posição dominante na sociedade – eles agora representam a estrutura de poder que eles próprios parecem detestar.
O HUK também tem estado ativo na execução de campanhas publicitárias anti-Deus e de promoção de ateus, incluindo uma campanha de ônibus ateísta declarando “Provavelmente Deus não existe”, liderada pelo ateu Richard[32] Dawkins.
Ele afirmou que foi “… Darwin [que] tornou possível ser um ateu intelectualmente realizado”[33].
Uma clara admissão de que a evolução é o alicerce intelectual do ateísmo, e que antes de Darwin, o ateísmo era intelectualmente menos defensável.
Os evolucionistas proclamam constantemente que Darwin é o produtor da maior ideia de toda a biologia.
Foi o proeminente biólogo evolucionista e humanista Theodosius Dobzhansky (1900–1975)[34], embora um ortodoxo russo praticante, descaradamente declarou: “Nada na biologia faz sentido exceto à luz da evolução.”[35]
No entanto, esses mesmos evolucionistas[36] são muito rápidos em se distanciar das implicações morais do mal do darwinismo; como, por exemplo, a evolução sustentou as políticas assassinas de Joseph Stalin, Karl Marx, Mao Zedong, Adolf Hitler e o Partido Nazista e Pol Pot.
Richard Dawkins descreveu eloquentemente o processo evolutivo como uma “crueldade e [um] desperdício desajeitado e desajeitado”[37].
Quando se trata de basear a moralidade em tal processo, Dawkins admitiu:
“Mas, ao mesmo tempo que apoio o darwinismo como cientista, sou um ANTIDARWINISTA apaixonado quando se trata de política e de como devemos conduzir nossos assuntos humanos.[38]”
Mesmo evolucionistas fervorosos como Dawkins estão ansiosos para se distanciar de alguns dos frutos ruins que crescem desde as raízes (ou seja, as fundações podres) da evolução ateísta, demonstrada pelos regimes de seus mais ardentes promotores.
Mas é pura hipocrisia tentar negar uma inconsistência interna tão flagrante. Na visão evolucionária, não existe o bem e o mal definitivos, ou fundamento para a ética, como o próprio Dawkins reconhece:
“O universo que observamos tem precisamente as propriedades que devemos esperar se não houver, no fundo, nenhum projeto, nenhum propósito, nenhum mal, nenhum bem, nada além de indiferença cega e impiedosa. Como disse um infeliz poeta AE Housman:
‘Para a Natureza, a Natureza sem coração e sem inteligência não se importará nem saberá.’
“Se tudo o que nos move é o nosso DNA e o processo evolutivo, então não pode haver bases certas para a moralidade e a ética”.
“O DNA não se importa nem sabe. O DNA simplesmente é. E dançamos com sua música.”[39]
Se tudo o que nos move é o nosso DNA e o processo evolutivo, então não pode haver bases certas para a moralidade e a ética.
A visão de mundo do materialista é fundamentalmente incoerente e desprovida de todo significado e propósito e abre a porta para o relativismo moral.
Paulo alertou sobre tal situação na sociedade e que nos últimos dias as pessoas se afastarão de Deus: “tendo aparência de piedade, mas negando o seu poder” (2 Timóteo 3:1,5).
Mas por causa da obra de Deus na criação, Paulo afirma que essas pessoas “não têm desculpa” (Romanos 1:20).
- O desafio das questões fundamentais!
Temos uma dívida de gratidão para com os vários grupos de defesa dos cristãos que lutaram bravamente nos tribunais durante anos contra os frutos do Humanismo Secular em nossas nações ocidentais.
No entanto, são as organizações criacionistas bíblicas, como a Creation Ministries International, que se dedicam a ensinar os cristãos como atingir os fundamentos do Humanismo Secular.
Na vida da Igreja hoje, os dois tipos de trabalho são necessários para lidar com os frutos, raízes e fundamentos – ambos os tipos de ministérios são necessários.
Mas simplesmente tentar lidar com os sintomas, sem atacar a doença subjacente na Igreja, é fútil.
Somos chamados a demolir discussões com armas espirituais; isto é através da pregação da Palavra de Deus (2Coríntios 10: 4-5; Efésios 6:12), e dar uma defesa (apologia) da esperança do evangelho (1 Pedro 3: 15-16).
Isso significa que devemos trabalhar duro para desafiar o fruto doentio do Humanismo Secular e expor as raízes ruins à luz de Cristo.
Os cristãos são chamados a ser sal e luz no mundo (Mateus 5:13-16), e é por isso que desafiamos a decadência da sociedade que surge por meio da influência do Humanismo Secular.
Os fundamentos da Igreja precisam ser restaurados por meio da renovação da fé e do compromisso de defender a integridade da Palavra de Deus como verdadeira desde o primeiro versículo.
É claro que foi a serpente na primeira instância que questionou a palavra de Deus: “Será que Deus realmente disse …?” (Gênesis 3:1).
Conclusão: somente pelas Escrituras, vemos que a Palavra de Deus tem poder para transformar vidas e a sociedade.
“Porque a palavra de Deus é viva e ativa, mais afiada do que qualquer espada de dois gumes, perfurando a divisão da alma e do espírito, das juntas e da medula, e discernindo os pensamentos e intenções do coração” (Hebreus 4:12)
Os primeiros capítulos de Gênesis nos dão importantes doutrinas fundamentais que nos levam a compreender e valorizar a humanidade – homem e mulher criados à imagem de Deus (Gênesis 1:27).
As pessoas são, portanto, de grande valor e dignidade intrínseca – mas caíram em pecado por causa da transgressão do primeiro casal (Gênesis 3).
Essas doutrinas só fazem sentido quando entendidas como eventos históricos reais, porque nos falam sobre pessoas reais: nossos primeiros pais humanos.
As boas novas do evangelho são que em Amor Cristo veio para redimir a humanidade do pecado e dos efeitos nocivos da queda (João 3:16) e oferece uma nova vida habitada pelo Espírito Santo.
A mensagem do evangelho pode ser auxiliada por meio de escritos e recursos produzidos por várias instituições cristãs confiáveis, colocados nas mãos de cristãos, incluindo pais, e educadores que podem se beneficiar deles e usá-los em seu testemunho aos outros.
Nenhuma das questões pode ser ignorada, raízes e frutos; ambos precisam ser atendidos se quisermos ver uma igreja e uma sociedade saudáveis restauradas em nossas nações (2 Crônicas 7:14).
[1]Um briefing do The Christian Institute traçando o desenvolvimento histórico do humanismo secular está disponível em pdf online em: christian.org.uk/resource/secular-humanism , abril de 2021.
[2] Johnson, P. The Renaissance , Nova York, The Modern Library, pp. 32-34, 37, 2000.
[3] https://humanists.uk/
[4] Ad fontes é uma expressão latina que significa “[voltar] às fontes” (lit. “às fontes”). A frase resume o estudo renovado dos clássicos gregos e latinos no humanismo da Renascença. Da mesma forma, a Reforma Protestante pediu uma atenção renovada à Bíblia como a fonte primária da fé cristã. A ideia em ambos os casos era que o conhecimento sólido depende das fontes mais antigas e fundamentais.
[5] Seguindo as pegadas intelectuais de ad fontes, em 1440, Lorenzo Valla, um erudito e sacerdote italiano, denunciou como uma falsificação um documento intitulado “Doação de Constantinopla”. Reivindicava autoridade política para o Papa, supostamente de Constantino, mas Valla refutou isso por meio de uma análise cuidadosa do texto grego do documento.
[6] O IC (ver ref. 1) menciona o uso de Jesus da palavra “arrepender-se” ( ) ”em vez da Vulgata latina“ fazer penitência ”e (em ) a descrição do anjo de Maria como“ favorecido ”em vez de“ cheio de graça ”da Vulgata.
Jesus usa a palavra “arrepender-se” em Mateus 4:17 , que em grego é mateneo (μετανοεῖτε, um imperativo, presente, verbo ativo na 2ª pessoa do plural) que significa “mudar de ideia, arrepender-se”. No entanto, a Vulgata latina traduz erroneamente mateneo como “fazer penitência”. Esta tradução errônea da Vulgata apóia a errônea doutrina Católica Romana do “Sacramento da Penitência”, como uma obra que alguém faz para receber a graça, ao invés da resposta correta à convicção do pecado.
Em Lucas 1:28 a descrição do anjo de Maria é “a favorecida” que em grego écharitoo (χαριτωμέν, um particípio, perfeito, passivo, vocativo, feminino, verbo no singular) que significa “tornar gracioso, isto é, encantador, amável, agradável, perseguir com graça, compasso com favor; honrar com bênçãos ”). Sendo verbo passivo, é feito para Maria, e não é inerente a ela. Em vez disso, a Vulgata traduz mal charitoo como “cheio de graça”. Este erro de tradução da Vulgata apóia a errônea doutrina católica romana da “Imaculada Conceição” de Maria, junto com suas idéias de seu nascimento sem pecado e posterior translação para o céu sem morte, que é a doutrina da “Bem-aventurada Assunção”.
Como o panfleto online do Instituto Cristão afirma corretamente: “Esses erros influenciaram significativamente o ensino e a prática da Igreja,
[7]Tomás de Aquino, Quaestiones disputatae de veritate , q. 2 a. 3 arg. 19 ( nihil est in intellectu quod non sit prius in sensu ).
[8] Ver, por exemplo: Torrance, T. (ed), The Framework of Belief, em: Belief in Science and Christian Life , The Handel Press, Edimburgo, pp. 1-27, 1980.
[9] Erasmus, D., The Epicurean, em Bailey, N. (Trans.), The Whole Familiar Colloquies of Desiderius Erasmus de Rotterdam , Alexander Campbell, Glasgow, p. 409, 1877
[10] Concilio realizado na cidade de Niceia em 325 d.C, para refutar a Heresia de Ario presbítero da igreja de Alexandria, que negava a divindade de Cristo. O concilio confirmou a doutrina da trindade, conforme foi ensinada pelos apóstolos desde o inicio do cristianismo.
[11] Racionalismo Cartesiano. O Racionalismo Cartesiano foi construído por Descartes. … Assim, Racionalismo Cartesiano é formado pelo pensamento e pela dúvida. É dessa definição que Descartes forma uma das suas linhas de pensamentos mais conhecidas, a ideia do “penso, logo existo
[12] Ario foi presbítero da igreja de Alexandria que convenceu grande parte da igreja de que Jesus, não era divino, e que foi criado. Seu ensino foi vencido por Atanasio em 325 no concilio de Nicéia.
[13] Webb, RK, “Miracles in English Unitarian Thought”, em: Micale, MS, Dietle, RL e Gay, P., (eds.) Iluminismo, paixão, modernidade: ensaios históricos no pensamento e cultura europeus, 2000
[14] O uniformitarismo: é um princípio científico que originalmente foi proposto por James Hutton, que é considerado um dos precursores da geologia moderna. A teoria uniformitarista baseia-se na reprodução dos dados observáveis em fenómenos geológicos atuais para a interpretação da ocorrência destes fenómenos no passado. Seus primeiros defensores procuravam refutar o Catastrofismo.
Os princípios da teoria são:
Atualismo geológico: Os acontecimentos do passado são resultado de forças da natureza idênticas às que se observam na atualidade, ou seja, o que acontece hoje também terá ocorrido no passado.
Gradualismo: Os acontecimentos geológicos são o resultado de processos lentos e graduais.
[15] Deísmo: doutrina que considera a razão como a única via capaz de nos assegurar da existência de Deus, rejeitando, para tal fim, o ensinamento ou a prática de qualquer religião organizada [O deísmo difundiu-se principalmente entre os filósofos enciclopedistas e foi o precursor do ateísmo moderno.
[16] Consulte unitarian.org.uk/wp-content/uploads/2021/01/2009_Darwin_WorshipPack.pdf
[17] Consulte unitarian.org.uk/wp-content/uploads/2021/01/2009_Darwin_WorshipPack.pdf
[18] Consulte unitarian.org.uk/wp-content/uploads/2021/01/2009_Darwin_WorshipPack.pdf
[19] Desmond, A. e Moore, J., Darwin , Penguin Books, London, pp. 465-467, 1992.
[20] https://humanists.uk/
[21] Anon, Charles Darwin, humanism.org.uk
[22] Anon, Darwin Day, humanism.org.uk
[23] Anon, Darwin Day, humanism.org.uk
[24] Copson, A., Grayling, AC, (eds), The Wiley Blackwell Handbook of Humanism , John Wiley & Sons Ltd., Chichester, p. 19, 2015
[25] Veja: A palestra do Darwin Day 2018 explora as origens da moralidade humana, 9 de fevereiro de 2018; humanism.org.uk.
[26] Copson, A., Grayling, AC, (eds), The Wiley Blackwell Handbook of Humanism , John Wiley & Sons Ltd., Chichester, p. 20, 2015.
[27] Darwin Correspondence Project, “Letter no. 13230 ”, acessado em 25 de maio de 2021; darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-13230.xml
Copson, A., Grayling, AC, (eds), The Wiley Blackwell Handbook of Humanism , John Wiley & Sons Ltd., Chichester, p. 22, 2015.[28]
[29] Consulte christian.org.uk; ou https://www.christian.org.uk/
[30] Consulte christianconcern.com ou https://christianconcern.com/
[31] Anon, campanhas de sucesso, humanism.org.uk
[32] Richard Dawkins é um professor aposentado de Oxford, autor de best-sellers internacionais e ateu altamente influente
[33] Dawkins, R., The Blind Watchmaker , Penguin Books, London, England, p. 6, 1991
[34] Ehrman, L., Theodosius Grigorievich Dobzhansky: 1900–1975 Scientist and Humanist, Behavior Genetics , 7 (1): 3-10, 1977.
[35] Dobzhansky, T., “Nothing in Biology Makes Sense Exceto na Luz da Evolução”, American Biology Teacher 35 (3): 125-129, 1973.
[36]No entanto, os argumentos de Dobzhansky não eram tanto científicos, mas teológicos, embora uma teologia de sua própria criação. Veja Dilley, S., Nothing in biology faz sentido exceto à luz da teologia? Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 44 : 774–786, 2013.
[37] Dawkins, R. A Devil’s Chaplain , Mariner Books, New York, p. 11, 2004.
[38] Dawkins, R. A Devil’s Chaplain , Mariner Books, New York, p. 11, 2004.
[39]Dawkins, R., River Out of Eden , Weidenfeld e Nicolson, Londres, p. 133, 1995
