Série de sermões expositivos sobre O Céu. Sermão Nº 35 – O sexto dia da criação: a criação do homem (Parte 13). Gn 1.27: O aborto: o genocídio silencioso. Pregação do Pastor Jairo Carvalho em 11/08/2021.
Acesse os sermões na categoria: Sermões Expositivos.
————————
INTRODUÇÃO
O grande desafio dos cristãos nessa cultura relativista, arbitraria e totalitária é pensar corretamente num mundo que deu errado.
Por isso estamos lidando com as ideologias que se opõe ao criacionismo e por isso produziam todo tipo de genocídio, guerras e males ao mundo.
Na Grã-Bretanha, desde a aprovação da Lei do Aborto de 1967, houve quase nove milhões de abortos realizados – uma média de 4.000 por semana[1].
Esta é uma estatística verdadeiramente chocante, preocupante e angustiante[2].
É nada menos do que um GENOCÍDIO SILENCIOSO que continuou inabalável no meio século desde então e foi aceito pela sociedade e pela cultura como uma parte “normal” dos “cuidados de saúde” e dos “direitos reprodutivos” para todos.
É claro que, considerando a Europa como um todo, podemos multiplicar esses números ainda mais – e o número mundial de mortes causadas pelo aborto é estonteante.
Claro, o mundo está sobrevivendo a pandemia Covid-19 e o número de mortos é trágico e já passa de 4 milhões no mundo desde 2020.
No entanto, as mortes anuais por aborto são estimadas em cerca de 100 milhões todos os anos.
Sendo 26 vezes as ordens de magnitude maiores do que aquelas que morreram por esse coronavírus, que as pessoas estão tentando ao máximo prevenir.
Abortos são mortes intencionais (assassinato) e o número médio de mortes anuais de bebês em gestação, surpreendentemente, ultrapassa 100 milhões[3].
Além disso, órgãos como a OMS e o Instituto Guttmacher, relatam que, a cada ano, milhões de complicações devido a abortos malsucedidos, causando cronicamente complicações lesões, doenças e distúrbios emocionais[4].
Como cristãos que crêem na Bíblia, essas estatísticas devem nos fazer baixar a cabeça em vergonha e temor, incitando-nos a clamar em oração e arrependimento ao Pai da vida.
A razão pela qual o aborto é tão errado é que ele destrói uma pessoa feita à imagem de Deus e é uma afronta ao mandamento divino de ser fecundo e se multiplicar.
Isso se baseia na clara doutrina bíblica da Criação, conforme revelada em Gênesis 1: 27-28, “Deus criou o homem à sua imagem, à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou. E Deus os abençoou. E Deus lhes disse: ‘Sejam fecundos, multipliquem-se e encham a terra …’.”
A doutrina da santidade da vida, desde o momento da concepção, é derivada diretamente das Escrituras. Sem elas o mundo vira um caos irreversível.
- A CULTURA PÓS-CRISTÃ.
Nossas fundações judaico-cristãs foram incessantemente erodidas desde a aceitação da crença evolucionária, que estava exercendo sua influência insidiosa mesmo antes de Charles Darwin publicar sua Origem das Espécies em 1859. Isso teve um alto preço para humanidade.
- A cultura da morte.
A Grã-Bretanha já foi considerada uma nação cristã por muitas pessoas, fundada em princípios bíblicos. Claro, o mesmo poderia ser dito para muitos outros países.
Mas nossas fundações judaico-cristãs foram incessantemente erodidas desde a aceitação da crença evolucionária, que exercia sua influência insidiosa mesmo antes de Charles Darwin publicar sua Origem das Espécies em 1859[5].
Seus escritos substituíram, nas mentes daqueles que aceitaram suas ideias, o conceito fundamental e único da criação divina, conforme revelado no Gênesis.
A criação, conforme delineada nas Escrituras, foi trocada por ideias de processos evolutivos não direcionados, envolvendo a morte dos inaptos ao longo de milhões de anos de luta e violência – a própria antítese das origens “muito boas” reveladas nas Escrituras.
A evolução preparou a sementeira para a fruta que eventualmente cresceria dentro da CULTURA – incluindo a liberalização das leis de ABORTO, mais de cem anos depois, junto com o abandono total dos princípios baseados na Bíblia.
Agora vivemos em uma CULTURA PÓS-CRISTÃ; uma cultura da morte.
Infelizmente, o Reino Unido, impôs recentemente o aborto na província da Irlanda do Norte, que anteriormente tinha as leis de aborto mais rígidas da Europa[6].
Isso se seguiu a uma votação anterior de parlamentares em Londres, tanto para liberalizar o aborto quanto para estender o casamento do mesmo sexo à Irlanda do Norte[7].
E, mais recentemente, os políticos tentaram (mas felizmente falharam) em sua tentativa de sequestrar o projeto de lei de abuso doméstico no Reino Unido para introduzir o aborto sob demanda[8].
Diante dessa agenda ímpia e das táticas de intimidação política; os cristãos devem se engajar com fervor e oração.
- Descartando o vulnerável
Bebês não nascidos com síndrome de Downs são alvos de aborto. O pai do ateísmo moderno RICHARD DAWKINS diz: Golfinhos valem mais do que bebês com Síndrome de Down.
Em outras palavras, os golfinhos têm o direito inalienável à liberdade e é errado matar rinocerontes, mas é imoral não matar bebês que têm uma doença cromossômica sem risco de vida.
A justificativa de Dawkins para dizer que esses bebês deveriam ser abortados é que eles supostamente não podem fazer uma contribuição para a sociedade.
Mas isso é equivocado em todos os níveis. Primeiro, Dawkins parece incapaz de ver contribuições para a sociedade que não sejam intelectuais.
A lista de realizações dos indivíduos com SD está em constante crescimento, em grande parte devido ao melhor entendimento e terapias para ajudá-los a atingir seu pleno potencial.
MAS O VALOR DE UMA PESSOA NÃO É MEDIDO POR SUA POTENCIAL CONTRIBUIÇÃO PARA A SOCIEDADE, caso contrário (para levar a sua absurda extensão lógica) nos sentiríamos justificados em matar todos os aposentados, cujas contribuições para a sociedade (como Dawkins a mediria) já terminaram em grande parte.
Alguém poderia pensar que já passamos dos dias em que se pensava que as pessoas com síndrome de Downs não tinham nada a oferecer.
Mas Richard Dawkins, que tem sido chamado de “alto sacerdote” do ateísmo, fez dos bebês ainda não nascidos do DS o assunto de seu último discurso ofensivo no Twitter.
Somente alguém como Dawkins poderia dizer que é imoral permitir que bebês com SD nasçam, e então culpar os pais dessas crianças por se emocionarem!
De acordo com o The Christian Institute (UK), há um aumento dramático nos casos de profissionais de saúde pressionando os pacientes a fazerem abortos.
No entanto, tem havido muitos casos de diagnósticos errôneos, nos quais os desligamentos foram oferecidos com base em informações incorretas.
Por exemplo, uma mãe escocesa foi pressionada todas as semanas a fazer um aborto, depois que seu bebê foi identificado como tendo problemas na 13ª semana de gravidez.
Ela se recusou e, desde então, deu à luz um menino saudável. Outro caso centrou-se em um diagnóstico incorreto de espinha bífida, em que o aborto foi oferecido à paciente dez vezes.
A mãe resistiu e seu filho nasceu saudável, necessitando apenas de uma operação pós-parto[9].
Em junho de 2019, uma futura mãe de 22 semanas, com dificuldades de aprendizagem, foi pressionada a abortar, apesar de seus protestos e do desejo de seus pais de adotar.
Felizmente, após uma enorme petição online, a decisão do juiz foi anulada[10].
De acordo com a Sociedade para a Proteção de Nascidos (SPUC), a coerção para fazer abortos é comum, com os pacientes sendo regularmente mal informados sobre o que envolve o aborto[11].
Sem dúvida, esses relatórios preocupantes poderiam ser multiplicados por outras nações do mundo.
- Direito distorcido.
Ainda mais chocante no Reino Unido é o aumento dramático de litígios contra o Serviço Nacional de Saúde (NHS) por ‘nascimento indevido’, por meio do qual os pais processaram o sistema de saúde (NHS) por não abortar seus bebês que consideravam indesejáveis.
Os valores já passam de £ 114 milhões (US $ 143 milhões) foram pagos desde 1995, isso é de fazer-nos chorar de tristeza.
Dois casos de crianças nascidas com síndrome de Down chegaram às manchetes recentes, resultando em litígios contra o NHS chegando a £ 10,5 milhões[12].
Mais macabro ainda foi o escândalo de alguns hospitais do Reino Unido sendo aquecidos por lixo hospitalar, incluindo centenas de corpos de bebês abortados, sendo queimados para produzir calor em aquecedores, num dos hospitais mais importantes do país. Vivemos em tempos desesperadamente trágicos.
- Errado viver: correto morrer?
Em 2007 um caso no tribunal da Flórida destaca a desvalorização acentuada da vida humana nos Estados Unidos.
Uma família da Flórida recebeu recentemente US $ 21 milhões por causa de um alegado diagnóstico errado dos defeitos de nascença de seu primeiro filho, que os levou a ter um segundo filho com defeitos semelhantes.
Os meninos têm a síndrome de Smith Lemli Opitz[13], que os torna incapazes de produzir ou sintetizar o colesterol.
Um médico disse-lhes, após o nascimento do primogênito, que deveriam ter filhos saudáveis no futuro; o casal afirma que se eles soubessem melhor, eles teriam feito um teste para ver se o filho mais novo tinha o mesmo defeito e o teriam abortado.
Christian Searcy, um dos advogados do casal, é citado como tendo dito:
‘Eu acredito que este caso é tão poderoso e esta tragédia era tão evitável e é tão pungente, que é o tipo de caso que deveria se erguer acima da briga e se erguer acima da política partidária.’
A tragédia aqui, no entanto, não é que a pobre criança nasceu, mas que sua vida é considerada “inútil” apenas porque ele é gravemente deficiente.
Espera-se que ele e seu irmão não saibam que seus pais os teriam abortado se soubessem de sua condição.
O absurdo desse caso é facilmente mostrado, pois na maioria dos casos, existe alguma tentativa de solução legal que corrige o erro.
Portanto, para ser consistente, o remédio deve incluir corrigir esse ‘erro’ de estar vivo, matando os meninos!
Isso é uma reductio ad absurdum[14] à ideia absurda de que há um grande “ERRO” EM NASCER VIVO.
- Relativismo moral utilitarista.
E para ser consistente, o remédio deve incluir corrigir esse ‘erro’ de estar vivo, matando os meninos!
Isso é uma reductio ad absurdum à ideia absurda de que há um grande “erro” em nascer vivo.
Em uma cosmovisão bíblica, toda vida humana inocente é sagrada, não apenas quando essa vida passa a ser útil ou saudável.
Mas, porque, ao contrário de qualquer outra criatura, somos feitos à imagem de Deus o que nos dá um valor inerente além de qualquer bem que possamos fazer para a sociedade.
Por outro lado, em uma visão de mundo EVOLUCIONÁRIA, o objetivo da vida é que os mais fortes e “aptos” transmitam seus genes.
Os fracos são vistos consumindo recursos sem chance de beneficiar o grupo, portanto, eliminá-los do cenário é o passo lógico.
Na Alemanha nazista e em algumas partes dos EUA[15] no início do século 20, este casal poderia ter sido submetido a esterilização obrigatória para garantir que eles não ‘poluíssem’ a população com mais crianças deficientes.
Parece haver pouca diferença entre isso e a esterilização forçada de mais de 60.000 cidadãos americanos antes da 2ª Guerra Mundial.
A única diferença entre abortar uma criança por causa de deformidades e os “assassinatos por misericórdia” nazistas é que o primeiro ocorre dentro do útero.
O livro de Wesley Smith, “O ataque à ética médica na América” (2001)[16] documentou quantos dos chamados painéis de ‘ética’ são indicados para se opor à ética da santidade da vida e substituí-la por um relativismo moral utilitarista.
Mas existem ideias do tipo neonazista, como as promovidas pelo evolucionista ateísta Peter Singer, que permitiriam o infanticídio para bebês que não atendessem ao seu padrão de perfeição.
Felizmente, esses dois meninos escaparam desse destino malvado.
- ABORTO: DIREITO INDISPENSÁVEL OU VIOLÊNCIA CONTRA A MULHER?
Kermit Gosnell era um abortista na Filadélfia, EUA, que foi considerado culpado em 13 de maio de 2013 por três acusações de homicídio em primeiro grau e uma acusação de homicídio involuntário, bem como centenas de outras acusações, a maioria delas envolvendo abortos ilegais tardios.
Sua clínica de aborto nada higiênica era administrada por funcionários não licenciados e geralmente era descrita como uma ‘casa de horrores’.
Gosnell tem um histórico de praticar abortos tardios e matar bebês nascidos vivos pelo que ele e sua equipe chamam de ‘corte’ – isto é, corte da medula espinhal.
Ele foi condenado por homicídio culposo na morte de um paciente por overdose de anestesia e homicídio de primeiro grau em três casos de bebês nascidos vivos, que ele matou.
Ele foi absolvido de matar um quarto bebê, e quatro de seus funcionários também se declararam culpados de assassinato em terceiro grau.
Gosnell também foi acusado de realizar um aborto forçado em uma mulher que mudou de opinião e de causar ferimentos terríveis nas mães durante os abortos.
Embora não vamos nos concentrar nos detalhes sangrentos, já que eles são muito perturbadores, mas ter um centro de aborto limpo com equipe qualificada não torna o aborto menos horrível.
O caso Gosnell destaca claramente que o aborto é uma violência contra as mulheres. Esta é uma questão importante para os cristãos estarem informados e engajados.
Recentemente, RICHARD DAWKINS, o pai do ateísmo moderno; afirmou que “… qualquer feto [humano] é menos humano do que um porco adulto”.
Se cientistas importantes como Dawkins podem influenciar a opinião pública dessa forma, então há um risco maior de que as abominações praticadas por gente como Gosnell não sejam consideradas piores do que matar animais.
Ativistas pelos direitos do aborto, especialmente entre o movimento FEMINISTA moderno, proclamam o aborto como um direito importante para as mulheres.
Muitas vezes recorrem ao alarmismo, alegando que se fosse revogado, isso enviaria o mundo de volta à era (em grande é mentira) dos abortos ilegais e representaria um grande retrocesso para os direitos das mulheres.
Mas seria isso uma verdade? Vejamos:
- As primeiras feministas se opunham ao aborto
É claro que os ativistas do aborto que proclamam que uma mulher tem o direito de fazer o que quiser com seu próprio corpo estão ignorando o fato de que outro corpo está envolvido.
Os que defendem a pró-vida recebem muita crítica por chamar o aborto de ‘matança de bebês’, e ficam ofendidos pelo termo ‘Assassinos de bebês’, memo com todas as evidencias.
No entanto, as primeiras feministas usaram exatamente a mesma terminologia[17]!
Por exemplo, The Revolution, o boletim informativo de Susan B. Anthony (1820–1906), descreveu o aborto como ‘assassinato de crianças’, ‘infanticídio’ e ‘feticídio’.
Victoria Woodhull (1838–1927), a primeira mulher candidata à presidência dos EUA, disse:
Toda mulher sabe que, se fosse livre, nunca teria um filho indesejado, nem pensaria em assassiná-lo antes de seu nascimento.
Se está tudo bem para uma mãe abortar porque ela não quer um bebê, por que é errado ela abortar; só porque ela não quer uma menina?
Esses comentários foram consistentes com a forte oposição ao aborto de outras feministas.
A amiga de Anthony, Elizabeth Cady Stanton (1815–1902), que organizou a primeira convenção dos direitos das mulheres em Seneca Falls, NY (1848), chamou o aborto de um ‘crime nojento e degradante’ e argumentou incisivamente:
“Quando você considera que as mulheres foram tratadas como propriedade, é degradante para as mulheres que tratemos nossos filhos como propriedade a ser descartada como acharmos adequado”.
A mãe do movimento feminista, Mary Wollstonecraft (1759-1797) havia escrito anteriormente, (Uma Vindicação dos Direitos das Mulheres[18]); em que condenava aqueles que iriam ‘destruir o embrião no útero ou jogá-lo fora quando nascesse’.
- As opiniões desatualizadas.
Deveria ser óbvio que a ciência mostrou ainda mais definitivamente que o nascituro é realmente humano, então o caso pró-vida é ainda mais forte agora.
É por isso que o ex-líder abortista Bernard Nathanson se tornou um PRÓ-VIDA depois de uma advertência, bastante gráfica.
O ultrassom 4D; que deixou ainda mais claro que as evidências genéticas. isso até forçou a revista pró-aborto New Scientist a admitir (18 de março de 2006):
“A força-tarefa descobre que as novas tecnologias de DNA recombinante provam indiscutivelmente que o nascituro é um ser humano completo desde o momento da fertilização, que todos os abortos encerram a vida de um ser humano e que o nascituro é um paciente humano separado sob o cuidado da medicina moderna”.
Há quem argumente que o “direito à privacidade” é de ordem superior do que o direito à vida.
Essa era a premissa da ESCRAVIDÃO. Você não podia protestar contra a existência ou tratamento de escravos na plantação porque isso era privado e, portanto, fora do seu direito de outros se preocuparem.
Não deixe que os pró-abortos te convencer de que um feto não é um ser humano. Foi assim que os brancos desumanizaram os negros.
O primeiro passo foi distorcer a imagem deles como “não humanos” para justificar o que eles queriam fazer – e nem mesmo sentir que fizeram algo errado.
- Abortando meninas
No entanto, ironicamente para as feministas, o aborto generalizado tem causado grande violência extrema contra as mulheres em particular.
Ou seja, a disponibilidade do aborto em países onde os filhos são preferidos às filhas está causando um grande aumento nos abortos selecionados por sexo, que têm como alvo universal as mulheres.
Em algumas partes do mundo, isso fez com que a proporção entre homens e mulheres fosse distorcida do equilíbrio natural de cerca de 105 meninos para 100 meninas para algo entre 115 e 150 meninos nascidos para cada 100 meninas.
Essa tendência alterou permanentemente a proporção entre homens e mulheres na China. Um estudo no British Medical Journal e relatou:
O aborto seletivo em favor dos homens deixou a China com 32 milhões de meninos a mais do que meninas, criando um desequilíbrio que perdurará por décadas, adverte uma investigação.
Esse desequilíbrio também é grande na Índia. Muitos países da Europa Oriental, América Latina e África também mostram sinais dessa tendência.
Desde 1994, a ONU reconheceu que a preferência por filho homem é discriminatória para mulheres e meninas, e a Plataforma de Ação de Pequim inclui o aborto selecionado por sexo entre as incidências de violência contra as mulheres.
Então o que é: o aborto é um direito indispensável que torna a mulher mais igualitária ao homem, ou uma prática de violência contra a mulher?
Visivelmente, um estudo da ONU sobre Violência contra Crianças, de outubro de 2006, ignorou totalmente o aborto de meninas.
- O dilema feminista
Se a sociedade não pode interferir na escolha da mãe de abortar por qualquer motivo que ela quiser, como pode ser errado para ela abortar com base no sexo do bebê?
Se ela pode abortar porque não quer um filho, por que é errado ela abortar porque não quer uma menina?
Na verdade, a capacidade de escolher o sexo de uma criança é uma extensão lógica do ‘direito de escolher’.
Se o aborto não é questionável por si só, por que deveríamos nos preocupar com a tendência crescente de abortos de meninas em números desproporcionais? Afinal, a escolha é da mulher!
A IDEIA EUGÊNICA de abortar bebês com defeitos também contribui logicamente.
Isso ensina que é aceitável, ou mesmo certo, abortar crianças por defeitos de nascença, como síndrome de Down, cegueira, surdez, anemia falciforme, espinha bífida, embora muitos com essas condições vivam vidas dignas.
Se um defeito genético é uma razão válida para abortar uma criança, por que não é aceitável abortar bebês pelo que muitos nesses países consideram o “defeito” genético de ser mulher?
- O problema subjacente
Na realidade, o terrível problema de abortos selecionados por sexo, e abortos em geral, é devido à rejeição das leis morais absolutas.
Por sua vez devido à rejeição do Legislador moral absoluto, então não há razão, segundo seu próprio sistema de crenças, para que os evolucionistas vejam homens e mulheres como iguais.
Homens e mulheres enfrentaram diferentes pressões de seleção, então a seleção natural provavelmente não produzirá sexos de igual valor.
Na verdade, muitos animais apresentam enormes diferenças entre os sexos. De fato, historicamente, os evolucionistas viram as mulheres como o sexo inferior, como já vimos na história do ensino da inferioridade feminina humana no darwinismo.
Hoje em dia, está na moda no sistema educacional e da mídia ENSINAR RELATIVISMO MORAL, onde não existe certo ou errado absoluto. Exceto que é errado afirmar que existe certo e errado.
Esta é uma dedução lógica da evolução, como admitido pelo evolucionista e ateu RICHARD DAWKINS. Mas se todos os pontos de vista morais são iguais, então como pode ser moralmente errado desvalorizar as mulheres?
Uma moda relacionada entre a intelectualidade secular é o relativismo cultural, que ensina que não devemos julgar outras culturas. Exceto a cultura absolutista do Cristianismo, é claro!
Seguindo essa visão de mundo, seria errado julgar as muitas sociedades ao longo da história que tenderam a preferir os filhos às filhas e endossaram o infanticídio ou o aborto para eliminar as meninas indesejadas.
A moderna indústria do aborto, impulsionada pelas feministas, apenas tornou isso mais fácil.
- Adesivo pró-vida
Isso é ainda mais surpreendente considerando que muitos textos antigos refletem uma visão misógina das mulheres, mas isso está visivelmente ausente na Bíblia.
Na verdade, a Lei Mosaica do Antigo Testamento tinha proteções para as mulheres, e muitas das disposições da Lei que são comumente vistas como misóginas aos olhos modernos eram na verdade benéficas para as mulheres quando analisadas em seu contexto cultural.
O Cristianismo nunca esmagou as Mulheres, pelo contrário, foi ele quem as libertou e a igualou aos homens. Isso é desconhecido da cultura fora do cristianismo.
Portanto, simplesmente aprovar leis para proibir abortos selecionados por sexo não resolverá o problema em culturas onde as mulheres são vistas como intrinsecamente menos valiosas.
E como mostrado, é ilógico afirmar tanto que o aborto é um direito incondicional para a mãe por algum motivo ela escolhe e que o aborto deve ser proibido se a razão é que o bebê é do sexo feminino!
Deve haver uma mudança fundamental na forma como as pessoas percebem as mulheres e a santidade da vida. E, historicamente, essa mudança foi efetuada pelo Evangelho.
Vou deixar a palavra final para a famosa ativista anti-escravista Harriet Beecher Stowe (1811-1896), autora de Uncle Tom’s Cabin (1852). Em outro livro, Mulher na história sagrada[19] (1873), ela afirmou na Introdução (p. 11):
O objetivo das páginas seguintes será mostrar, em uma série de esboços biográficos, uma história da MULHER SOB CULTURA DIVINA, tendendo ao desenvolvimento daquele elevado ideal de mulher que encontramos nos países cristãos modernos.
III. A PATERNIDADE PLANEJADA: O HOLOCAUSTO MINORITÁRIO
A Paternidade Planejada foi fundada pela eugenista e racista Margaret Sanger. Num artigo controverso da “Christianity Today”, sobre Margaret Sanger mostra como esse periódico evangélico se afastou muito dos princípios de seu fundador Billy Gran.
O artigo[20] diz que a promoção de CONTRACEPTIVOS (piuluas) de Margaret Sanger resultou de sua compaixão por mulheres pobres, muitas vezes forçadas a ter mais filhos do que podiam sustentar, arruinando sua saúde e possivelmente morrendo por causa de um aborto malsucedido.
Esta imagem de uma defensora compassiva das mulheres que é apresentado por seus herdeiros ideológicos, não resiste a um escrutínio sério[21].
- A cunha anti-aborto: pró-esterilização forçada
As declarações de Sanger sobre o aborto ao longo de sua vida parecem ser totalmente contra isso, até parece mesmo uma reminiscência das declarações pró-vida de hoje. Por exemplo, ela disse:
A cada grupo explicamos simplesmente o que era CONTRACEPÇÃO; que o aborto era o caminho errado – não importa o quão cedo fosse realizado, estava tirando vidas…
…que a CONTRACEPÇÃO era a maneira melhor, a maneira mais segura – levava um pouco de tempo, um pouco de trabalho, mas valeu a pena a longo prazo, porque a vida ainda não havia começado[22].
E em 1931, ela ainda respondeu ao Papa Pio XII expressando condenação extrema do aborto:
“A verdadeira alternativa ao controle da natalidade é o aborto” … “o aborto é uma alternativa que não posso condenar com demasiada veemência”.
Embora se possa recorrer ao aborto para salvar a vida da mãe, sua prática apenas para limitar a prole é perigosa e viciosa.
Trago o assunto aqui apenas porque algumas pessoas mal informadas têm a noção de que, quando falamos de CONTROLE DE NATALIDADE, incluímos o aborto como método.
Certamente não. O aborto destrói o óvulo já fertilizado ou o embrião; a contracepção, como expliquei cuidadosamente, evita a fertilização do óvulo, mantendo as células masculinas afastadas. Assim, impede o início da vida[23].
Suas declarações ao longo de sua vida parecem ser incialmente igualmente anti-aborto e anti-infanticídio.
Ela defendia muitas coisas horríveis, mas não defendia o aborto, pelo que podemos encontrar em fontes primárias e citações secundárias respeitáveis de seus amigos e inimigos.
Suas repetidas declarações públicas indicam que o aborto a horrorizou, e quando ela estava no controle da PATERNIDADE PLANEJADA, ela recusou mulheres que procuravam abortos.
Em suma, ao contrário da PATERNIDADE PLANEJADA de hoje, Sanger reconheceu o aborto como matar um bebê e ficou devidamente enojado com a ideia.
Embora o caminho que ela tomou levou inevitavelmente ao aborto, isso é uma artimanha terrível, eu nego uma coisa, para que outros afirmem ela.
No entanto, suas ideias não eram menos abomináveis, e suas ideias levaram sua organização a se tornar pró-aborto após a lei que legalizou o aborto nos EUA.
- Eugenia negativa – esterilizar as pessoas de quem você não gosta
Na época de Sanger, a EUGENIA[24] era o consenso científico. A intelectualidade da época pensava que a coisa socialmente responsável a fazer era encorajar certos tipos de pessoas a se reproduzirem mais, e outros a se reproduzirem menos, ou nada.
Se as teorias de Darwin se aplicassem a tentilhões e raças de cães, parecia totalmente irresponsável negligenciar as implicações óbvias para a humanidade.
A eugenia foi até ensinada a crianças em idade escolar no famoso livro de biologia, “uma biologia cívica” (1914), defendido pela ACLU no famoso Scopes Trial (1925).
Sanger acreditava que a sociedade americana enfrentava um número crescente de “ERVAS HUMANAS DANINHAS” como resultado do tipo errado de pessoa ter muitos filhos.
E um dos principais motivos pelos quais ela promoveu a CONTRACEPÇÃO foi tentar convencer essas pessoas a pararem de se reproduzir.
E, longe de ser uma aberração do ensino de Darwin, como muitos evolucionistas afirmam hoje, a EUGENIA foi inventada pelo primo-irmão de Darwin, Francis Galton, e quatro dos filhos de Darwin eram líderes no movimento eugênico.
Além disso, assim como muitos líderes de Igrejas liberais seguem a ciência estabelecida de nossos dias, com os bilhões de anos e evolução.
Assim muitas igrejas liberais da época de Sanger eram defensoras fervorosas da ciência estabelecida de sua época – a EUGENIA. Eles zombaram das igrejas conservadoras que se opunham à eugenia por motivos bíblicos.
Sanger acreditava que a sociedade americana enfrentava um número crescente de “ervas daninhas humanas” como resultado do tipo errado de pessoa ter muitos filhos.
E um dos principais motivos pelos quais ela promoveu a CONTRACEPÇÃO foi tentar convencer essas pessoas a pararem de se reproduzir.
Hoje, sabemos que essas ideias eugênicas não eram apenas cientificamente ridículas, mas também causaram sofrimento a muitos milhares de americanos que foram esterilizados pelas políticas de eugenia dos Estados Unidos, alguns deles sem consentimento ou mesmo contra sua vontade.
Esta política de esterilizar qualquer pessoa considerada imprópria para reproduzir desumaniza essas pessoas, assim como o aborto desumaniza o nascituro.
Na realidade, não havia base médica ou científica para essas políticas eugênicas. No entanto, eles eram ‘ciência estabelecida’ na época.
Sanger foi fundamental para atuar nessas ideias. Ela se opôs explicitamente à caridade (assistência social) porque:
Em vez de diminuir e ter como objetivo eliminar os estoques [de pessoas] que são mais prejudiciais para o futuro da raça e do mundo, tende a torná-los um grau ameaçador e dominante[25].
Em vez disso, ela promoveu o CONTROLE DA NATALIDADE explicitamente como:
“facilitação do processo de eliminação dos inaptos, de prevenção do nascimento de defeituosos ou daqueles que se tornarão defeituosos”[26].
Os eugenistas de 100 anos atrás ficariam orgulhosos do trabalho da Paternidade planejada, já que suas clínicas estão localizadas desproporcionalmente em bairros negros e hispânicos pobres.
Em algumas partes de Nova York, há mais bebês negros abortados do que nascidos vivos.
Além disso, ela era muito ANTI-VIDA, no sentido de que pensava que o mundo tinha muitas pessoas: Sustentamos que o mundo já está superpovoado[27].
No entanto, quando ela escreveu, a população mundial era inferior a 2 bilhões; agora é mais de 7 bilhões. No entanto, somos muito mais prósperos e a expectativa média de vida mais do que duplicou.
Isso ocorre em grande parte porque a MORTALIDADE INFANTIL despencou, bem como os cuidados médicos (como vacinação e antibióticos) e nutrição amplamente melhorados.
Observe que a razão para definir 65 como a idade de aposentadoria e previdência social nos EUA; foi que a maioria das pessoas na época não atingiria essa idade, então o governo achou que teria que pagar muito pouco.
- Aborto-Eugenia no século 21.
A Paternidade planejada não começou a oferecer abortos até 1970, quando Nova York legalizou o aborto. Agora, eles são os principais provedores de aborto nos EUA.
De muitas maneiras, os eugenistas de 100 anos atrás teriam orgulho de seu trabalho, já que suas clínicas estão localizadas desproporcionalmente em bairros negros e hispânicos pobres.
Em algumas partes de Nova York, há mais bebês negros abortados do que nascidos vivos:
De acordo com um relatório do Departamento de Saúde e Higiene Mental da Cidade de Nova York (cnsnews.com), em 2012, houve mais bebês negros mortos por aborto (31.328) na cidade de Nova York do que nasceram lá (24.758).
E os negros crianças mortas representaram 42,4 por cento do número total de abortos da cidade. Em média, 1.876 bebês negros são abortados todos os dias nos Estados Unidos[28].
Margaret Sanger conseguiu tornar a CONTRACEPÇÃO amplamente disponível e desestigmatizada – mas isso não resultou em menos gravidezes acidentais, porque nenhuma contracepção funciona 100% do tempo.
Na verdade, muitas vezes, as mulheres que abortaram a gravidez estavam usando métodos anticoncepcionais que falharam.
Na época de Sanger, um argumento poderoso contra o aborto era que ele era inseguro, frequentemente ferindo a mãe, tornando-a incapaz de ter mais filhos ou mesmo matando-a.
Ainda é inseguro hoje – ainda mais quando é realizado em uma clínica de aborto que não segue os mesmos padrões de uma instalação médica.
Grupos pró-vida como o Life News apresentam regularmente histórias de mulheres feridas ou vitimadas em centros de aborto.
- Moloque: o legado da morte.
No Natal de 2008, a paternidade planejada, disponibilizou cartões natalino de contraceptivos.
Esses vouchers podem ser usados para aborto, vários dispositivos anticoncepcionais ou qualquer outro serviço de “planejamento familiar” da Paternidade planejada.
Um nome impróprio, uma vez que o objetivo não é planejamento familiar, mas é como acabar com uma família.
Esta não é a primeira vez que a Paternidade planejada tenta vincular o massacre de crianças por nascer à celebração cristã do nascimento de nosso Senhor.
Por vários anos, a Paternidade Planejada ofereceu cartões de Natal com dizeres blasfemos.
Planejamento familiar é um nome impróprio, porque o objetivo da maior parte do planejamento familiar é acabar com uma família.
Alguém fica intrigado quanto a quem o maior provedor de aborto do país tem como alvo com esses cartões de natalinos, como “vales aborto”.
Mike Fitcher, presidente e CEO da Indiana Right to Life, disse: ‘A tragédia é que quase 6.000 crianças a menos celebrarão o primeiro Natal deste ano porque foram abortadas nas clínicas da Paternidade Planejada em Indiana’.
No entanto, a comissária de saúde de Indiana, Dra. Judy Monroe, elogiou os vales de aborto, chamando-os de “um presente realmente significativo”.
Pode-se imaginar como é “significativo” para o bebê ter seus membros arrancados ao ser desmembrado no útero ou ser queimado por solução salina até morrer.
A paternidade planejada defendeu os “vales abortos”, dizendo que apenas cerca de 5.000 das 92.000 pessoas que recebem os serviços da Paternidade planejada abortam.
No entanto, uma grande parte dos outros 87.000 também resultaria no fim de uma vida humana, porque o vale aborto, também dá direito a “pílula do dia seguinte” e outras pílulas anticoncepcionais.
Mas a “pílula do dia seguinte” evita a IMPLANTAÇÃO do blastocisto no revestimento do útero; 6 a 9 dias depois da fertilização dos óvulos, e todas as outras pílulas anticoncepcionais, podem agir da mesma maneira.
O fato da Paternidade planejada estar oferecendo anticoncepcionais e aborto como um possível presente torna sua filosofia sobre o aborto muito clara, bem como a forma como eles querem que as pessoas a veja.
Esta não é a ação de um grupo de pessoas que desejam que o aborto seja ‘seguro, legal e raro’, como diz a frase popular.
Eles querem que a morte do nascituro seja vista como algo positivo, não um procedimento lamentável, mas às vezes necessário, como afirmam.
Claro, isso não é surpreendente, uma vez que a Paternidade planejada obtém seus lucros de abortos; eles são apenas mais uma empresa tentando promover seu produto principal.
A Paternidade Planejada tem sido alvo de notícias negativas em que alguns de seus representantes foram filmados negociando preços para a venda de órgãos de bebês abortados.
Muitos expressaram indignação, e com razão, porque é uma abominação.
Moloque não quer apenas os sacrifícios de seu filho, ele quer lucrar com o negócio! Mas por que é mau vender fígados e corações minúsculos?
Claro, a resposta é, porque um minúsculo ser humano foi morto no processo cruel e brutal, chamado aborto.
Na verdade, a ação da Paternidade planejada mostra uma hipocrisia típica dos abortistas: eles proclamarão seriamente que o bebê abortado não é humano, mas então todo o motivo pelo qual vendem as partes do bebê é precisamente que ele é humano.
Essas raízes evolucionistas e racistas da Paternidade planejada foi promovida pela fundadora, Margaret Sanger, foi uma evolucionista ardente que defendeu a “HIGIENE RACIAL” e para se livrar das “ERVAS HUMANAS DANINHAS”.
O ex-presidente Barack Obama, embora meio afro-americano, apoiou o direito ao aborto. Obama é um evolucionista fervoroso que votou contra o Ato de Proteção ao Bebê Nascido Vivo, uma votação que permitiria que bebês nascidos vivos – de um aborto mal sucedido – morressem por não receber tratamento.
É especialmente bizarro que ele supostamente ganhou 95% dos votos afro-americanos, que embora negro… apoia a um inimigo histórico dos afro-americanos: o aborto.
CONCLUSÃO: Qual é a solução para essa cultura da morte? – o Evangelho
Embora Sanger fosse anti-aborto, mas também não era ‘pró-vida’, porque seus escritos deixam claro que ela era contra a PROCRIAÇÃO, exceto no caso de pessoas que ela (e a ciência dominante da época) considerava ‘ em forma’; superiores.
E a Paternidade Planejada, uma das principais redes de aborto nos Estados Unidos, é seu legado de morte.
Hoje a cultura vê os horrores do pensamento eugênico, enquanto fecha os olhos para uma montanha crescente de crianças sem vida produzida por sua substituição.
A solução para o horror do aborto é apenas parcialmente política – é claro que os cristãos devem apoiar qualquer lei que estenda qualquer nível de proteção ao nascituro, e devem votar em CANDIDATOS PRÓ-VIDA.
Mas a mudança duradoura só virá através da visão do valor da vida por nascer, não importa se o bebê é inconveniente ou deficiente.
E só o Evangelho nos dá o fundamento certo para ver que todas as pessoas são criadas à imagem de Deus, como o Gênesis ensina, e por isso são valiosas desde o primeiro momento de existência.
No mundo bíblico, as crianças eram inequivocamente vistas como dádivas de Deus, e ser estéril era algo a ser lamentado e considerado uma maldição.
Raquel, Rebeca, Sara, Ana e Isabel são apenas algumas das mulheres nas Escrituras que Deus abençoou removendo sua esterilidade e dando-lhes filhos. Salmo 127: 4-5 :
O NATAL, celebra o maior presente da vida para a humanidade no nascimento do Messias, Jesus Cristo. Ele nasceu para morrer por todos os miseráveis pecadores.
O que nos torna inválidos são os nossos pecados. Eles nos desumanizam e nos tornam animalescos.
Talvez alguns tenham experimentado a dor e a culpa associadas ao aborto. Há perdão e cura disponíveis de nosso Criador sempre misericordioso, demonstrado por meio da cruz de Cristo.
É somente por meio de nosso Criador / Salvador Jesus que a imagem de Deus em nós, manchada pela queda de nosso antepassado Adão, pode ser renovada por meio de Jesus Cristo, o Último Adão (1 Coríntios 15:45).
Somente por meio Dele é que corações e mentes podem ser mudados em relação à questão do aborto.
Quando os olhos são abertos para a falência da filosofia evolucionária que sustenta tais questões morais, pela graça de Deus, as visões de mundo podem ser radicalmente realinhadas aos padrões divinos.
Aceitar a Criação de Gênesis como história fornece uma base sólida para a esperança da NOVA CRIAÇÃO em Cristo (2 Coríntios 5:17).
[1] Ligeiramente modificado desde sua primeira aparição no CMI-UK / Europe’s CreationExtra , setembro de 2019.
[2] Dados verificados de forma independente com base nas estatísticas do governo do Reino Unido: fullfact.org/law/factchecking-campaigning-leaflets-abortion
[3] Para obter um cronômetro de abortos em tempo real, consulte: worldometers.info/abortions
[4] Instituto Guttmacher, Aborto induzido em todo o mundo, guttmacher.org; acessado em 8 de julho de 2020. Este folheto informativo fornece as referências de fontes acadêmicas completas para os dados que relata.
[5] O título completo é: Sobre a origem das espécies por meio da seleção natural ou a preservação das raças favorecidas na luta pela vida
[6] Ver: Byrne, L., Lei de aborto da Irlanda do Norte considerada uma violação dos direitos humanos, bbc.co.uk/news, 3 de outubro de 2019; acessado em 7 de setembro de 2020.
[7] Anon, movimentos de aborto e casamento entre pessoas do mesmo sexo para NI apoiados por MPs, bbc.co.uk/news, 9 de julho de 2019; acessado em 7 de julho de 2020.
[8] MPs pró-aborto tentam sequestrar o projeto de lei de abuso doméstico para conseguir o aborto sob demanda, christian.org.uk, 4 de julho de 2020; acessado em 7 de julho de 2020.
[9] Anon, mamãe ofereceu um aborto ‘todas as semanas’ dá à luz um menino saudável, christian.org.uk, 26 de junho de 2019; acessado em 7 de julho de 2020
[10] Anon, juiz britânico ordena que mãe faça aborto contra sua vontade, citizengo.org, 23 de junho de 2019; acessado em 7 de julho de 2020
[11] Sociedade para a Proteção de Crianças Não Nascidas, “Por que as mulheres não são informadas?” Depoimento sobre aborto na BBC mostra ação urgente necessária sobre o consentimento para o aborto, spuc.org.uk, 3 de julho de 2019; acessado em 7 de julho de 2020.
[12]Woolgar, A., ‘Wrongful Births’: The NHS spends milhões em compensação … para bebês nascendo, cmfblog.org.uk, 6 de abril de 2017; acessado em 7 de julho de 2020
[13] https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/5683/smith-lemli-opitz-syndrome
[14] Reductio ad absurdum (latim para “redução ao absurdo”), é um tipo de argumento lógico no qual alguém assume uma ou mais hipóteses e, a partir destas, deriva uma consequência absurda ou ridícula, e então conclui que a suposição original deve estar errada.
[15] Morgan, D., Yale Study: US Eugenics Paralleled Nazi Germany, commondreams.org, fevereiro de 2000.
[16] Smith, WJ, Culture of Death: The Assault on Medical Ethics in America , amazon.com
[17] (As seguintes declarações são documentadas por Feminists for Life ).
[18] A Vindication of the Rights of Women
[19] Woman in Sacred History 1873
[20] Stone, RM, Contraception saves lives: Reconsidering Margaret Sanger como alguém que se opôs ao aborto, mas enfática sobre o bem pessoal e social da contracepção, christianitytoday.com, 11 de março de 2015.
[21] Bomberger, R., Por que a Christianity Today está defendendo a ativista racista pelo controle da natalidade Margaret Sanger? Lifenews.com, 13 de março de 2015
[22] Sanger, M. autobiography, 1938, p. 217; citado em Walker, J., O que Margaret Sanger pensa sobre o aborto? Red State , 23 de janeiro de 2013, redstate.com/2013/01/23/what-did-margaret-sanger-think-about-abortion. Este é um site politicamente conservador que dificilmente encobrirá qualquer declaração pró-aborto, e é altamente crítico de Sanger.
[23] Sanger, M., Birth control cdvances: A Reply to the Pope [encíclica Casti connubii ( Of Chaste Marriage ), 1930], 1931 (grifo nosso). Reproduzido em nyu.edu, de Margaret Sanger Papers, Sophia Smith Collection, Smith College, Margaret Sanger Microfilm , S71: 243
[24] A eugenia foi um movimento que defendeu o conjunto de conhecimentos e práticas que visavam a melhoria das características genéticas de uma população. Para conseguir isso, adeptos da eugenia acreditavam que era preciso excluir grupos “indesejáveis” e impedir a sua reprodução.
[25] Sanger, M., The Pivot of Civilization , cap. 5, 1917; citado em Bomberger, Ref. 19
[26] Sanger M., Women and The New Race , cap. 18, 1920; citado em Bomberger, Ref. 19.
[27] Sanger M., controle de natalidade e melhoria racial, revisão do controle de natalidade, fevereiro de 1919, p. 11; citado em Bomberger, Ref. 5
[28] Ertelt, S., Relatório prova que a Paternidade planejada visa negros, hispânicos, Lifenews.com, 29 de agosto de 2011.
